Решение по делу № А29-11492/2020 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 мая 2025 года Дело № А29-11492/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании 206 439 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 73 564 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.08.2017 по 24.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по день фактической оплаты долга, 873 461 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 309 827 руб. 02 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, начисленной с 05.09.2017 по 24.08.2020, пени, начисленной с 25.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 4,25%.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что истец не представил доказательства, обосновывающие исковые требования по спорным точкам поставки; заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания долга в размере 873 461 руб. 93 коп. и пеней в размере 309 827 руб. 02 коп.; указал, что требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанной в июле 2017 года были рассмотрены в рамках дела № А29-14543/2017.

Истец в представленных дополнениях дал пояснения, в отношении указанных в приложении к исковому заявлению точек поставки:

- потребитель ГЭК «Горького 21/2» - неосновательное обогащение на сумму 58 294,00 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 97 233,78 руб. ПАО МРСК Северо-Запада направило в адрес гарантирующего поставщика акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЮЭС - 5052 от 06.07.2017 года. Согласно данного акта при расчете количества неучтенного потребления электроэнергии в акте № ЮЭС-5052 используется общая мощность энергопринимающего устройства, предусмотренная договором энергоснабжения № 615788, которая составляет 15 кВт., и расчет производится в соответствии с пунктами 185 - 187 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. Ответчик не учел факт заключения договоров энергоснабжения по гаражам с собственниками в феврале 2017 года. При заключении договоров с собственниками помещений, согласно имеющимся техническим документам, на каждый бокс выделена мощность 1 кВт. Всего заключено 10 договоров энергоснабжения. Указанная информация направлялась в адрес Ответчика письмом от 27.04.2018 №604-119/3781, в подтверждение данного довода прилагаем копию письма с отметкой о вручении, а также копии договоров о перераспределении максимальной мощности объектов;

- потребитель по адресу: <...> – неосновательное обогащение на сумму 681,00 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь сумму 4 605,96 руб. В апреле 2017 были зафиксированы показания по двухтарифному прибору учета день -359/ночь - 58636 (день/ночь). Далее, при отсутствии показаний КЭСК осуществляет предъявление по среднему: 2253 (май 2017 года), 2328 (июнь 2017 года). В июле 2017 года получены показания 153113/59411 (день/ночь), объём потребления составил 2254/775 = 3029 кВтч. с учетом ранее сторнированных объёмов (2253,2328) объём потребления составил -1552 кВтч. Ответчик не принимает данный объём. Фактически сетевая организация не принимает объем, с учетом сторнирования объемов за предыдущий период, отражая в своей ведомости потребление электрической энергии по данному объекту, равное 0. В обоснование своих доводов по данной точке поставки направляем копии квитанций, выставленных в адрес потребителя, а также ведомости сетевой организации;

- потребитель по адресу, <...> - неосновательное обогащение на сумму 2 194,08 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 14 838,80 руб. В апреле 2017 года гарантирующим поставщиком получены показания двухтарифного прибора учета 7070/2161 (день/ночь), объём потребления 0 кВтч. в мае 2017 года объем потребления 96 кВтч., в июне 2017 года 99 кВтч., полученный расчетными методами. В июле 2017 года гарантирующий поставщик, получив от потребителя сведения о наличии показаний 7265/2265 (день/ночь), согласно которым объём потребления составил 195/104 кВтч., с учетом ранее предъявленных объёмов допредъявил потребителю 104 кВтч. Ответчик осуществляет расчет исходя из показаний прибора учета 7265/7265 (день/ночь), что отражено в ведомости. Указывает объем потребления 5104 кВтч. В ноябре 2017 года Ответчик в ведомости отражает начальные показания за период 7265/2265 (день/ночь), не сторнируя ранее предъявленный объем 5 000 кВтч., что в свою очередь приводит к двойному предъявлению объемов электрической энергии по одному объекту в одном расчетном периоде;

- потребитель по адресу, <...> - неосновательное обогащение на сумму 622,88 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 4 211,25 руб. В июле 2017 года гарантирующим поставщиком произведен расчет по корректным показаниям двухтарифного прибора учета 10998/12898 (день/ночь). При этом сетевая организация не сторнирует ранее начисленный объем электрической энергии, полученный расчетным способом, то есть позиция по данной точке аналогичны предыдущему разногласию;

- потребитель по адресу, <...> неосновательное обогащение на сумму 5 066,07 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 8 449,21 руб. Гарантирующий поставщик принимает к расчетам объем внутриквартирное потребление (по совокупности индивидуальных приборов учета электрической энергии). Фактически места общего пользования в данном многоквартирном жилом доме отсутствуют, при этом сетевой компанией расчет производится по данным прибора учета, установленного на ТП-253 используя его как общедомовой прибор учета электрической энергии для многоквартирного дома. Данная точка поставки являлась предметом рассмотрения в деле № А29-2777/2018, по взысканию услуги по передаче электрической энергии, в ином периоде, где судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ПАО МРСК «Северо-Запада»;

- потребитель СНТ «Нива» (ФИО1) - неосновательное обогащение на сумму 23 213,09 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 0 руб. Договор от 10.07.2017 № 3614922 заключен с юридическим лицом СНТ «Нива» с 01.01.2017 года согласно приказа Минстроя РК 16/1-Т от 22.12.2016 к тарифу населения применяется понижающий коэффициент 0,7. Неприменение такого коэффициента сетевой организацией привело к завышению оплаты по услуге по передаче электрической энергии;

- потребитель по адресу, <...> - неосновательное обогащение на сумму 23 213,09 руб., неоплата электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 0 руб. АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет расчет по показаниям. Начальные показания в ИЮЛЕ 2017 года 68896 кВтч.; конечные показания в ИЮЛЕ 2017 года 69297 кВтч., объём предъявления составил 401 кВтч. Из данных, содержащихся в ведомости сетевой организации невозможно определить способ получения показаний, как и выставленный объем, не соответствующий показаниям гарантирующего поставщика. В обосновании заявленного довода представил копию квитанцию, выписки из программного продукта, выписку из ведомости.

В отношении указанных в приложении к исковому заявлению групп точек поставки истец пояснил следующее:

1. Группа «Тариф у.н.» - по точке поставки ул. Ленина, д. 13, г. Сосногорск, Республика Коми не влечет разногласий по объемам, и согласно приложения № 2 к исковому заявлению суммарно составляет 0 руб.

2. Группа «Тариф, прочие - население» - аналогично предыдущей группе.

3. Группа разногласий «Население - тариф» аналогично предыдущей группе.

4. Группа «Потери» - не оплачен объем 9 кВтч., на сумму 26,64 руб. в связи с тем, что АО «Коми энергосбытовая компания рассчитывает объем потерь электрической энергии, по объекту: «Автомойка» - <...>, которые согласно сведениям, отраженным в акте разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2013 № 56-102/2013-967Б составляют 0,8% + 271 (условно-постоянные потери). Разница возникла в связи с применением Ответчиком потерь, рассчитанных из 1,2% + 270. Копию акта разграничения балансовой принадлежности и копию акта проверки ПУ прилагаем.

5. Группа «Непринятый акт о безучетном потреблении» - не оплачен объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь 249 483 кВтч., на сумму 738 544,87 руб. В отношении объекта по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3. 25.05.2017 сетевой организацией составлен акт проверки № 5009, в котором установлена замена трансформаторов тока.

При этом потребителем, согласно сведениям акта, является ЗАО «Согаз-Тауэр», тогда как фактически, на момент составления акта объект являлся собственностью ООО «ДорИнвест», чей представитель подписал данный акт.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт, составленный сетевой организацией, в нарушение пункта 192 направлен в адрес гарантирующего поставщика в срок превысивший 30 дней с момента составления. Акт составлен 25.05.2017, при этом данный объем к оплате предъявлен истцом только в расчетном периоде «АВГУСТ 2017».

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Согаз Тауэр» ранее действовал договор энергоснабжения от 19.04.2012 № 616685, в котором в приложении № 2 указан объект энергопотребления и точка поставки электрической энергии - цех сборки ЖБИ, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3, ТП-№ 26 ЦП ПС «Западная», яч. 141, 150, РП-№ 17. Данный договор расторгнут с 1 января 2017 года. Цех сборки ЖБИ переведен в договор энергоснабжения с ООО «ДорИнвест» от 02.03.2016 № 1612028, с 01.01.2017 (согласно дополнительного соглашения к договору энергоснабжения). Кроме того, между ООО «Согаз Тауэр» и ООО «ДорИнвест» 29.12.2016 составлен акт приема-передачи узла электрической энергии, в котором отражены показания ПУ на момент передачи объекта энергопотребления.

Акт проверки от 25.05.2017 и акт безучетного потребления составлены без участия представителей ООО «Согаз Тауэр». Акт проверки прибора учета имеет отметку о подписании главного инженера ООО «ДорИнвест», а в акте несмотря на указание об отказе от объяснений нет сведений о представителе ООО «Согаз Тауэр».

Составление акта безучетного потребления в отсутствие представителей потребителя, а на момент составления акта безучетного потребления ООО «Согаз Тауэр» уже не являлся потребителем электрической энергии на спорном объекте, лишает потребителя возможности ознакомиться с составленным актом, представить свои возражения, и проверить правильность отраженных сведений.

В нарушение пункта 195 постановления № 442, в котором указано: «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии», сетевая организация производит расчет, не с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка. С учетом указания в акте от 25.05.2017 даты предыдущей проверки 09.04.2012, то применяя положения пункта 195 постановления расчет по акту о неучтенном потреблении необходимо производить с 09.04.2017, и не в отношении ООО «Согаз Тауэр», а в отношении потребителя, который в период с 09.04.2017 по 25.05.2017 осуществлял потребление электрической энергии на данном объекте, то есть объем безучетного потребления должен предъявляться за указанный период ООО «ДорИнвест».

Учитывая вышеизложенное оснований спорный объем не может являться объемом, на который сетевой организацией оказана услуга по передаче электрической энергии, и в соответствии с пунктом 50 постановления правительства № 861 должен быть оплачен, как объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

6. Группа разногласий «Население. Неизвестный объем» - неоплата эклектической энергии 7 289 кВтч., на сумму 21 577,64 кВтч.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости сетевой компании - объем, выставленный по лицевому счету № <***> (г. Вуктыл, <...> Победы, д.14а), прибор учета № 03101052. Ответчик производит расчет по показаниям прибора учета де нь: с начальных показаний 9418 кВт., по конечные показания 9796 кВт. (расход составляет 378), ночь: с пок.4416 по пок.4561 (расход составляет 145), данные показания соответствуют расчетам КЭСК. суммарный расход по ПУ 523 кВтч.

При этом предъявленный объем, согласно ведомости, составляет 7 812 кВт. 7812-523=7289 кВт. - объем документально не подтвержден сетевой организацией. Выписку из ведомости сетевой компании прилагаем.

7. Группа разногласий «Население. Различный способ определения объема». Неоплата электрической энергии на сумму 21 349,69 руб., связано со снятием объема электрической энергии, при смене собственников или отключении объектов. Представляем подтверждающие документы по данной группе.

8. Группа разногласий «Население. Двойное предъявление». Неоплата электрической энергии на сумму 820,00 руб. Объект: <...>. Такое разногласие связано с переоформление договора с перерасчетом до даты закрытия. Сетевая компания принимает выставление по новому договору № 102662059, при этом разницу, начисленную на ранее действовавший договор не сторнирует.

Так же указал, что исковые требования основаны на неоплате ответчиком объема по группам разногласий «Население. Неизвестный объем», «Население. Не МКД без показаний», «МКД без ОДПУ. Площадь ОДН».

Обращаем внимание суда, на то, что Арбитражным судом Республики Коми рассматривается дело № А29-15412/2017 по иску ПАО МРСК «Северо-Запада» к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии, пени.

Данное дело приостановлено, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2777/2018, рассмотрение которой назначено на 21.12.2020. В вышеуказанном деле рассматриваются группы разногласий в отношении категории населения, перечисленные выше.

В отношении заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности указал, что таковой не пропущен.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило дополнительный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, указав, что предъявленные в рамках настоящего дела требования тождественны с исковыми требованиями в рамках дела А29-14543/2017, слуга по передаче электрической энергии и продажа электрической энергии с целью компенсации потерь фактически являются зеркальными величинами исходя из порядка определения потерь, установленного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В рамках дела № А29-14543/2017 АО «Коми энергосбытовая компания» распорядилось принадлежащим ему процессуальным правом на предоставление (не предоставление) возражений и доказательств связанных с переплатой, предъявляя документы подтверждающие оплату электрической энергии в качестве подтверждения принятия оказанной услуги и ее оплаты, а также не предъявлением встречного искового заявления, тем самым самостоятельно определив объем оказанной ему услуги по передаче электрической энергии в июле 2017 года. Поскольку в рамках дела № А29-14543/2017 и в рамках настоящего дела заявлены требования за один и тот же расчетный период, а спором является различие в способе определения объема и стоимости поставленной электроэнергии, считаем, что фактически Истец пытается пересмотреть результат по делу № А29-14543/2017, что нарушает принцип правовой определенности, приводит к неоднократному рассмотрению одного спора и принятию противоречащих друг другу судебных актов.

В части разногласий указал следующее:

- ГЭК «Горького 21/2», разногласия в объеме 32 760 кВтч на сумму 58 294,45 руб. (неосновательное обогащение) и 97 223,78 руб. (потери). В отношении потребителя ГЭК «Горького 21/2» (объект - комплекс гаражей) Сетевой компанией в связи нарушением пломб на вводном автомате выключателя и клеммной крышке счетчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2017 № ЮЭС-5052. Объем безучетного потребления путем умножения максимальной мощности потребителя 15 кВт на 218 часов и составил 32 760 кВтч. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта, далее Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 84 Основных положений, Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении, согласно п. 192, 193 Основных положений. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, в случае, если в договоре энергоснабжения с потребителем указана максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласно п. 195 Основных положений и подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к ним, определяется по формуле:

W = Рmах * Т, где

Рmах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Таким образом, составление Сетевой компанией акта о неучтенном потреблении и определение объема безучетного основано на нормах действующего законодательства. Правомерность действий Сетевой компании со стороны истца не оспаривается, но указывается на некорректность применения в расчетах величины максимальной мощности 15 кВт. Истец указывает, что данная мощность перераспределена гаражным кооперативом по соглашениям о перераспределении мощности в пользу владельцев отдельных гаражей в данном комплексе (заключено 10 соглашений о перераспределении мощности 1 кВт по каждому).

Однако данный довод истца не может быть принят по следующим основаниям:

1) Неучтенное потребление зафиксировано на вводе в гаражный кооператив. Мощность на вводе определена в размере 15 кВт согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 26.02.2015 № 56-00153С/12 между Сетевой компанией и ФИО2 (прилагается), составленным по итогам технологического присоединения объекта (комплекса гаражей).

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энерго принимающим и устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, величина мощности корректно определена в соответствии с документом о технологическом присоединении объекта.

Мощность по предоставленным соглашениям о перераспределении мощности выделена гаражным кооперативом владельцам гаражей внутри комплекса, которые запитаны от внутренней проводки гаражного комплекса, и не имеют отдельного питания от внешних электрических сетей. Поэтому данные соглашения о перераспределении мощности не изменяют мощность на вводе.

При этом в расчете объема неучтенного потребления предусмотрено вычитание объемов передачи, предъявленных истцом по прямым договорам с владельцами гаражей. Однако поскольку такой объем в периоде безучетного потребления был нулевым, то и вычтен нулевой объем.

2) Предоставленные соглашения о перераспределении мощности не соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Детально порядок составления соглашений о перераспределении мощности в период их составления (февраль 2017 года) был определен разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в соответствии с которыми:

- п. 40(4). Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

40(9). Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

40(10). Владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переофор.мчение документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, перераспределении мощности в отношении новых потребителей, подключаемых потребителем к своим сетям (и опосредованно к электрическим сетям сетевой организации) предусматривал:

- возможность такого присоединения только для энергопринимающих

устройств, подключенных до 01.01.2015;

- согласование такого присоединения с сетевой организацией;

- внесение изменений в документы о технологическом присоединении лица, присоединяющего «опосредованных» потребителей.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение ГЭК «Горького 21/2» указанных требований к присоединению «опосредованных» потребителей и перераспределению мощности в их пользу. Поэтому представленные соглашения о перераспределении мощности не являются доказательствами надлежащего технологического присоединения и распределения мощности.

- ФИО1 (СНТ «Нива»). Разногласия в объеме 0 кВтч на сумму 23 213,09 руб. (неосновательное обогащение, по тарифу).

Истец указывает, что в июле 2017 года стоимость услуг по потребителю определена Сетевой компанией по неправильному тарифу: население городское кроме электроплит (без понижающего коэффициента), вместо тарифа для населения с понижающим коэффициентом 0,7. Между тем, спорное начисление скорректировано Сетевой компанией в августе 2017 года: сторнировано начисление за июль по «полному» тарифу; начислено за июль по тарифу «приравненные к городскому населению кроме эл. плит» (пониженный тариф для населения с коэффициентом 0,7). По смыслу статей 779. 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате. Поэтому оплата в размере 23 213,09 руб. не является неосновательным обогащением, так как является платой за фактически оказанные, услуги по сумме двух расчетных периодов;

- жилой дом <...>. Истец указывает, что Сетевая компания необоснованно определило расход электроэнергии в жилом доме расчетным способом (по среднему начислению в предыдущие периоды), в свою очередь Истец определяет расход по прибору учета. Однако прибор учета (счетчик Ф68700В заводской № 75022447) на начало расчетного периода был непригоден к расчетам в связи с истечением срока поверки, о чем составлен акт проверки № 184. В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде, далее Правила предоставления коммунальных услуг), Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (ши) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».

В соответствии с изложенным, Сетевой компанией обоснованно определен объем потребления по указанному жилому дому исходя из среднемесячного начисления в предыдущие периоды.

Истец в отношении неурегулированных точек поставок сообщил следующее:

- <...> - межповерочный интервал прибора учета № СО-И446М истек в 2014 году. Расчеты по объекту переведены на норматив с 01.02.2016 года. Ответчик письменно уведомлен об истечении межповерочного интервала прибора учета письмом от 05.11.2019. Ранее информация доводилась посредством ведомостей Б7, однако сетевая организация продолжала осуществлять предъявление по неисправному ПУ. Прилагаем доказательства уведомления сетевой организации - копию письма от 05.11.2019 № 604-4/6230 с отметкой о вручении;

- <...> - аналогично предыдущему разногласию, сетевая компания уведомлена письмом от 05.11.2019 № 604-4/6230.

- <...> Октября, д. 86 - объем электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в котором отсутствует общедомовой прибор учета, рассчитывается с использованием нормативов. Приказом от 22.05.2017 № 24/1Т «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми» Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. Ответчик письмом от 12.03.2018 указал на урегулирование аналогичного объём разногласий в июле 2018 года. Копию письма, а также документы в обоснование применяемых нормативов потребления представляем в материалы дела;

- аварийные МКД - <...> - письмом администрации от 08.04.2017 №01-16-4588 получена информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Расчет ОДН должен производиться в пределах норматива. МРСК уведомлена об отказе в принятии объёмов по ОДПУ письмом от 24.04.2017 №605-134/779. Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016 год, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Таким образом, независимо от показаний общедомового прибора учёта стоимость электрической энергии на общедомовые нужды аварийного либо ветхого дома не может превышать величины, рассчитываемой исходя из площади мест общего пользования и норматива. Соответственно, в отношении указанных МКД оплата услуги по передаче электрической энергии превысила установленный расчет по нормативу, что повлекло неосновательное обогащение на стороне сетевой компании, а также неоплату потерь электрической энергии - разницу между объёмом, зафиксированным ОДПУ и рассчитанным по нормативу.

- <...> - по причине большого расхода и необходимости проведения дополнительной проверки объем по акту о неучтенном потреблении не принимался в июле 2017 года. Сетевая компания в июле 2017 года осуществляет предъявление объёма, равного 18 752 кВт.ч (с начальных показаний 2 636 кВт.ч по конечные показания 21 560 кВт.ч). АО «КЭСК» данный объём оплачивает в полном размере в сентябре 2017 года, осуществляя предъявление потребителю объёма 19188 (с показаний 2 000 кВт.ч по показания 22 080 кВт.ч, за вычетом ранее предъявленных объёмов, полученных расчетным способом (892 кВт.ч). ПАО «МРСК Северо-Запада» получает оплату в сентябре, в то же время не урегулируют разногласия июля 2017 года.

В обоснование вышеизложенного представляем выписки из ведомости сетевой организации, выписку файла Б7 по лицевому счету, копию квитанции потребителя за сентябрь 2017 года.

Учитывая вышеизложенное и представленные документы сетевой организацией дважды получена оплата по одной и той же точке поставки.

- <...> - расчетным прибором учета в феврале 2017 года зафиксированы показания 13502/5065 (день/ночь) кВт.ч. При отсутствии показаний стороны осуществляют расчет по среднему за последние 6 месяцев:

март = 839 кВт.ч,

апрель = 929 кВт.ч,

май = 1060 кВт.ч;

В июле, при получении показаний 13502/5065 (день/ночь) кВт.ч зафиксировано нулевое энергопотребление, в результате чего согласно действующему законодательству, производится расчет по фактическим показаниям прибора учета, а также сторнирование ранее начисленных объёмов (839+929+1060=2828). ГП осуществляет сторнирование -2 828 кВт.ч, вместе с тем, сетевая компания производит сторнирование частично, в объёме -1 222. Обоснований данного объема в ведомости не имеется.

- с. Объячево, ул. им ФИО3, д. 1А - последние показания в мае 2017 расчет по показания 76148/44684 (д/н). В июне 2017 по среднему начислен объём 2121 кВтч. В июле расчет по показаниям ПУ 77052/45057 (д/н). Объём потребления составил 904/373 (д/н). С учетом ранее предъявленного объёма, полученного расчетным способом - потребителю осуществлен перерасчет в объёме -844 кВтч. МРСК не учитывает сторнированный объём за июль 2017 года;

- <...> - последние показания прибора учета получены 23.05.2017 22597/10726 (день/ночь) кВт.ч. В последующих периодах, при отсутствии показаний АО «КЭСК» осуществляет расчет исходя из нормативов, в соответствии с постановлением № 354. В последствии, при получении показаний от 25.10.2017 22867/10849 (день/ночь) кВт.ч потребителю допредъявлен объем полезного отпуска, при этом сторнируются ранее предъявленные объёмы по постановлению № 354. Сетевая организация, при получении показаний, не сторнирует ранее предъявленный объём, а предъявляет к оплате в октябре 2017 весь объём, начисленный гарантирующим поставщиком. Объём, предъявленный сетевой компанией в июле 2017 года подлежит урегулированию в пользу ГП. Представляем копии ведомостей, а также квитанции, выставленные потребителю;

- <...> - последние показания от 23.05.2017 58640/52260 (день/ночь). В июне, при отсутствии показаний, происходит расчет по среднему за последние 6 месяцев в объёме 2639 кВтч. 24.07.2017 получены показания 59320/52722 (день/ночь), объём по ПУ составил 680/462 (день/ночь) =1 142 кВтч. При сторнировании ранее предъявленного объёма 2 639 кВтч. - объём предъявления в июле 2017 года составил -1497 кВтч. МРСК, в свою очередь, по данной точке поставки не осуществляет сторнирование ранее предъявленного объёма. Причина разногласий аналогична предыдущему пункту;

- <...> - предыдущие показания в апреле 17484/8285 (день/ночь) кВт.ч. В периодах май-июнь при отсутствии показаний осуществлено предъявление по среднему в объёме 1 116 кВтч. В июле получены показания 17892/8428(день/ночь) кВт.ч, объём потребления составил 412/143 (день/ночь). С учетом ранее начисленных объёмов, полученных расчетным методом, потребителю произведен перерасчет в объеме -565 кВт.ч. Ответчик сторнирование ранее предъявленных объёмов не произвел в июле 2017 в связи с чем возникло двойное предъявление объема, как и в двух предыдущих пунктах разногласий;

- д. Визябож, м. <...> - последние показания по данному объекту получены 01.05.2017, и составили 32438/69448/49327 пик/полупик/ночь (объём нулевой) кВт.ч. Ответчик осуществляет расчет неизвестным способом. Получив показания 30.09.2017, которые составили 32438/69448/49327 пик/полупик/ночь, КЭСК кВт.ч. осуществлен перерасчет объёма полезного отпуска, равного 432 кВтч. Ответчик в сентябре 2017 года предъявляет к оплате 432 кВт.ч без сторнирования ранее начисленного объёма 14 756 кВтч за период с июня по август 2017 года, в том числе сторнирование объёма за июль, равного 4 972 кВтч.

В отношении групп населения по разногласиям сообщил следующее:

В соответствии с третьим абзацем пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающеи организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (четвертый абзац пункта 162 Основных положений № 442).

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре (пятый абзац пункта 162 Основных положений № 442).

Следовательно, в силу названных норм Основных положений № 442 именно гарантирующий поставщик формирует объемы потребления электрической энергии и в установленные сроки предоставляет сетевой организации реестры, содержащие данные об объеме потребления электрической энергии в помещениях только в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, с разбивкой объема потребления по каждому помещению в таком многоквартирном доме. Сетевая организация вправе требовать от гарантирующего поставщика документы, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанных в реестрах, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Между сторонами спора заключено соглашение об информационном обмене от 01.04.2011 №130/802/2. В соответствии с пунктом 2.2. данного соглашения АО «Коми энергосбытовая компания» обязуется ежемесячно передавать в сетевой организации следующую информацию: Данные о покупателях и объектах учета электроэнергии по всем договорам энергоснабжения и лицевым счетам физических лиц; Данные о предъявленных объемах электроэнергии в точках учета по договорам энергоснабжения и лицевым счетам физических лиц в натуральном выражении; Данные о предъявленных объемах электроэнергии по актам о безучетном потреблении в натуральном выражении.

За июль 2017 года представляем сводные таблицы, сформированные на основании ведомостей сетевой организации и файлов Б7, направляемых в адрес сетевой организации.

Объем услуги по передаче электроэнергии бытовым абонентам, проживающим в спорных помещениях за июль 2017 года отражен в указанной ведомости. В ведомости указаны: Адрес бытового абонента (столбец ADR); Объем потребленной электроэнергии за июль 2016 года (столбец VOL_FULL).

В силу пункта 3.4. Соглашения об информационном обмене от 01.04.2011 №130/802/2 любые сведения и информация, являющиеся предметом Соглашения (п. 1.1.) или обязательством АО «Коми энергосбытовая компания» (п.2.2.), передаваемые в адрес сетевой организации, считаются принятыми с момента их фактического принятия и обработки. Внесения изменений в технические данные (приборы учета, их показания, трансформаторы, подстанции, фидеры, др.) возможно производить по требованию сетевой организации. Требование должно быть сформулировано в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента фактического принятия данных, обосновано и при необходимости оформлено в письменном виде с приложением копий подтверждающих документов. И рассматривается в течение 1 (одного) рабочего дня, следующею за днём принятия требования. Изменения по всем обоснованным требованиям должны быть внесены в текущем расчётном периоде. Отказ во внесении изменений должен быть обоснован и оформлен письменно в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения требования.

Согласно пункту 7 Приложения № 8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1, заключенного между - ПАО «МРСК Северо-Запада» и Обществом, сетевая организация вправе осуществлять снятие и сбор показаний приборов учета у бытовых потребителей.

Такое право предоставлено ПАО «МРСК Северо-Запада» и абзацем 2 пункта 169 Основных положений № 442, согласно которому контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний.

При рассмотрении спорного вопроса в деле А29-2777/2018 по данной группе разногласий суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в надлежащие сроки показания приборов учета от лиц, обязанных их представлять, включая сетевую организацию, в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» представлены не были, расчет осуществлен в соответствии с пунктами 42, 59 Правил № 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг или среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Группа разногласий «Население - АО «КЭСК» - расчет по показаниям, равным О, Сетевая организация - неизвестным способом».

Причина разногласий: Разногласия связаны с отказом ПАО «МРСК Северо-Запада» определять объем услуги по передаче электрической энергии, поставленный потребителям за спорный период (июль 2017 года), и, определенный, в связи с получением от потребителей фактических показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В адрес Сетевой организации в электронном виде направлены файлы выгрузки, Б7 из расчетного комплекса АО «Коми энергосбытовая компания, содержащие данные об объеме потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения и лицевым счетам физических лиц (прилагались вместе с пояснениями от 27.05.2020).

В ведомости Б7 (содержащей информацию в соответствии с соглашением об информационном обмене) указаны: Адрес бытового абонента (столбец ADR); Объем потребленной электроэнергии за расчетный период (столбец VOL_FULL), а также показания прибора учета - начальные и конечные (столбец РОК1; РОК2).

При этом, получив от гарантирующего поставщика показания по конкретным объектам, равные «0», сетевая организация такие показания не принимает, а производит расчет исходя из нормативов потребления электрической энергии, что при получении фактических показаний приводит к двойному предъявлению объема, услуга по передаче по которому не оказана.

Группа разногласий «Хоз. постройки» - «КЭСК по показаниям. СК - неизвестным способом».

Ответчик указал следующее:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 8Б. Разногласия в объеме 2 580 кВтч на сумму 4 590,96 руб. (неосновательное обогащение) и 7 529,20 руб. (потери). Истец в расчете разногласий указывает, что Сетевой компанией на места общего пользования спорного многоквартирного дома выставлен объем электроэнергии 3 262 кВтч, а Истцом акцептован объем 682 кВтч, разница объемов, являющаяся разногласиями составила 2 580 кВтч. Между тем, Сетевой компанией по указанному многоквартирному дому по выставлен объем 1631 кВтч (выдержка из ведомое^: прилагается). По данным Истца, объем передачи в июле 2017 года должен был составить 341 кВтч. Таким образом разногласия должны были составить 1 290 кВтч. Данный объем был скорректирован ответчиком в августе 2017 года, по спорному лицевому счету выставлено минус 948 кВтч, что составляет 341 кВтч - начисление за август 2017 года, минус 1290 кВтч - корректировка за июль 2017 года. Таким образом, спорный объем был скорректирован в августе 2017 года. Указанная корректировка Истцом принята, оплата услуг за август 2017 года проведена с ее учетом. Следует отметить, что при принятии скорректированных объемов в последующем периоде Сетевая компания переплачивает Истцу за счет установленного тарифа на потери. По какой причине истец указывает разногласия 2 580 кВтч («задваивает» спорный объем) в пояснениях истца не отражено;

- аварийные многоквартирные дома: <...> дома №№ 1,3,5. Разногласия 1 850 кВтч на сумму 812,08 руб. (неосновательное обогащение) и 5 398,84 руб. (потери). Истец указывает, что данные многоквартирные дома являются аварийными, и объем передачи в многоквартирные дома необоснованно определен Сетевой компанией по общедововым приборам учета. По мнению Истца, расход электроэнергии следовало определить, как сумму объемов по индивидуальным приборам в жилых и нежилых помещениях плюс расход на общедомовые нужды по нормативу. Между тем в нарушение си. 65 АПК РФ истцом не представлен расчет расхода электроэнергии по спорным многоквартирным домам. В отсутствие доказательств поквартирного потребления и потребления на общедомовые нужды, Истцом не доказан превышение объема электрической энергии, учтенного коллективными приборами учета и фактическим потреблением. В силу п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, такой расчет должен представляться гарантирующим поставщиком Сетевой организации. Из пунктов 13, 14 Правил № 861, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности).

В данном случае Сетевая организация не является ресурсоснабжающей организацией и использует показания приборов учета не для определения» объеца и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, а для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. В настоящем споре следует учитывать позицию, сформированную Верховным судом Российской Федерации из которой следует, что сетевая компания вправе предъявить требование по оплате оказанных услуг, по передаче электрической энергии, объем и стоимость которых исчислена с использованием показаний коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, размер обязательств по которым ограничен утвержденными нормативами потребления.1 Указанные выводы основаны на применении ст.ст. 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 Ш 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также учитывают правовую позицию* приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос ЗУ

- частный дом, расположенный по адресу: <...>. Разногласия 18 668 кВтч на сумму 8 194,51 руб. (неосновательное обогащение) и 54 478,70 руб. (потери). Истец указывает, что объем отпуска электроэнергии определен Сетевой компанией по показаниям прибора учета. Истцом данный объем также выставило потребителю в сентябре 2017 года. Как указывает истец, в сентябре 2017 года ответчик принял для расчетов объем, определенный гарантирующим поставщиком, и, таким образом, выставленный в июле 2017 года объем передачи был «задвоен». Поскольку Истец в рамках настоящего дела требует возврата оплаченных средств за конкретный расчетный период - июль 2017 года, требования не(подлежат удовлетворению, так как объем за июль 2017 года был определен Сетевой компанией правильно, а спор по объему оказанной услуги фактически возник при расчетах за сентябрь 2017 года, то есть в ином периоде. Таким образом, спорный объем по данным точкам не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу;

- частный дом, расположенный по адресу: д. Визябож, м. Хутор, Визябож, д. 2а. Разногласия 4 972 кВтч на сумму 2 182,51 руб. (неосновательное обогащение) и 14 509,75 руб. (потери). Сетевой компанией расход определен расчетным путем. Как указывает истец, в сентябре 2017 года потребитель передал показания, но Сетевая компания не сторнировало ранее начисленный расчетный расход и, таким образом, выставленный в июле объем передачи был «задвоен». В виду отсутствия показаний приборов учета потребителя объем за июль 2017 года определен Сетевой компанией правильно. Не сторнирование объемов в сентябре 2017 года, не может входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, так как фактически относится к спору за иной период - сентябрь 2017 года.

Заявлением от 13.04.2021 истец в отношении неурегулированных групп разногласий сообщил следующее:

- группа разногласий «Население. Неизвестный объем». Разногласия в объеме 196 032 кВтч., на сумму 86 165,49 руб. Сумма потерь электрической энергии составляет 581 755,73 руб. Указанная группа разногласий являлась предметом рассмотрения по делу № А29-2777/2018;

- группа разногласий «Хоз. постройки». Разногласия в объеме 2 266 кВтч., на сумму 994,68 руб. Сумма потерь электрической энергии составляет 6 724,94 руб. Указанная группа разногласий так же являлась предметом рассмотрения по делу А29-2777/2018; в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточил требования просил взыскать с ответчика 190 313,65 руб. неосновательного обогащения, 234 620,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 13.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения, 766 655,25 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь; 942 337, руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 23.08.2017 по 13.04.2022, пени за несвоевременную оплату долга, начисленную на сумму 766 655,25 руб. с 14.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирован ЦБ РФ, 9,50% на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик уточненные требования отклонил, представил свой контррасчет пени и процентов; заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Заявлением от 06.12.2022 истец вновь уточнил требования, просил взыскать с ответчика 190 313 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 211 357 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.08.2017 по 07.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения, 766 655 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 849 218 руб. 12 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, начисленной с 23.08.2017 по 07.12.2022, пени, начисленные на сумму 766 655 руб. 25 коп. с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50% ставки на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указал перечень разногласий:

- группа разногласий «двойное предъявление». Разногласия в объеме 1 356 кВтч, на сумму неосновательного обогащения 595,23 руб., на сумму потерь электрической энергии 4 024,28 руб. Указанные в перечне МКД оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. В ведомости Ответчика указанные объекты в июле 2017 года отражены в двух ведомостях, как МКД с ОДПУ, и как МКД без ОДПУ, что приводит к двойному начислению объема по одному объекту.

- группа разногласий «МКД без ОДПУ. Норматив ОДН». Разногласия в объеме 2 580 кВтч, на сумму переплаты 4 590,96 руб., на сумму потерь электрической энергии 7 656,82 руб. Объект по адресу <...> Октября, д. 86 - не оборудован общедомовым прибором учета. При расчете объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды АО «Коми энергосбытовая компания» руководствуется приказом министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 года № 24/1-Т, согласно которому утверждены нормативы потребления электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. Сетевая организация при определении объема по данной точке, в июле 2017 года руководствовалась приказом министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 23.08.2012 № 62/21, который утратил силу, согласно пункту 2 приказа от 22.05.2017 года № 24/1-Т.

- группа разногласий «Население. Неизвестный объем». Разногласия в объеме 196 032 кВтч., на сумму неосновательного обогащения 86 165,49 руб., на сумму потерь электрической энергии 581 775,73 руб. Пояснения по данной группе даны в дополнительных пояснениях от 12.11.2021, дополнительно просим обратить внимание, что при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом г. Киров дела № А29-2777/2018, по апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания», по аналогичной группе разногласий;

- группа разногласий «Население. Показания-договор». Разногласия в объеме 1 053 кВтч., на сумму неосновательного обогащения 462,22 руб., на сумму потерь электрической энергии 3 125,05 руб. На момент установки приборов учета в спорных объектах у гарантирующего поставщика отсутствовали показания прибора учета. Прилагаем копии ведомостей сетевой организации и гарантирующего поставщика;

- группа разногласий «Население. Различный способ определения объема». Разногласия в объеме 18 668 кВтч., на сумму неосновательного обогащения 8 194,51 руб., на сумму потерь электрической энергии в размере 55 402,13 руб. В отношении потребителя сетевой организацией составлен акт проверки работы прибора учета. По причине фиксации большого расхода объема потребления 18 668 кВтч., и необходимости проведения дополнительной проверки объём по акту по акту не был принят в июле 2017 года по причине нарушений при составлении акта (отсутствуют подписи представителя, не производилась фото- или видео-фиксация). В июле 2017 года сетевая организация предъявляет объёма, равного 18 752 кВтч. (с показаний 2 636 кВтч., по показания 21560 кВтч.). Истцом данный объём оплачивает в полном размере в сентябре 2017, осуществляя предъявление потребителю объёма 19188 кВтч. (с показаний 2000 по показания 22080 кВтч.) за вычетом ранее предъявленных объёмов, полученных расчетным способом 892кВтч., ответчик получает оплату в сентябре, в то же время разногласия июля 2017 года не сняты.

- группа разногласий «Население, тариф». Разногласия в объеме 0 кВтч. на сумму переплаты 23 213,09 руб. Пояснения по точке поставки СНТ «Нива» (ФИО1) - Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос представлены в дополнениях от 01.12.2020 года;

- группа разногласий «Не МКД. Хоз. постройки». Разногласия в объеме 2 266 кВтч., на сумму неосновательного обогащения 994,68 руб., на сумму потерь электрической энергии 6 724,94 руб. Пояснения представлены 12.11.2021, вместе с подтверждающими документами, и сводными перечнями объектов;

- группа разногласий «Непринятый акт о безучетном потреблении». Разногласия в объеме 32 760 кВтч., на сумму неосновательного обогащения 58 294,45 руб., на сумму потерь электрической энергии 97 223,78 руб. Пояснения по точке поставки ГЭК «Горького 21/2» представлены в пояснениях от 01.12.2020 вместе с документами, подтверждающими позицию АО «Коми энергосбытовая компания»;

- группа разногласий «Схема». Разногласия в объеме 3 613 кВтч., на сумму услуг по передаче электрической энергии 7 803,01 руб., на сумму потерь электрической энергии 10 722,51 руб.;

- <...> – приобщил акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета по многоквартирному дому по адресу <...>, свидетельствующий о необоснованном предъявлении истцом к оплате услуг по передаче, и как следствие необоснованную неоплату электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь;

- ул. Бульварная, д. 16 - согласно письма от сетевой компании № 56-236-22-2/4149 от 30.12.2014 года лицевой счет № <***> находится под учетом прибора учета на балансе ООО Грин Вилэдж (подключен к ПУ, находящимся в договоре № 646679).

АО «Коми энергосбытовая компания» заявлением от 05.03.2025 уточнило требования, просит взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» 190 313,65 руб. неосновательного обогащения, 300 565,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 06.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения, 766 655,25 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 3 174 129,64 руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 23.08.2017 по 06.03.2025 (с учетом моратория с 28.03.2022 по 01.10.2022), пени за несвоевременную оплату долга, начисленную на сумму 766 655,25 руб. начиная с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, 21 % на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Ответчик в своем дополнительном отзыве сообщил следующее:

- <...>. Разногласия в объеме 10 700 кВтч на сумму 4 696,87 руб. (неосновательное обогащение) и 31 755,02 руб. (потери). В своих пояснениях Истец указывает, что Ответчик, при получении показаний прибора учета по спорной точке не сторнирует ранее предъявленный объем. В то же время Истец указывает дату получения показаний прибора учета - 25.10.2017 (22867/10849 кВтч (день/ночь). Поскольку истец в рамках настоящего дела требует возврата оплаченных средств за конкретный расчетный период - июль 2017 года, требования не подлежат удовлетворению, так как объем за июль 2017 года был определен Сетевой компанией правильно, а спор по объему оказанной услуги фактически возник при расчетах за октябрь 2017 года, при получении фактических показаний потребления, то есть в ином периоде. Таким образом, спорный объем по данным точкам не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу;

- группа разногласий «Население - неизвестный объем» (кроме лицевых счетов, по которым даны отдельные пояснения). Разногласия в объеме 162 676 кВтч на сумму 71 523,54 руб. (неосновательное обогащение) и на сумму 482 783,16 руб. (потери). Истец указывает, что определил нулевой расход электроэнергии по показаниям приборов учета, в свою очередь Ответчиком объем определен расчетным способом. При этом в расшифровке разногласий по лицевым счетам, Истец указывает, что «у КЭСК нулевой аванс - расчетное показание: СК применили расчетный метод». В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354: Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен такой метод определения объема как «расчетное показание». При этом истец не приводит какие-либо пояснения относительно определенного ответчиком расхода электроэнергии в отсутствие показаний приборов учета.

- группа разногласий «Население. Показания-договор». Разногласия в объеме 1 053 кВтч на сумму 462,22 руб. (неосновательное обогащение) и 3 125,05 руб. (потери). В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства и обоснованные доводы в отношении указанной группы разногласий, не отражены конкретные точки поставки и расчет задолженности;

- группа разногласий «не МКД. Хоз. Постройки». Разногласия в объеме 2 266 кВтч на сумму 994,68 руб. (неосновательное обогащение) и 6 724,94 руб. (потери). Истец в пояснениях от 12.11.2021 указывает, что определил расход электроэнергии по спорным лицевым счетам по показаниям приборов учета, которые не принимаются Ответчиком. В обоснование своих расчетов представлены файлы информационного обмена в части расчетов по бытовым абонентам. Однако данный аргумент может быть принят только в отношении лицевого счета <***> (<...>), разногласия 202 кВтч на сумму 88,67 руб. (неосновательное обогащение), и на сумму 599,49 руб. (потери). Как следует из сведений информационного обмена, Истцом определен нулевой расход и не представлены сведения о показаниях приборов учета. При этом Истец не приводит обоснованных возражений относительно расхода электроэнергии, определенного Ответчиком в отсутствие показаний приборов учета. Согласно п. 7.4 договора от 16.01.2008 № 28/08-1 установлено, что при наличии разногласий к объему и/или качеству оказанных услуг, Истец вправе направить Ответчику соответствующую претензию. В качестве претензии могут рассматриваться: непредставление ведомости об оказании услуг; несоответствие показаний приборов учета показаниям, полученным в ходе контрольной проверки либо от потребителя; определение объема электроэнергии способом, не согласованным сторонами. Таким образом, согласно заключенному договору между сторонами, Истец не вправе отказывать в акцепте стоимости оказанных услуг без указания конкретных причин. По сложившейся судебной практике рассмотрения споров (начиная с дела № А29-9080/2013), при таких обстоятельствах спорный объем электрической энергии признается как оказанная услуга по передаче электрической энергии;

- <...> (Схема). Разногласия в объеме 766 кВтч на сумму 2 736,95 руб. (неосновательное обогащение) и 2 273,30 руб. (потери). Истец обосновывает свои требования тем, что потребление по лицевому счету № <***> учитывается в расчетах с ООО «Грин Вилэдж», ссылаясь на письмо от 30.12.2014 № 56-236-22-2/4149. В рамках осуществления технологического присоединения потребителей поселка ООО «Грин Вилэдж» жилые дома, в том числе <...> были переключены на питание по постоянной схеме от электросетей Ответчика. До этого они были подключены от электросетей застройщика, и вычитались из его прибора учета. Сетевой компанией составлены акты проверки вводных приборов учета ТП-715, в которых отражено, что в дальнейшем не следует вычитать расход абонентов из прибора учета OOP «Грин Вилэдж», так как потребители переведены под индивидуальный учет. Также было направлено письмо от 26.04.2017 №56-236-22-2/1202 (Приложение № 1), в котором сообщено о необходимости с 01.02.2017 исключить из расчетной схемы ООО «Грин Вилэдж» (прибор учета 000683) потребителей, включая ФИО4, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Бульварная, д. 16 (лицевой счет <***>). Обстоятельства перехода потребителя ФИО4 (лицевой счет № <***>) на индивидуальный учет были рассмотрены в рамках дела № А29-5463/2020 по исковому заявлению Истца о взыскании неосновательного обогащения и компенсации потерь за период март 2017 года.

Заявлением от 21.05.2024 истец представил сводные пояснения по точкам поставки, указав, что:

- группа разногласий «Двойное предъявление». Республика Коми, <...> Победы, д. 13, <...>, указанные объекты являются многоквартирными домами, и оборудованы общедомовыми приборами учета. Пояснениями от 06.12.2022 представлены копии ведомостей сетевой организации, где указанные объекты отражены в ведомости с домами, оборудованными ОДПУ, и в ведомости с домами, не оборудованными ОДПУ. Указанное подтверждает начисление объема по спорным объектам дважды - по показаниям ОДПУ, и с применением расчетного способа;

- группа разногласий «МКД без ОДПУ. Норматив ОДН». Дополнительные пояснения по спорному объекту МКД <...> Октября, д. 86 отсутствуют.

- группа разногласий «Население. Неизвестный объем». Разногласия связаны с отказом ПАО «МРСК Северо-Запада» определять объем услуги по передаче электрической энергии, поставленный потребителям за спорный период (июль 2017 года), и, определенный, в связи с получением от потребителей фактических показаний приборов учета;

- группа разногласий «Население, Показания - договор». Республика Коми, <...>; Республика Коми, <...>;

- группа разногласий «Население. Различный способ определения объема». В отношении объекта данной группы разногласий объем электрической энергии, составляющий Сетевая компания в июле 2017 года осуществляет предъявление объёма, равного 18 752 кВт.ч (с начальных показаний 2 636 кВт.ч по конечные показания 21 560 кВт.ч). АО «КЭСК» данный объём оплачивает в полном размере в сентябре 2017 года, осуществляя предъявление потребителю объёма 19188 (с показаний 2 000 кВт.ч по показания 22 080 кВт.ч, за вычетом ранее предъявленных объёмов, полученных расчетным способом (892 кВт.ч). ПАО «Россети Северо-Запад» получает оплату в сентябре, в то же время не урегулируют разногласия июля 2017 года;

- группа разногласий «Население. Тариф» дополнительные пояснения по данной группе отсутствуют;

- группа разногласий «Не МКД. Хоз. Постройки». В материалы дела представлена сводная таблица, в которой сравниваются начисления объемов сторонами в отношении спорных объектов. Одновременно с этим в материалы дела представлена ведомость 67, содержащая сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета по спорным точкам поставки данной группы разногласий. При наличии начальных и конечных показаний приборов учета сетевая организация необоснованно не принимает к расчетам сведения гарантирующего поставщика, и начисляет объем по нормативу. Так же в сводной таблице, содержащей сравнение объёмов и начислений гарантирующего поставщика и сетевой организации, составляющие «0». Согласно представленной ведомости по спорным объектам имеются показания приборов учета, кроме <...>, <...>, <...> хоз. помещение, <...>/кв10, и составляют «0», так как начальные и конечные показания в спорный период не поменялись;

- группа разногласий «Непринятый акт о неучтенном потреблении». Спор в отношении акта о неучтенном потреблении электрической энергии составленного в отношении ГСК «Горького 21/2». Письмом от 26.06.2017 N9 604-131/2389 ПАО «Россети Северо-Запад» уведомлены о заключении отдельных договоров с потребителями - владельцами гаражей;

- группа разногласий «Схема». В данной группе разногласий неурегулированными являются две точки ул. Лесокомбинатовская д.1 - в дополнение к ранее представленным пояснениям просим обратить внимание, что данная точка рассмотрена судом первой инстанции по делу А29-2777/2018, и дело в данной части не обжаловалось сторонами; ул. Бульварная, д.16 - спор по данной точке ранее рассматривался в деле № А29-5463/2020, в связи с чем дополнительные пояснения отсутствуют.

Ответчик представил сводные возражения по группам разногласий; указал на пропуск срока исковой давности.

Заявлением от 05.03.2025 истец просит взыскать с ответчика 190 313,65 руб. неосновательного обогащения, 300 565,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 06.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения, 766 655,25 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 3 174 129,64 руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 23.08.2017 по 06.03.2025 (с учетом моратория с 28.03.2022 по 01.10.2022), пени за несвоевременную оплату долга, начисленную на сумму 766 655,25 руб. с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, 21 % на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик заявленные требования отклонил, представил свой контррасчет неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 06.05.2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/08, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 3.2.8. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) - через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам.

Согласно абзаца 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) - через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с Приложением № 8 договора исполнитель самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании показаний приборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий сторонами согласовано, что исполнитель выплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по тарифу, установленному для компенсации потерь, не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату указанных объемов.

В силу пункта 2 Приложения № 9 к договору расчет объемов потерь электрической энергии осуществляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электрической энергии и данных об объемах нагрузочных потерь в сетях исполнителя.

С учетом пункта 5.1. договора объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В рамках вышеуказанного договора, в июле 2017 года ответчик выставил к оплате истцу счет-фактуру от 31.05.2017 № 56-0000000000000522 на сумму 247 436 985 руб. 74 коп. за оказание услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года.

Как указывает истец, им была произведена оплата услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, в размере большем, чем фактически оказано ответчиком, в связи с чем на стороне ПАО «Россети Северо-Запад» образовалось неосновательное обогащение в результате излишне предъявленной электрической энергии, следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в добровольном порядке возвратить неосновательное обогащение в результате излишне предъявленной к оплате электрической и оплатить объем потерь.

Отказ Общества в удовлетворении претензии послужил истцу основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. (пункт 51 Правил № 861).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по тарифу для компенсации потерь, не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В рамках дела № А29-15412/2017 суды первой, апелляционной и кассационной инстанции выразили позицию относительно правильности исчисления сроков для оплаты стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь согласно условиям заключенного между сторонами договора.

Как указано в судебных актах по делу № А29-15412/2017, пункт 5.3 договора содержит условие об обусловленном исполнении обязательств (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь должна быть оплачена истцом в срок не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчётным, только в случае получения исполнителем счет-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии за три и более рабочих дня до 13-го числа включительно. В ином случае стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь должна быть оплачена истцом в течение трёх рабочих дней с момента получения счёт-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (пункты 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемом случае счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь за июль 2017 года направлены ответчиком истцу сопроводительным письмом от 23.08.2017. Указанные документы получены последним в этот же день.

Следовательно, с учетом указанного выше подхода, стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июль 2017 года, должна быть оплачена в срок до 28.08.2017 включительно.

Претензия направлена в адрес ответчика 24.08.2020 и получена им в тот же день, истец обратился с иском в суд 24.09.2020, в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 766 655 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, то требование о взыскании 3 174 129 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 23.08.2017 по 06.30.2025, неустойки за несвоевременную оплату долга, начисленную на сумму 766 655 руб. 25 коп. с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании 190 313 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 300 565 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 06.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом представленных в материалы дела доказательства, пояснений сторон относительно возникших разногласий суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 343 руб. 75 коп. по следующим точкам поставки в силу следующего.

Группа разногласий «Население - неизвестный объем»:

- <...>. Разногласия в объеме 10 700 кВтч на сумму 4 696,87 руб. В своих пояснениях Истец указывает, что Ответчик, при получении показаний прибора учета по спорной точке не сторнирует ранее предъявленный объем. В то же время Истец указывает дату получения показаний прибора учета - 25.10.2017 (22867/10849 кВтч (день/ночь). Поскольку истец в рамках настоящего дела требует возврата оплаченных средств за конкретный расчетный период - июль 2017 года, требования не подлежат удовлетворению, так как объем за июль 2017 года был определен Сетевой компанией правильно, а спор по объему оказанной услуги фактически возник при расчетах за октябрь 2017 года, при получении фактических показаний потребления, то есть в ином периоде. Таким образом, спорный объем по данным точкам не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу.

- 1412 л.с. Разногласия в объеме 164 526 кВтч на сумму 72 335 руб. 62 коп. Истец указывает, что определил нулевой расход электроэнергии по показаниям приборов учета, в свою очередь Ответчиком объем определен расчетным способом. При этом в расшифровке разногласий по лицевым счетам, Истец указывает, что «у КЭСК нулевой аванс - расчетное показание: СК применили расчетный метод». В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не предусмотрен такой метод определения объема как «расчетное показание». При этом истец не приводит какие-либо пояснения относительно определенного ответчиком расхода электроэнергии в отсутствие показаний приборов учета.

- частный дом, расположенный по адресу: д. Визябож, м. Хутор, Визябож, д. 2а. Разногласия 4 972 кВтч на сумму 2 182,51 руб. Сетевой компанией расход определен расчетным путем. Как указывает истец, в сентябре 2017 года потребитель передал показания, но Сетевая компания не сторнировала ранее начисленный расчетный расход и, таким образом, выставленный в июле объем передачи был «задвоен». В виду отсутствия показаний приборов учета потребителя объем за июль 2017 года определен Сетевой компанией правильно. Не сторнирование объемов в сентябре 2017 года, не может входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, так как фактически относится к спору за иной период - сентябрь 2017 года.

- жилой дом <...>. Истец указывает, что Сетевая компания необоснованно определила расход электроэнергии в жилом доме расчетным способом (по среднему начислению в предыдущие периоды), в свою очередь, Истец определяет расход по прибору учета. Однако прибор учета (счетчик Ф68700В заводской № 75022447) на начало расчетного периода был непригоден к расчетам в связи с истечением срока поверки, о чем составлен акт проверки № 184. В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде, далее Правила предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (ши) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».

- <...>. Разногласия в объеме 2 163 кВтч и 669 кВтч, стоимостью 949 руб. 47 коп. и 293 руб. 66 коп. соответственно. Истец указывает, что истек межповерочный интервал приборов учета, установленных на спорных точках поставки. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Таким образом, Ответчиком произведен расчет верно.

Группа разногласий «Непринятый акт о бездоговорном потреблении» по объекту ГЭК «Горького 21/2», разногласия в объеме 32 760 кВтч на сумму 58 294,45 руб.. В отношении потребителя ГЭК «Горького 21/2» (объект - комплекс гаражей) Сетевой компанией в связи нарушением пломб на вводном автомате выключателя и клеммной крышке счетчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2017 № ЮЭС-5052. Объем безучетного потребления путем умножения максимальной мощности потребителя 15 кВт на 218 часов и составил 32 760 кВтч. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта, далее Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 84 Основных положений, Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

W = Рmах * Т, где

Рmах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Однако данный довод истца не может быть принят по следующим основаниям:

Неучтенное потребление зафиксировано на вводе в гаражный кооператив. Мощность на вводе определена в размере 15 кВт согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 26.02.2015 № 56-00153С/12 между Сетевой компанией и ФИО2 (прилагается), составленным по итогам технологического присоединения объекта (комплекса гаражей).

Группа разногласий «Двойное предъявление» по объектам МКД <...> Победы, д. 13. Разногласия в объеме 1 356 кВтч на сумму 595 руб. 23 коп. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении двойного объема.

Группа разногласий «МКД без ОДПУ, норматив ОДН» по объекту <...> Октября, д. 8б. Разногласия в объеме 2 580 кВтч на сумму 4 590 руб. 96 коп. Истец в расчете разногласий указывает, что Сетевой компанией на места общего пользования спорного многоквартирного дома выставлен объем электроэнергии 3 262 кВтч, а Истцом акцептован объем 682 кВтч, разница объемов, являющаяся разногласиями составила 2 580 кВтч. Между тем, Сетевой компанией по указанному многоквартирному дому по выставлен объем 1631 кВтч (согласно ведомости). По данным Истца, объем передачи в июле 2017 года должен был составить 341 кВтч. Таким образом, разногласия должны были составить 1 290 кВтч. Данный объем был скорректирован ответчиком в августе 2017 года, по спорному лицевому счету выставлено минус 948 кВтч, что составляет 341 кВтч - начисление за август 2017 года, минус 1290 кВтч - корректировка за июль 2017 года. Таким образом, спорный объем был скорректирован в августе 2017 года. Указанная корректировка Истцом принята, оплата услуг за август 2017 года проведена с ее учетом.

Группа разногласий «Население. Показания-договор». Разногласия в объеме 1 053 кВтч на сумму 462,22 руб. В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства и обоснованные доводы в отношении указанной группы разногласий, не отражены конкретные точки поставки и расчет задолженности.

Группа разногласий «Население. Различный способ определения объема» в отношении объекта <...>. Разногласия 18 668 кВтч на сумму 8 194,51 руб. Истец указывает, что объем отпуска электроэнергии определен Сетевой компанией по показаниям прибора учета. Истцом данный объем также выставило потребителю в сентябре 2017 года. Как указывает истец, в сентябре 2017 года ответчик принял для расчетов объем, определенный гарантирующим поставщиком, и, таким образом, выставленный в июле 2017 года объем передачи был «задвоен». Поскольку Истец в рамках настоящего дела требует возврата оплаченных средств за конкретный расчетный период - июль 2017 года, требования неподлежат удовлетворению, так как объем за июль 2017 года был определен Сетевой компанией правильно, а спор по объему оказанной услуги фактически возник при расчетах за сентябрь 2017 года, то есть в ином периоде. Таким образом спорный объем по данным точкам не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Группа разногласий «Население-тариф» в отношении ФИО1 (СНТ «Нива»). Разногласия в объеме 0 кВтч на сумму 23 213,09 руб. Истец указывает, что в июле 2017 года стоимость услуг по потребителю определена Сетевой компанией по неправильному тарифу: население городское кроме электроплит (без понижающего коэффициента), вместо тарифа для населения с понижающим коэффициентом 0,7. Между тем, спорное начисление скорректировано Сетевой компанией в августе 2017 года: сторнировано начисление за июль по «полному» тарифу; начислено за июль по тарифу «приравненные к городскому населению кроме эл. плит» (пониженный тариф для населения с коэффициентом 0,7). По смыслу статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате. Поэтому оплата в размере 23 213,09 руб. не является неосновательным обогащением, так как является платой за фактически оказанные, услуги по сумме двух расчетных периодов.

Группа разногласий «не МКД. Хоз. Постройки». Разногласий в объеме 2 064 кВтч на сумму 906 руб. 01 коп. Как следует из представленных сведений, Истцом определен нулевой расход и не представлены сведения о показаниях приборов учета. При этом Истец не приводит обоснованных возражений относительно расхода электроэнергии, определенного Ответчиком в отсутствие показаний приборов учета.

Группа разногласий «Схема» в отношении объекта <...>. Разногласия в объеме 766 кВтч на сумму 2 736,95 руб. Истец обосновывает свои требования тем, что потребление по лицевому счету № <***> учитывается в расчетах с ООО «Грин Вилэдж», ссылаясь на письмо от 30.12.2014 № 56-236-22-2/4149. В рамках осуществления технологического присоединения потребителей поселка ООО «Грин Вилэдж» жилые дома, в том числе <...> были переключены на питание по постоянной схеме от электросетей Ответчика. До этого они были подключены от электросетей застройщика, и вычитались из его прибора учета. Сетевой компанией составлены акты проверки вводных приборов учета ТП-715, в которых отражено, что в дальнейшем не следует вычитать расход абонентов из прибора учета OOP «Грин Вилэдж», так как потребители переведены под индивидуальный учет. Также было направлено письмо от 26.04.2017 №56-236-22-2/1202, в котором сообщено о необходимости с 01.02.2017 исключить из расчетной схемы ООО «Грин Вилэдж» (прибор учета 000683) потребителей, включая ФИО4, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Бульварная, д. 16 (лицевой счет <***>). Обстоятельства перехода потребителя ФИО4 (лицевой счет № <***>) на индивидуальный учет были рассмотрены в рамках дела № А29-5463/2020 по исковому заявлению Истца о взыскании неосновательного обогащения и компенсации потерь за период март 2017 года.

Требования истца по остальным точкам поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 634 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку требование в части неосновательного обогащения удовлетворены частично, размер процентов по расчету суда за период с 25.08.2020 по 06.03.2025 составит 4 521 руб. 68 коп.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащим удовлетворению.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 634 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 4 521 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по возвращению неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 633 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова