АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
291016, <...> https://lnr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Луганск
03 октября 2025 года Дело № А87-679/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Глазатовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Божко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А87-679/2025 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Луганской Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Луганск,
о взыскании законной неустойки в сумме 37 773,07 руб. по контракту энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813, государственной пошлины,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024 № 13.11/04, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2, паспорт (вольный слушатель),
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 4, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Луганской Народной Республики 04.07.2025 через систему «Мой арбитр» с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (далее – ООО «Энергосбыт Луганск», Общество, истец), в котором просило взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Луганской Народной Республике (далее – Управление
Росгвардии по ЛНР, ответчик) законной неустойки в сумме 37 773,07 руб. по контракту энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813, государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. Кроме того, истец просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в размере 8000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2025 № 556 и в размере 1000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2024 № 1199.
Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и проведение предварительного судебного заседания.
Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2025 объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 01.10.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи и при участии тех же сторон.
В настоящем судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, просил суд взыскать законную неустойку в сумме 37 773,07 руб. по контракту энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813 в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, указанных в отзыве на исковое заявление и в дополнительно предоставленных письменных пояснениях, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, указал на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергосбыт Луганск» (Гарантирующий поставщик) и Управлением Росгвардии по ЛНР (Потребитель) с учетом протокола согласования разногласий от 20.03.2024 был заключен контракт энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813 (далее – Контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги о передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. Договора)
Согласно пункту 2.1.1. Контракта основной обязанностью Гарантирующего поставщика является осуществление продажи электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии пунктом 3.1.1. Контракта Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.
Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала, между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета - в соответствии с расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 4.1. Контракта).
На основании пункта 5.8. Цена настоящего Договора составляет 1 000 000,00 руб., включая НДС 20% 200 000,00 руб. Цена Договора может быть изменена (увеличена или уменьшена) путем оформления дополнительного соглашения к настоящем Договору.
Регулируема цена (тариф), устанавливается постановлением Комитета тарифного и ценового регулирования Луганской Народной Республики.
Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов. Цены
(тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются с даты, указанной в решении уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления Потребителя. Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, устанавливается законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункты 5.1., 5.2. Контракта).
Обязательства Потребителя по оплате поставленной Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В случае письменного уведомления Гарантирующего поставщика об изменении реквизитов платежа Потребитель обязан
исполнить обязательства но оплате электроэнергии на указанные в уведомлении расчетные счёта (пункт 5.3. Контракта).
В силу пункта 5.4. Контракта оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Пунктом 3.1.13. Контракта предусмотрено, что ежемесячно по окончании расчетного периода в течение 5 рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать Гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости и поставленной электрической энергии Потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия но объему продаваемой электроэнергии с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленного акта приёма- передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте, при этом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается подписанным Потребителем без возражений.
На основании пункта 3.1.14. Контракта потребитель обязан ежеквартально оформлять с Гарантирующим поставщиком акт сверки взаимных расчетов с обязательным указанием даты его подписания.
Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие
с 00 час. 00 мин. 01.10.2023. Настоящий Договор действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2024 (пункт 11.1. Контракта).
Истцом в рамках исполнения настоящего Контракта ответчику в соответствии с актами приема передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2024 № 8111108813/000298, 31.03.2024 № 8111108813/000299, от 31.03.2024 № 8111108813/000300, 31.03.2024 № 8111108813/000301, 31.03.2024 № 8111108813/000302, 31.03.2024 № 8111108813/000303 на сумму 1 000 000,00 руб.
Таким образом, истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Контракту. В свою очередь ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) с нарушением срока, предусмотренного Контрактом:
- по акту приема передачи электроэнергии (мощности) № 8111108813/000298 от 31.03.2024 на сумму 101 130 руб. 47 коп, оплата произведена оплата 16.05.2024 (платежное поручение № 172 от 16.05.2024 на сумму 101 130,47 руб.);
- по акту приема передачи электроэнергии (мощности) № 8111108813/000299 от 31.03.2024 на сумму 198 554,12 руб. оплата произведена 29.05.2024 (платежное поручение № 176 от 29.05.2024 на сумму 198 187,78 руб. и 05.11.2024 платежное поручение № 111 от 05.11.2024 на сумму 366,34 руб.);
- по акту приема передачи электроэнергии (мощности) № 8111108813/000300 от 31.03.2024 на сумму 198 187,78 руб. оплата произведена 16.05.2024 (платежное поручение № 179 от 16.05.2024 на сумму 198 187,78 руб.);
- по акту приема передачи электроэнергии (мощности) № 8111108813/000301 от 31.03.2024 на сумму 198 554,11 руб. оплата произведена 16.05.2024 (платежное поручение № 177 от 16.05.2024 на сумму 198 554,11 руб.);
- по акту приема передачи электроэнергии (мощности) № 8111108813/000302 от 31.03.2024 на сумму 152 213,93 руб. оплата произведена 16.05.2024 (платежное поручение № 173 от 16.05.2024 на сумму 152 213,93 руб.);
- по акту приема передачи электроэнергии (мощности) № 8111108813/000303 от 31.03.2024 на сумму 151 359, 59 руб. оплата произведена 16.05.2024 (платежное поручение № 178 от 16.05.2024 на сумму 151 359,59 руб.).
04.12.2024 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении (прекращении действия) Контракта.
В соответствии с пунктом 7.9. Контракта при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно
оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
Расторжение настоящего Договора не влечет за собой прекращение обязательств Потребителя по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также обязанности Потребителя оплатить пени (неустойку) в порядке, установленном настоящим Договором, до даты фактического исполнения обязательств по настоящему Договору (пункт 7.10 Контракта).
Так как ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности), чем нарушены условия Договора и действующего законодательства в сфере энергоснабжения, истцом начислена законная неустойка (пени) в размере 37 733,07 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по неустойке по договору энергоснабжения (претензия от 13.03.2025 № 181/1-13.03-159-исх.), которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статьи 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у
истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, на основании контракта энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813, квалифицируются судом как договор энергоснабжения, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, на основании указанного Контракта, также регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 37 773,07 руб. по контракту энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).
Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем (пункт 5.4. Договора), за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений № 442.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объем и стоимость полученной ответчиком электрической энергии (мощности) подтверждены представленными в материалы дела документами
(счетами 31.03.2024 № 8111108813/000298, 31.03.2024 № 8111108813/000299, от 31.03.2024 № 8111108813/000300, 31.03.2024 № 8111108813/000301, 31.03.2024 № 8111108813/000302, 31.03.2024 № 8111108813/000303; актами приема-передачи электроэнергии (мощности) 31.03.2024 № 8111108813/000298, 31.03.2024 № 8111108813/000299, от 31.03.2024 № 8111108813/000300, 31.03.2024 № 8111108813/000301, 31.03.2024 № 8111108813/000302, 31.03.2024 № 8111108813/000303), содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки, подписанными сторонами Контракта, признаны судом обоснованными.
Оплата полученной ответчиком электрической энергии (мощности) подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № 172 от 16.05.2024 на сумму 101 130,47 руб., № 176 от 29.05.2024 на сумму 198 187,78 руб. и 05.11.2024 № 111 от 05.11.2024 на сумму 366,34 руб., № 179 от 16.05.2024 на сумму 198 187,78 руб., № 177 от 16.05.2024 на сумму 198 554,11 руб., № 173 от 16.05.2024 на сумму 152 213,93 руб., № 178 отК16.05.2024 на сумму 151 359,59 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате потребленной электрической энергии (мощности) истцом начислена законная неустойка (пени) в размере 37 733,07 руб.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закон об электроэнергетике.
Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.
Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической
энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
Представленный в материалы дела расчет законной неустойки судом проверен, является верным. Ответчиком контррасчет неустойки не предоставлен.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Ответчик не предоставил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для её снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна.
В силу разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,
если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу разъяснений пункта 73 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие недоведения лимитов бюджетных средств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Достоверные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи чем, не устанавливает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, истец выполняя функций Гарантирующего поставщика на территории Луганской Народной Республики, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р «Об определении организаций в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Распоряжение № 2204-р) несёт убытки, вследствие нарушения обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчиком.
Так, в рамках исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях от 25.09.2023 № 527РСК-23, заключенного Истцом с ГУП ЛНР «РСК» (сетевой компанией), в том числе и в интересах Ответчика, размер задолженности ООО «Энергосбыт Луганск» перед ГУП ЛНР «РСК», в неоспоримой части, по состоянию на 31.12.2023 составлял 705 483 895 руб. 93 коп., по состоянию на 01.07.2024 - 1 069 216 662,56 руб., по состоянию 01.10.2024 - 922 358 599,42 руб., по состоянию на 31.12.2024 - 932 734 257,64 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.
С целью снижения возможного размера убытков ООО «Энергосбыт
Луганск» привлекает заемные средства с уплатой соответствующих процентов. С целью выполнения договорных обязательств по покупке и передаче электрической энергии, финансирования инвестиционной деятельности ООО «Энергосбыт Луганск» на основании заявки № 9 от 06.02.2025 привлек заёмные средства в рамках договора займа № 2010591300/ДХД/66.23 от 23.08.2023 в сумме 320 200 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 26,99 % годовых, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.
Кроме того, ООО «Энергосбыт Луганск» в настоящее время выступает ответчиком делу № А40-142857/25-173-1644 от 09.06.2025 о взыскании денежных средств в размере 2 400 224,83 руб. за период с 21.03.2024 по 28.06.2024 (согласно Распоряжения № 2204-р ООО «Единый закупщик» - организация, уполномоченная на осуществление купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей поставки электрической энергии (мощности) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области).
В связи с чем, взыскиваемая истцом с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения, а размер убытков истца, подтверждается материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 37 733,07 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Довод ответчика об отсутствии вины по образовавшейся задолженности по Контракту в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклоняется судом в связи со следующим.
Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что акты приема - передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2024 № 8111108813/000298, № 8111108813/000299, № 8111108813/000300, № 8111108813/000301, № 8111108813/000302, № 8111108813/000303 поступили ответчику 26.04.2024, сразу были размещены в единой информационной системе. В соответствии с бюджетным законодательствам при расчете по государственным контрактам целевые средства подлежат казначейскому сопровождению, поступление денежных средств на счет поставщика коммунального ресурса в более поздний срок, не может вменяться в вину ответчику, поскольку порядок и срок перечисления денежных средств не подконтролен Управлению Росгвардии по ЛНР.
Срок оплаты предусмотрен пунктом 5.4 Контракта и не зависит от даты выставления счетов на оплату, направления актов приема-передачи электроэнергии (мощности). Момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов
на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если Ответчик не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а Ответчик несет ответственность в соответствии с Контрактом и действующим законодательством.
Довод Ответчика о том, что просрочка оплаты электроэнергии возникла по независящим от него обстоятельствам в результате отсутствия лимитов бюджетных обязательств также является несостоятельным.
На основании требований статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено. При этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Таким образом, порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг предусмотрены Контрактом, которым не предусмотрены основания отсрочки по оплате обязательств перед Гарантирующим поставщиком в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.
Суд также приходит к выводу, что иные доводы ответчика не могут считаться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что последний обладает статусом государственного органа, также не состоятельны по следующим основаниям.
Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской федерации 27.11.2024) следует, что в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.36, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные
органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 336.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполнения работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
В рассматриваемом случае Управление Росгвардии по ЛНР участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является вопрос о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии по Контракту. Ответчиком не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, в связи с чем, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2025 № 308-ЭС24-24078 (2), от 16.01.2025 № 307-ЭС24-23086 (2), от 21.01.2025 № 308-ЭС25-555 (1).
В данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная Истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца непосредственно как
стороны по делу.
По правилам статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 НК РФ при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Судом установлено, что истцом ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.03.2025 № 556 в размере 8000,00 руб. по делу № А87-352/2025, по платежному поручению от 27.06.2024 № 1199 в размере 1000,00 руб. по делу № А87-556/2024.
Определениями Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.07.2024 по делу № А87-556/2024, от 28.04.2025 по делу № 352/2025 судебные приказы отменены. В материалы дела предоставлены оригиналы платежных поручений от 27.03.2025 № 556 в размере 8000,00 руб. и от 27.06.2024 № 1199 в размере 1000,00 руб.
На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 556 в размере 8000,00 руб. по делу № А87-352/2025, по платежному поручению от 27.06.2024 № 1199 в размере 1000,00 руб. по делу № А87-556/2024 в рамках настоящего дела.
Кроме того, при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в максимальном установленном действовавшим на момент предъявления иска законодательством размере в сумме 1000,00 руб., что подтверждается платежным поручением 30.06.2025 № 1328.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Луганской Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 291016, Луганская Народная Республика, г.о. город Луганск, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115432, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6) законную неустойку по контракту энергоснабжения от 20.03.2024 № 8111108813 в сумме 37 733,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 8000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 556 по делу № А87-352/2025 и 1000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2024 № 1199 по делу № А87-556/2024.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение в полном объеме будет изготовлено в срок, не превышающий десяти дней.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.
Судья Т.С. Глазатова