АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-236307/23-7-1967

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 68 750 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 68 750 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования документально не оспорил.

14.12.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «04» марта 2023г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее «Ответчик») был заключен договор №230034-1-П (далее «Договор») (копия договора и приложений прилагаются).

В соответствии с заключенным договором Ответчик принял на себя обязательство выполнитель работы, установленные в Приложении №1 к настоящему договору в срок установленным обязательством.

Согласно п.2.1. Ответчик обязался произвести выполнить работы, согласно п. 1.1. и Приложению №1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа, согласно п.3.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя.

«04» марта 2023г. в дату заключения Договора. Ответчиком был выставлен счет №230304-001 на сумму 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек {копия счета прилагается).

«07» марта 2023г. Истцом, в соответствии с п.3.2.1. Договора была произведена оплата выставленного счета, согласно платежного поручения №13 на сумму 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек {копия платежного поручения пршшгается).

ИП Гуляев Е.В., подписав договор и получив но нему предварительную оплату взял на себя обязательство по выполнению комплекса услуг, установленных договором и Приложением №1.

Согласно п.2.1., заключенного между Сторонами договора. Исполнитель обязуется выполнить работы и передать их результат Заказчику, не позднее 10 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, то есть не позднее 23.03.2023г.

Однако в установленной п.2.1 срок. Ответчик не исполнил работы по заключенному между Сторонами договору.

Не смотря на неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, встречи, переговоры, Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не произвел возврат предварительной оплаты, произведенной Истцом по договору.

«02» августа 2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы авансового платежа, а также требование об оплате неустойки по договору. Однако Ответчик, уклонился от получения претензии, в связи с чем конверт был возвращен отправителю, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые заявления, суд руководствовался нижеследующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 02.08.2023 г., однако по обстоятельствам, зависящим от ответчика, им не получено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, отказ от исполнения договора считается полученным ответчиком, и договор считается расторгнутым на основании п. 10.5.1. Договора.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата суммы денежных средств в размере стоимости оплаченных услуг, доказательств получения истцом своевременного исполнения по Договору в полном объеме также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 62 500 руб., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2. договора за просрочку выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% об общей стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 6 250 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно представленным документам, Истцом были понесены судебные расходы в размере 37 500 руб. и почтовые расходы в размере 150 руб.

В подтверждение факта несения расходов Истцом представлены: Договор об оказании юридических услуг от 10.07.2023 г., акт передачи денежных средств от 27.07.2023 г., подтверждающий факт оплаты услуг представителя, а также платежные документы, подтверждающие факт несения почтовых расходов.

Таким образом, расходы истца на сумму 37 650 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 395, 450, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65-67, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ГУЛЯЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП АЛЯСОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг № 230304-1-П от 04.03.2023 г. в размере 62 500 руб., неустойку в размере 6 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 750 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова