РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-6683/25-170-66
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ТЕР. НОСОВИХИНСКОЕ ШОССЕ, УЛ 26-ОЙ КИЛОМЕТР, Д. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 3/319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 704 171 руб. 25 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИТ" (далее - ответчик) о взыскании 679 500 руб. основного долга, 24 671,25 неустойки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».
Истец представил возражения на отзыв.
21.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2025 поступило заявление ООО "ФИТ" о составлении мотивированного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)
В своём ходатайстве ответчик не представили мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД».
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», не представлено.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ОТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Истец) и ООО «ФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик) заключён Договор №ФИТ- 19/267/1908/004/1 от 12.08.2019 г. на оказание услуг по приёму, отправке, хранению и перевозке контейнеров (далее - «Договор»).
В соответствии с заключённым Договором Исполнитель (ООО «ОТТ») обязуется по заданию Заказчика (ООО «ФИТ») оказать комплекс услуг, связанных с приёмом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении гружёных/порожних контейнеров Заказчика, а Заказчик согласно п.2.3.1. Договора обязуется оплачивать, оказываемые Исполнителем услуги, в соответствии с согласованными тарифами (ставками), являющимися неотъемлемой частью Договора.
В рамках заключённого Договора Исполнителем были оказаны услуги по размещению порожних вагонов/фитинговых платформ Заказчика на железнодорожных путях терминала Исполнителя. Стоимость вышеуказанной услуги была согласована Сторонами в п.9.2. Тарифного соглашения №009.2022 от 01.01.2022 г. и Тарифного соглашения №001.2023 от 04.11.2023 г. к Договору (прикладываем к Исковому заявлению).
Пункт 3.2. Договора устанавливает, что оплата осуществляется Заказчиком по фактическому объёму предоставленных услуг за расчётный период (день, неделя, декада, месяц), путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на основании подписанного Заказчиком Акта приёмки-передачи оказанных услуг. В платёжных документах Заказчик указывает номера оплачиваемых счетов Исполнителя.
Исполнителем в адрес Заказчика в соответствии с п.3.3. Договора посредством электронной почты были направлены счета согласно прилагаемого к настоящей претензии Перечня неоплаченных счетов ООО «ФИТ» по Договору на оказание услуг по приёму, отправке, хранению и перевозке контейнеров № ФИТ-19/267/1908/004/1 от 12.08.2019 г., с приложением Актов выполненных работ, реестра оказанных услуг и счет-фактур.
В соответствии с пунктом 3.3. Исполнителем посредством Почты России, были направлены счета за оказанные услуги, с приложением Актов выполненных работ, реестра оказанных услуг и счет-фактур.
В соответствии с п. 3.6. Договора ЗАКАЗЧИК в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает Исполнителю подписанный 2-й экземпляр акта приёма-передачи выполненных работ (услуг). При не подписании акта приёма-передачи выполненных работ (услуг) ЗАКАЗЧИК, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их Исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего акта от исполнителя.
В виду отсутствия письменного мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ, указанный акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объёме без претензий.
По состоянию на 17.01.2025 г. у ООО «ФИТ» имеются неоплаченные счета за оказанные услуги в сумме - 679 500,00 рублей.
29.11.2024 г. в адрес Ответчика (ООО «ФИТ») в адрес ООО «ФИТ» была направлена претензия от «29» ноября 2024 г. за исх. № 04-428 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 7.4. Договора при не урегулировании споров Сторонами договора в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде г. Москва.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьей 702 ГК РФ.
При этом пункт 6 статьи 720 ГК РФ не предусматривает понуждение заказчика к приемке выполненных работ, поскольку при неисполнении им указанной обязанности устанавливает для подрядчика иные правовые последствия.
Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт.
Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ.
Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного подрядчиком одностороннего акта о приемке выполненных работ, либо необоснованного отказа заказчика от их приемки работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены и отклоняются поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 671 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Истец имеет право требовать с Ответчика пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании указанного п.4.2 Договора, на сумму задолженности были начислены пени в размере 24 671 рубль 25 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 679 500 руб. 00 коп. основного долга, 24 671 руб. 25 коп. неустойки, а также 40 209 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья:
И.И. Еремина