Решение по делу № А14-13339/2025 от 01.11.2025 | АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13339/2025

«01» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 17 от 21.09.2025;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец, Фонд капитального ремонта) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Строй-Ресурс») об обязании выполнить гарантийные обязательства и возместить причиненный вред посредством выполнения следующих работ:

- устранить отслоение штукатурного слоя, вздутие штукатурного декоративного слоя по всей площади стены фасада с дворовой части;

- произвести ремонтные работы по устранению коррозии у стен входной группы, по восстановлению на отливах герметика, разрушений утеплителя;

- установить на продухах на кровле защитные сетки.

Определением суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.10.2025.

В предварительное судебное заседание 06.10.2025 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 06.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20.10.2025, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

От истца поступили дополнительные документы.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик) заключен договор № РТС236А190100(Д) от 07.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект), расположенных по адресам: Воронежская область, г. Воронеж,

ул. Арсенальная, д. 1; <...>; <...>, в соответствии с сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 57 561 314,40 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость по видам работ (объектам) составляет: Воронежская область,

<...> 749,20 руб., в том числе НДС:

- ремонт кровли - 7 480 510,80 руб.;

- ремонт фасада с утеплением - 9 724 238,40 руб.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 30.11.2019 в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.8. договора).

В соответствии с пунктом 2.12. договора оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 01.07.2020г). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами в соответствии с приложением № 1 (Локальные сметные расчеты). Строительный контроль за выполнением работ ведет ООО «ФИРМА ВИС», отобранное по конкурсу.

Требования к качеству выполненных работ установлено в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком (пункт 5.6. договора).

Пунктом 5.7. договора установлено, что для участия в составлении акта обследования технического состояния и установления сроков устранения дефектов по гарантийным обязательствам, заказчик официально уведомляет подрядчика о предстоящем обследовании по факсу и электронной почте. Дата и время обследования устанавливается заказчиком и не может быть ранее двух дней со дня уведомления подрядчика. Подрядчик обязан направить своего представителя для участия в обследовании. Отсутствие представителя подрядчика на обследовании технического состояния является основанием для взыскания штрафа в соответствии с п. 8.2. договора.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения обследования организацию, осуществляющую управление и (или) обслуживание данного объекта, либо в присутствие иного компетентного лица (обладающего специальными познаниями в данной области) или специализированной организации, составить акт технического обследования, фиксирующий дефекты и отражающий факт отказа подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов (пункт 5.8. договора).

Согласно пункту 5.9. договора, в случае если подрядчик не устранил дефекты в установленные предписанием сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика, взыскав при этом с подрядчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков.

Заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения

обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства

и условиями договора, включая направление подрядчику уведомлений о

нарушении условий договора, предписаний по устранению недостатков в выполненных работах (пункт 5.10. договора).

Строительно-монтажные работы по адресу: <...>, были выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. Акты выполненных работ по капитальному ремонту фасада от 30.11.2019 и крыши от 21.10.2019 были приняты и подписаны представителями организации, осуществлявшей строительный контроль, органа местного самоуправления, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и уполномоченным представителем собственников помещений.

В адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от Государственной жилищной инспекции Воронежской области поступило предостережение № 083 от 28.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований после проведения работ по капитальному ремонту фасада.

Подрядной организации направлено предписание № 3837238 от 28.08.2024 о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

27.11.2024 состоялось обследование по вопросу устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, для участия в котором подрядчику направлялось соответствующее уведомление по электронной почте 22.11.2024. По результатам обследования был составлен акт технического состояния фасада вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с которым было выявлено: отслоение штукатурного слоя со стороны дворового фасада, присутствует коррозия у стен входной группы, на отливах отсутствует герметик, местами выявлено разрушение утеплителя, продухи на кровле - не установлены защитные сетки.

Подрядной организации было направлено повторное предписание № 4131021 от 29.05.2025 об устранении недостатков, указанных в акте обследования технического состояния.

17.06.2025 состоялось повторное комиссионное обследование но вопросу устранения недостатков фасада в рамках гарантийных обязательств (перенос комиссии с 16.06.2025 на 17.06.2025 был осуществлен в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами), о котором подрядчику также направлялось соответствующее уведомление по электронной почте 11.06.2025. По результатам обследования составлен акт обследования технического состояния от 17.06.2025 о не устранении недостатков. Представитель подрядной организации ООО «Строй-Ресурс» на вышеуказанное выездное обследование не явился.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2025 также была направлена претензия № 4169512 от 04.07.2025 с требованием устранить недостатки выполненных работ при проведении капитального ремонта.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Гарантийный срок, установленный пунктом 5.2. договора на момент обнаружения недостатков не истек.

Условия профессиональных рисков подрядчика, кроме требований к качественному выполнению работ в установленный срок (статьи 721, 723, 754, 755 ГК РФ), урегулирован также положениями специальных статей (статьи 714, 716, 741, 751 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор

№ РТС236А190100(Д) от 07.06.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2019, предостережение № 083 от 28.08.2024, предписание № 3837238 от 28.08.2024, акт обследования технического состояния дома от 27.11.2024, предписание № 4131021 от 29.05.2025, акт обследования технического состояния дома от 17.06.2025.

Указанные документы подтверждают наличие недостатков, об устранении которых заявлено истцом.

Работы, в отношении которых обнаружены недостатки, отражены в актах о приемке выполненных работ от 30.11.2019 и от 21.10.2019.

Недостатки зафиксированы, требования об их устранении заявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, согласно пункту 5.2. которого подрядчик гарантирует Заказчику качество выполненной работы в течение 5 (пяти) лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчику представлялся разумный срок для устранения недостатков.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, суд исходит из положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания с учетом принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки подлежащим удовлетворению.

Вопросы объема и площади необходимых работ, возможности их производства, замены одного способа исполнения другим, могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке Раздела VII АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом сроков выполнения всего объема работ по договору, характера выявленных недостатков, суд признает разумным срок на устранение недостатков: 30 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2158 от 15.07.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных по договору № РТС236А190100(Д) от 07.06.2019 результатах работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- установить на продухах на кровле защитные сетки.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина