АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11468/2024

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аптус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный)

об обязании ИП ФИО1 в течении 7 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта устранить дефекты кровли, провисание потолка, щели в местах стыков металлической конструкции около дверного проема, отрегулировать входную дверь в модульных павильонах: Модуль павильон FERILLLO Тип 1 (1200X3600 мм), модуль павильон FERILLLO Тип 2 (2400X4800 мм);

о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аптус» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 8 рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 20 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору аренды павильонов №09-12/2023 от 09.12.2023 с ИП ФИО2 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 460 565 руб. 00 коп. (с учетом уточнений)

при участии в деле третьих лиц - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Оренбург), ООО «Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург»,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 02.07.2024, сроком на 3 года, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО5 –представитель (доверенность №2 от 26.08.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом)

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптус» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору аренды павильонов №09-12/2023 от 09.12.2023 с ИП ФИО2 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 460 565 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.08.2024 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, ходатайство судом удовлетворено, определением суда от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

03.06.2025 в материалы дела заявителем представлены уточнения исковых требований, в которых он просит об обязании ИП ФИО1 в течении 7 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта устранить дефекты кровли, провисание потолка, щели в местах стыков металлической конструкции около дверного проема, отрегулировать входную дверь в модульных павильонах: Модуль павильон FERILLLO Тип 1 (1200X3600 мм), модуль павильон FERILLLO Тип 2 (2400X4800 мм); о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аптус» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 8 рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 20 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта; о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору аренды павильонов №09-12/2023 от 09.12.2023 с ИП ФИО2 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 460 565 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 08.07.2025 уточнения судом приняты.

Заявленные требования заявитель обосновывает следующим. В рамках ненадлежащего выполнения работ по договору ответчиком, не устранения в гарантийный период недостатков работ, истец не использовал и не мог использовать торговые павильоны по их назначению, субарендаторы не могли ремонтировать павильоны и вести торговую деятельность, из-за протечек в кровле.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что вина ИП ФИО1 в наличии протечек кровли и не правильном монтаже модульных павильонов однозначно, не установлена и не подтверждается необходимой совокупностью представленных доказательств. Протечки кровли имели место по причине неправильной эксплуатации кровли и ливневой канализации самим истцом – отсутствием надлежащего обслуживания и ухода (засорение труб ливневой канализации и прочее), о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. Прямая причинно-следственная связь между протечками кровли и невозможностью сдачи в аренду помещений павильона не установлена.

Третье лицо ООО «Механика» в материалы дела представило отзыв, в котором указало, что течи в кровле носили систематический характер с декабря до июня 2024 года, в результате чего было частично повреждено установленное торговое оборудование общей стоимостью 419 600 руб., так же ООО «Механика» потребовала освободить его от внесения арендной платы за период с 01 марта по 14 июня 2024 года.

Третье лицо ИП ФИО3 в материалы дела представила отзыв, в котором также указала, что протечки крыши каждый раз повторялись тем самым, препятствуя проведению ремонтных работ и началу торговой деятельности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «Аптус» был заключен договор № _НВ23-016 от 28.06.2023 на изготовление, поставку и монтаж модульных павильонов.

В соответствии с пунктом 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется изготовить, поставить и произвести монтажные работы Модульных павильонов, а Заказчик принять и оплатить Модульные павильоны и принять результат надлежаще выполненных монтажных работ в соответствии с условиями настоящего Договора и в соответствии с Приложениями (спецификация) к настоящему Договору являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1. договора №_НВ23-016 от 28.06.2023 предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику гарантию на модульный павильон, в том числе на работы связанные с монтажом модульного павильона – 12 месяцев. Начало гарантии фиксируется с момента подписания сторонами акта приема передачи модульного павильона в полном объеме.

Гарантия не распространяется, если:

- не были полностью выполнены все правила эксплуатации в соответствии с общепринятыми требованиями к указанному виду работ и объекту (модульный павильон);

- модульный павильон был подвергнут конструктивным изменениям без письменного согласования с исполнителем;

- имеются повреждения, возникшие вследствие физических воздействий заказчиком или третьих лиц, неправильной эксплуатации, небрежности, ненадлежащего содержания и хранения модульного павильона (п.5.2. договора).

В период гарантийного срока при соблюдении условий эксплуатации, исполнитель в течение 15 дней с даты обращения, производит бесплатно ремонт модульного павильона или его компонентов.

22 ноября 2023 года Заказчиком приняты работы на изготовление, поставку и монтаж модульных павильонов:

1 .Модуль павильон FERILLLO Тип 1 (1200X3600 мм) -1 шт. 19 декабря 2023 года Заказчик принял выполнение работ на изготовление, поставку и монтаж модульных павильонов:

2. Модуль павильон FERILLLO Тип 2 (2400X4800 мм) -1 шт.

Выполненные работы оплачены истцом.

ООО «Аптус» заключил договор аренды павильонов № 09-12/2023 от 09 декабря 2023 года с ИП ФИО2. За период с 01.03.2024 по 31.05.2024 размер начисленной арендной платы составил 460 565 рублей 00 коп.

В свою очередь ИП ФИО2 передал арендуемые павильоны в субаренду с 18 сентября 2023 года ИП ФИО3, с 03 октября 2023 года был заключен договор с ООО «Механика». По условиям договоров субаренды после подписания акта доступа в торговое место, субарендаторы в течении 60 дней были обязаны произвести ремонт в павильонах, после чего подписать акт приема передачи торгового места, начать вести торговую деятельность и уплачивать арендную плату ИП ФИО2. Акт доступа в торговое место ООО «Механика» был подписан с 13 декабря 2023 года, ИП ФИО3 с 18 декабря 2023 года.

Между тем, проведение ремонта в павильонах и осуществление коммерческой деятельности в них оказалось невозможным, поскольку в павильонах происходили постоянные протечки в крыше. Более того, приостановка проведения ремонта являлась вынужденной мерой в создавшихся условиях, направленная на предотвращения утраты имущества и строительных материалов и увеличению в связи с этим суммы ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензиями, видео и фотографиями от субарендаторов в адрес ИП ФИО2

ООО «Аптус» в свою очередь неоднократно обращался к ИП ФИО1 с требованием устранить протечки в кровле.

Претензией от 28 мая 2024 года истец просил устранить дефекты кровли, провисание потолка, щели в местах стыков металлической конструкции около дверного проема, отрегулировать входную дверь в модульных павильонах и компенсировать упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы.

Специалисты исполнителя после получения сообщений о необходимости устранения недостатков в кровле выезжали на место, однако после каждого выезда протечки повторялись вновь до июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, фактически арендатор не использовал и не мог использовать торговые павильоны, субарендаторы не могли ремонтировать павильоны и вести торговую деятельность, в итоге отказались вносить арендную плату.

ИП ФИО2 потребовал от ООО «Аптус» освобождения его от внесения арендной платы за март и апрель, а затем и за май, поскольку сам вынужден был освободить субарендаторов от внесения арендной платы по их требованию.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (статья 310 ГК РФ).

Исходя из представленных в дело документов, между сторонами заключен смешанный договор по поставке и производству монтажных работ по установке модульных павильонов.

В связи с тем, что Договор носит смешанный характер (поставка и выполнение работ), подлежат применению положения глав 30 (поставка товаров) и главы 37 (подряд) раздела IV части второй ГК РФ, а также ст. 475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Норма вышеуказанной статьи предусматривает обязанность подрядчика устранить недостатки в выполненных им работах, обнаруженных заказчиком в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда. После завершения работ были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах установленного на работы гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, в том числе, потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт возникновения у истца убытков, возникших по вине ответчика в связи с некачественным выполнением работ, подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается актом обследования объекта от 22.05.2024 с участием представителя ответчика (от подписи отказался), фото и видео съемкой, представленной на флеш-носителе. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленных документах, ответчиком не представлено.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления, соответствия качества выполненных работ, стоимости устранения имеющихся недостатков.

При этом, суд обращает внимание на то, что на основании ходатайства ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предоставив ответчику возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы или представить дополнительные доказательства. Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца о причинах возникновения убытков - в результате некачественного выполнения работ ответчиком, а также доказательства возмещения истцу убытков.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, обязании устранить дефекты кровли, провисание потолка, щели в местах стыков металлической конструкции около дверного проема, отрегулировать входную дверь в модульных павильонах подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 8 рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 20 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу, что денежные средства, присуждаемые истцам на случай дальнейшего неисполнения судебного акта, надлежит определить в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ИП ФИО1 устранить дефекты кровли, провисание потолка, щели в местах стыков металлической конструкции около дверного проема, отрегулировать входную дверь в модульных павильонах: Модуль павильон FERILLLO Тип 1 (1200X3600 мм), модуль павильон FERILLLO Тип 2 (2400X4800 мм), а также о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 8 рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 20 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд должен указать срок их совершения.

Истцом указан срок в 7 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта для устранения недостатков работ. Иных сроков не предложено и не обоснованно сторонами.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, платежным поручением от 05.07.2024 N 515, уплачена государственная пошлина в размере 12 211 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая заявленные требования с учетом уточнений, размер государственной пошлины составляет 62 211, 00 руб., из которых 50 000, 00 руб. – по требованиям об обязании устранить дефекты работ, 12 211, 00 руб. – о взыскании.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе: в размере 12 211 руб. в пользу истца, в части не оплаченной государственной пошлины истцом в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аптус», удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течении 7 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта устранить дефекты кровли, провисание потолка, щели в местах стыков металлической конструкции около дверного проема, отрегулировать входную дверь в модульных павильонах: модуль павильон FERILLLO Тип 1 (1200X3600 мм), модуль павильон FERILLLO Тип 2 (2400X4800 мм).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Аптус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, начиная с 8 рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 20 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аптус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы по договору аренды павильонов №09-12/2023 от 09.12.2023 с ИП ФИО2 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 460 565 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 211 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина