Решение по делу № А36-8612/2025 от 26.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-8612/2025

26 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Процесс» (<...>, литера А, помещ.127-н (9,10,11,16), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (<...> влд.20, оф.105, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 175 692 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1 – представитель, доверенность № 64 от 20.11.2025 (срок действия 2 года), диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0952377 от 10.07.2006 (рег. № 81552 от 14.07.2006),

от ответчика: ФИО2– представитель, доверенность от 15.12.2025 (срок действия до 31.12.2026), диплом о высшем юридическом образовании КР 80403 от 03.07.2012 (рег. № 13411 от 06.07.2012),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Процесс» (далее – ООО «Бизнес Процесс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (далее – ООО «ДДР-Липецк», ответчик) о взыскании 87 701 021 руб. 71 коп., в том числе: 81 173 300 руб. 53 коп. задолженности по договору, 6 527 721 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.03.2025 по 10.09.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 913 505 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.09.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В судебное заседание 13.01.2026 истец не явился. Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), однако по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось.

В судебном заседании 13.01.2026 судом объявлен перерыв до 15.01.2026, в судебном заседании 15.01.2026 судом объявлен перерыв до 22.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер заявленных требований и в итоге просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 81 128 562 руб. 13 коп. и неустойку в сумме 8 047 130 руб. 46 коп. за период с 21.03.2025 по 20.11.2025.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 89 175 692 руб. 59 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на выполнение работ по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 1902 от 02.11.2023, и неоплату ответчиком стоимости оказанных истцом услуг.

Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности по договору, однако, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что согласно представленным табелям учета использования рабочего времени, количество отработанных рабочих часов по некоторым специальностям завышено на общую сумму 26 925 руб. 00 коп., что свидетельствует о превышении трудозатрат, несоответствие суммы заявленных требований фактическому объему выполненных работ. Кроме того, ссылался на понесенные ответчиком затраты на обеспечение персонала истца спецодеждой в сумме 17 813 руб. 39 коп., которые должны быть оплачены истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.11.2023 между ООО «ДДР-Липецк» (заказчик) и ООО «Бизнес-Процесс» (исполнитель) заключен договор № 1902 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик – оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу положений пункта 5.2 договора стоимость оказанных услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, подписанного уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора отчетными периодами по оформлению и согласованию сторонами Табелей учета рабочего времени, актов оказания услуг или УПД являются: до 5 числа текущего календарного месяца следующего за отчетным.

При этом, в случае если отчетный период оказания услуг по договору состоит из меньшего количества дней, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, оформление и согласование сторонами Табелей учета рабочего времени, актов оказания услуг или УПД, а также оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг осуществляется исходя из фактического количества дней оказания услуг каждого периода.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что цена фактически оказанных услуг по договору определяется в актах оказанных услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.

В пункте 5.6 договора указано, что оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и Табеля учета фактически отработанного персоналов времени, подписанного заказчиком за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 20 числа текущего месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки № ЦБ-39 от 28.02.2025 на сумму 16 668 549 руб. 00 коп., № 45 от 28.02.2025 на сумму 184 279 руб. 92 коп., № ЦБ-43 от 31.03.2025 на сумму 16 613 723 руб. 50 коп., № ЦБ-61 от 30.04.2025 на сумму 17 136 612 руб. 20 коп., № ЦБ-76 от 31.05.2025 на сумму 14 697 097 руб. 30 коп., № ЦБ-86 от 01.05.2025 на сумму 1 003 784 руб. 90 коп., № ЦБ-87 от 31.05.2025 на сумму 465 198 руб. 30 коп., № ЦБ-98 от 30.06.2025 на сумму 12 234 876 руб. 60 коп., ЦБ-124 от 31.07.2025 на сумму 8 440 231 руб. 00 коп., всего на сумму 87 444 352 руб. 72 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем по акту сдачи-приемки № ЦБ-39 от 28.02.2025 на сумму 16 668 549 руб. 00 коп. задолженность составила 10 397 496 руб. 80 коп.

Письмом № 77/25 от 24.06.2025 истец сообщил ответчику о сокращении количества работников по договору № 1902 от 02.11.2023 в связи с наличием задолженности у ответчика и отсутствием платежей.

Письмом № 88/25 от 10.07.2025 истец в ответ на предложенный ответчиком график погашения задолженности направил ответчику свой график погашения задолженности.

В письме № 30/07/933 от 30.07.2025 ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору № 1902 от 02.11.2023 и предлагал график погашения задолженности, состоящий из 7 платежей.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, арбитражный суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что за период с февраля 2025 г. по июль 2025 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 87 444 352 руб. 72 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, сумма требований истца составила 81 173 300 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.1.9 договора истец принял на себя обязательства компенсировать ответчику затраты, понесенные на обеспечение персонала исполнителя спецодеждой.

Общая сумма компенсации составила 17 813 руб. 39 коп.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что согласно представленным табелям учета использования рабочего времени, количество отработанных рабочих часов по некоторым специальностям завышено на общую сумму 26 925 руб. 00 коп.

Вышеуказанные возражения ответчика учтены истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований.

Задолженность составляет 81 128 562 руб. 13 коп. (81 173 300 руб. 52 коп. – 17 813 руб. 39 коп. – 26 925 руб. 00 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 128 562 руб. 13 коп. (с учетом уточнения от 21.01.2026).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражений относительно заявленной суммы задолженности не заявил, за исключением сумм 17 813 руб. 39 коп. и 26 925 руб. 00 коп., которые впоследствии были учтены истцом при формировании исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 81 128 562 руб. 13 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2025 по 20.11.2025 в сумме 8 047 130 руб. 46 коп. (с учетом уточнения от 21.01.2026).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним.

Истец рассчитал неустойку в сумме 8 047 130 руб. 46 коп. за период с 21.03.2025 по 20.11.2025, применив ставку пени 0,1%, учел предусмотренный договором срок оплаты (не позднее 20 числа текущего месяца, следующего за отчетным), произвел расчет по каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Сумма неустойки, с учетом установленного договором ограничения 10% от суммы задолженности, составляет 8 047 130 руб. 46 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоразмерность заявленного истцом размера неустойки и ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как указал Конституционный суд в Определении № 1363-О от 23.06.2016, статья 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности неустойки в сумме 8 047 130 руб. 46 коп. последствиям нарушения обязательства в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Кроме того, размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит сторону в преимущественное положение.

При этом суд учитывает, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 047 130 руб. 46 коп. за период с 21.03.2025 по 20.11.2025 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 913 505 руб. (платежное поручение № 3362 от 10.09.2025), исходя из размера первоначально заявленных требований.

При цене иска 89 175 692 руб. 59 коп. размер государственной пошлины составляет 920 878 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 913 505 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в сумме 7 373 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 04.09.2025 и платежное поручение № 3360 от 10.09.2025 на сумму 350 000 руб. 00 коп.

В связи с оплатой юридических услуг истец понес расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Проанализировав представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы, арбитражный суд считает возможным взыскать их в размере 100 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- за составление искового заявления – 15 000 руб. 00 коп.;

- за составление заявления об увеличении размера исковых требований от 17.11.2025 – 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 19.11.2025 – 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление письменных пояснений от 12.01.2026 – 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление заявления об уменьшении размера исковых требований от 15.01.2026 – 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление заявления об уменьшении размера исковых требований от 21.01.2026 – 5 000 руб. 00 коп.;

- представительство в предварительном судебном заседании 20.11.2025 – 30 000 руб.;

- представительство в судебном заседании 15.01.2026-22.01.2026 – 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем, доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы судебных расходов и о наличии оснований для дополнительного снижения испрашиваемых истцом расходов отклоняются судом.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные юридические услуги взимаются денежные средства в размере меньшем, чем определено судом. Обратное приведет к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (<...> влд.20, оф.105, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Процесс» (<...>, литера А, помещ.127-н (9,10,11,16), ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 81 128 562 руб. 13 коп. и неустойку в сумме 8 047 130 руб. 46 коп. за период с 21.03.2025 по 20.11.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 913 505 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (<...>. влд.20, оф.105, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 373 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Белоусова