Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-217252/24-19-1676
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАДАСТР-ДОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 7 650 000 руб. 00 коп. задолженности
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАДАСТР-ДОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых изменений, 7 650 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №Сах-зкр-37-01-22 от 25.03.2024 г.
Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАДАСТР-ДОН" (подрядчик) и ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор №Сах-зкр-37-01-22 от 25.03.2024 г. на выполнение земельно-кадастровых работ на объекте «Строительство автомобильной дороги, соединяющей трассы Южно-Сахалинск=Холмск и Южно-Сахалинск-Оха».
В соответствии с п. 3.1.1. договора, стоимость работ по договору составляет 7 650 000 руб.
Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Результаты работ переданы нарочно заказчику по актам приема передачи. 05.06.2024 г. и 24.06.2024 г. сторонами подписаны акты, подтверждающие выполнение работ по договору на общую сумму 7 650 000 руб. 00 коп. Работы приняты ответчиком без замечаний.
Надлежащим образом оплата выполненных работ ответчиком не осуществлена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №716/08 от 12.08.2024 г. с требованием произвести оплату задолженности.
Требование истца, изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 7 650 000 руб. 00 коп. и до настоящего момента им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 7 650 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании 56 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.
Истцом в обоснование требования о взыскании 56 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор №б/н от 02.09.2024 г. и платежное поручение №1031 от 04.09.2024 г.
Суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАДАСТР-ДОН" (ИНН: <***>) 7 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 56.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.250 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная