Решение по делу № А40-47419/2025 от 27.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47419/25-27-252

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК" (101000, Г.МОСКВА, Б-Р ЧИСТОПРУДНЫЙ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ АГЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119002, Г.МОСКВА, УЛ. АРБАТ, Д. 35, ОФИС 335-338,571-573)

о взыскании денежных средств в размере 873 958 руб. 75 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 873 958 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТЕАТРАЛЬНЫЙ АГЕНТ".

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что 04.06.2012 между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский театр «Современник» (далее – Театр или Истец) и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее – РАО или Ответчик) был заключен лицензионный договор №7796/3 о публичном исполнении на территории Российской Федерации обнародованных произведений.

В соответствии с указанным лицензионным договором Театру была предоставлена неисключительная лицензия на использование музыкальных произведений авторов: Бела Барток (1881 – 1945 гг.) и Арнольд Шёнберг (1874 – 1951 гг.), в составе исполняемого на сцене Театра спектакля «Осенняя соната».

В соответствии с пунктом 3 лицензионного договора Театр принял обязательство перечислять РАО авторское вознаграждение в размере 2 (два) % от суммы валового сбора средств, поступивших от продажи билетов на спектакль «Осенняя соната».

Отношения сторон, прямо не урегулированные лицензионным договором, урегулированы заключенными между Театром и РАО Генеральным договором № 2577/0315ТТ от 22.05.2012 и рамочным Лицензионным договором № 2577/0932ДК от 10.11.2013, определяющими в том числе требования к оформлению отчетной документации (расчетным листам) по причитающейся уплате сумме авторского вознаграждения, а также условиям зачета Ответчиком излишне уплаченных Театром денежных средств.

Надлежащее выполнение обязательств Театром подтверждается расчетными листами за период 2018-2024 год, а также платежными поручениями, подтверждающими фактическое перечисление исчисленных Театром сумм вознаграждения.

В апреле 2024 года Театру стало известно, что на момент заключения Лицензионного договора с Ответчиком в 2016 году, права Белы Бартока не подлежали охране и не могли быть предметом лицензионного договора, так как на данный момент произведение перешло в общественное достояние в связи с истечением 70-ти летнего срока с момента смерти автора.

То есть на момент заключения Лицензионного договора ставка авторского вознаграждения должна была составить 1 (один) % от суммы валового сбора, из расчета исполнения Театром одного охраняемого произведения Арнольда Шёнберга.

После обращения Театра к РАО через его официального представителя - ООО «Театральный агент», Сторонами был заключен новый лицензионный договор №77/22481 от 01.05.2024 о публичном исполнении на территории Российской Федерации обнародованных произведений (сопровождающей музыки), составляющих спектакль «Осенняя соната» в 2-х действиях, со ставкой авторского вознаграждения 1 (один) %.

Таким образом, за период с января 2018 по апрель 2024 года Театром была осуществлена переплата за использование музыкальных произведений в спектакле «Осенняя соната» в размере 50%, что составило 873958 (восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп., в том числе: за 2018 год в сумме 72885,00 руб., за 2019 год в сумме 136211,80 руб., за 2020 год в сумме 74593,40 руб., за 2021 год в сумме 104913,10 руб., за 2022 год в сумме 213762,45 руб., за 2023 год в сумме 177978,00 руб., за 2024 год в сумме 93615,00 руб.

О данной переплате Театр неоднократно уведомлял РАО, в том числе письмами от 26.06.2024 № 02.08/24-320, от 30.09.2024 № 02.08/24-517, в которых просил осуществить возврат суммы переплаты, ввиду отсутствия у РАО оснований для ее удержания.

Обязанность по возврату суммы переплаты непосредственно исходит из положения п.2.10 рамочного лицензионного договора №2577/0932ДК от 10.11.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, заключенного между «РАО» и Театром, которым в случае выявления факта переплаты суммы авторского вознаграждения РАО обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после выявления данного факта зачесть переплаченную сумму путем зачета взаимных требований или перечислить эту сумму на расчетный счет Театра.

До настоящего времени ответа от РАО по вопросу урегулирования суммы переплаты в Театр не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора, Театр направил в РАО досудебную претензию от 24.12.2024 № 02.08/24-714, которая также оставлена РАО без ответа.

Таким образом, Ответчик, по мнению истца, в нарушение требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить Истцу излишне перечисленную сумму авторского вознаграждения в размере 873 958 руб. 75 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 15.08.2008 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (заверенная копия и свидетельства прилагается).

17.08.2023 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копию соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 24.08.2023 № МК-01/23, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421, прилагаем.

При этом, РАО выступает в суде от имени правообладателей или от своего имени и, таким образом, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ, передавших в РАО право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, РАО правомерно заключило лицензионный договор с Истцом на основании ст. 1243 ГК РФ в целях защиты прав авторов и правомерно собирает вознаграждение за использование музыкальных произведений Истцом, что не может оспариваться.

В соответствии с лицензионным договором № 7796/3 от 04.06.2012 (далее – Договор) РАО предоставило Театру право использования в качестве сопровождающей музыки на условиях простой (неисключительной) лицензии обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), а также отрывков музыкально-драматических произведений в двух актах спектакля «Осенняя соната» с условием о выплате вознаграждения в размере 2% от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов.

Ответчик, а также его агент ООО «Театральный агент», неоднократно обращали внимание Театра на тот факт, что РАО применяет утверждённые Ставки авторского вознаграждения в целях установления порядка определения размера авторского вознаграждения на момент заключения договора на основании сведений, представленных Пользователем.

Таким образом, РАО не принимает на себя обязательства отслеживания фактического использования произведений, кроме того, использование или неиспользование Театром предоставленного права не может рассматриваться как обстоятельства, освобождающие от выплаты вознаграждения.

Данное обстоятельство подтверждается п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - лицензиару не может быть отказано в получении вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата интеллектуальной деятельности поскольку по смыслу п. 5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности вне зависимости от того, имело ли место такое использование или нет.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно общеправовому принципу, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Поскольку денежные средства были выплачены Ответчиком на основании действующего Договора, данные средства принадлежат только правообладателям и в данном случае нарушаются права именно авторов данным судебным делом, так как денежные средства на сегодняшний день распределены правообладателям.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий отказывает ей в защите права полностью или частично. Помимо этого, суд применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Представленный в материалы дела Договор содержит все необходимые условия и отвечает всем критериям, предъявляемым законом к договорам такого типа. Из материалов дела следует, что Сторонами Договор подписан и скреплен печатью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что пункты Договора оспаривались сторонами, протокола разногласий также не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, размер вознаграждения за предоставленное по Договору право и сроки выплаты такого вознаграждения не зависят от фактического использования произведений Истцом. Ответчик обязан был осуществлять выплаты и представлять отчеты вне зависимости от того, пользовался ли он предоставленным ему Договором правом.

Отношения сторон, прямо не урегулированные лицензионным договором, урегулированы заключенными между РАО и Театром Генеральным договором 2577/0315ТТ от 22.05.2012, а также рамочным Лицензионным договором № 2577/932ДК от 10.11.2013.

Согласно п.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Таким образом, в силу полученной РАО государственной аккредитации, лицензионный договор РАО дает право пользователю использовать любые произведения, входящие в репертуар общества.

Иными словами, ни в одном документе не содержится информации о том, что предметом договора является не право стороны на использование в качестве сопровождающей музыки на условиях простой (неисключительной) лицензии обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), а указание на необходимость использования конкретного закрытого перечня произведений либо отрывков произведений.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В обоснование указанного заявления Ответчик указывает, что Истец обращается в суд с заявлением о взыскании переплаты за период с 2018 года по 2024г.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 04.03.2025. Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, Истец имеет право заявлять какие-либо требования за трехлетний период, но не ранее чем с марта 2022 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования Истца, заявленные до 04.03.2022, подлежат отклонению.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что 19.07.2017 г. РАО заключило Агентский договор № 1907/2017 с ООО «Театральный агент», на основании которого ООО «Театральный агент» стал официальным представителем РАО по лицензированию прав использования произведений, входящих в каталог (реестр) РАО, пользователями - театрами, антрепренерами и иными юридическими и/или физическими лицами, взявшими на себя инициативу и ответственность за постановку спектакля и/или организующими его публичное исполнение. ООО «Театральный агент» осуществляет юридические и иные действия, необходимые для заключения с пользователями лицензионных договоров и договоров о выплате вознаграждения, а также для обеспечения исполнения пользователями таких договоров. Вознаграждение, причитающееся авторам и иным правообладателям, перечисляется пользователями по банковским реквизитам РАО, а РАО. в свою очередь, распределяет его и выплачивает авторам и иным правообладателям.

Согласно п. 2.2. Агентского договора № 1907/2017 от 19.07.2017 ООО «Театральный агент» наделён полномочиями: представлять РАО перед пользователями и правообладателями; вести от имени РАО переговоры с Пользователями и Правообладателями в целях заключения договоров; совершать иные юридические и фактические действия по подготовке и подписанию с Пользователями лицензионных договоров.

Таким образом, все переговоры о перезаключении договора фактически велись с ООО «Театральный агент», что подтверждается самим договором.

Решения о применении или неприменении ставки принимал ООО «Театральный агент», заключая договор.

РАО не принимает на себя обязательства отслеживания фактического использования произведений. То, что факт контроля (использования или неиспользования) произведений лежит на Истце, не может прямо свидетельствовать о том, что Истец освобождается от выплаты вознаграждения.

На момент заключения Лицензионного договора, в соответствии с постановлением Авторского Совета РАО № 18 от «12» октября 2011 года было разработано и утверждено положение о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений предусматривавшее, что ставки авторского вознаграждения для пользователей, осуществляющих публичное исполнение произведений в театрах и иных организациях, осуществляющих театральную деятельность, при публичном исполнении музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических произведений в постановках драматических произведений - устанавливались в Приложении № 14.

Приложением 14 предусматривалось что ставка авторского вознаграждения для пользователей, осуществляющих публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических произведений в театральных постановках определяется исходя из размера в 1% от дохода (выручки) от продажи билетов за каждый акт, сопровождаемый музыкальным произведением.

Таким образом, при заключении Лицензионного договора Ответчиком Истцу было предоставлено право на использование в качестве сопроводительной музыки в двух актах любых охраняемых музыкальных произведений и/или отрывков музыкально-драматических произведений, правами на которые управляет Ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова