Решение по делу № А76-8687/2023 от 08.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 августа 2023 г. Дело № А76-8687/2023

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТД ЕВРАЗИЯ», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 4 082 руб. 56 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ЕВРАЗИЯ», ИНН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 22.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 21.03.2023 в размере 482 руб. 56 коп. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.08.2023 до 08.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 16-17). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 16 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № Е0000002078 от 08.11.2021 (л.д. 12).

28.10.2021 ответчик совершил в пользу истца предварительный платеж на сумму 12 400 руб. с целью исполнения обязанности по оплате товара, планируемого к поставке в спорный период.

Товар ответчиком получен, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составила 3 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2021 с требованием оплатить в полном объеме поставленный товар (л.д. 10).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в полном объеме задолженности по вышеуказанным поставкам явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовую сделку купли-продажи (поставки).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Если исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением обязательства другой стороной, то оно признается встречным (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В настоящем случае, обязательство покупателя по предварительной оплате товара является встречным по отношению к обязательству продавца по передаче оплаченного товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров в соответствии с договором поставки.

Обязательства покупателем не исполнены, оплата за поставленный и изготовленный товар не произведена.

Обязательства покупателем не исполнены, приемка товара и его оплата до 100%, до настоящего момента не произведена.

В силу п.3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По смыслу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до его передачи если это установлено договором.

Согласно п.4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 600 руб.

С учетом представленных суду доказательств о получении ответчиком товара, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 3 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2021 по 21.03.2023 в размере 482 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 3 600 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет за период с 08.11.2021 по 21.03.2023 в размере 482 руб. 56 коп. с учетом методики расчета по ст.395 ГК РФ (л.д. 9).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан не верным, поскольку произведен без учета действия моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.03.2023, который составил 281 руб. 50 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.03.2023 в размере 281 руб. 50 коп.

Кроме этого истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления процентов за период с 22.03.2023 по дату вынесения судом решения, исходя из суммы задолженности 3 600 руб. , также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес какие-либо расходы на оплату услуг представителя, в том числе в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, не доказанным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. отказывает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 082 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 536 от 22.02.2023 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1 901 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД ЕВРАЗИЯ», ИНН <***>, г. Екатеринбург задолженность в размере 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.03.2023 в размере 281 руб. 50 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 901 руб. 51 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.