Решение по делу № А57-3306/2025 от 03.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

03 апреля 2025 года

Дело №А57-3306/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1.(паспорт обозревался),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» о взыскании задолженности по договору №02/5-24 от 04.10.2024 г. в размере 2 759 254,62 руб., в том числе: 2 690 500 руб. – сумма основного долга, 68 754,62 руб. – неустойка, 107 778 руб. – сумма государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.03.2025 до 02.04.2025 до 11 часов 30 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв с приложением копий платежных поручений об оплате.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» (далее по тексту – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТУРБОЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее по тексту – Ответчик) был заключён договор на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъёмными механизмами №02/5-24 от 04.10.2024г. (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям указанного Договора Истец за плату предоставляет услуги строительной техники, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям оплаты указанных в Договоре, Ответчик оплачивает стоимость оказываемых услуг Истцу согласно п. 4.1 Оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору осуществляется Заказчиком по договорным ценам, на основании выставленного исполнителем счета, который должен быть оплачен Заказчиком в срок не позднее 1 (одного) дня.

Истец направил в адрес Ответчика по ЭДО документы, подтверждающие выполнение услуг по Договору, в свою очередь Ответчик документы получил, и подписал квалифицированной подписью УПД выполненных работ, а также акт сверки.

Истец все свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается УПД № 62 от 25.11.2024г. справкой ЭСМ-7, рапортом о работе строительной техники на сумму 2 500 400,00, УПД № 65 от 03.12.2024г. справкой ЭСМ-7, рапортом о работе строительной техники на сумму 481 700,00, УПД № 68 от 09.12.2024г. справкой ЭСМ-7, рапортом о работе строительной техники на сумму 620 000,00, УПД № 70 от 16.12.2024г. справкой ЭСМ-7, рапортом о работе строительной техники на сумму 698 300,00, УПД № 73 от 23.12.2024г. справкой ЭСМ-7, рапортом о работе строительной техники на сумму 582 100,00, УПД № 74 от 28.12.2024г. справкой ЭСМ-7, рапортом о работе строительной техники на сумму 558 000,00.

В свою очередь Ответчик обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 690 500 (Два миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей, включая НДС.

Задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:

- УПД №65 от 03.12.2024г. на сумму 481 700,00 руб. (частичная неоплата 232 100.00 руб.),

- УПД №68 от 09.12.2024г. на сумму 620 000,00 руб.,

- УПД №70 от 16.12. 2024г.на сумму 698 300,00 руб.,

- УПД №73 от 23.12.2024г. на сумму 582 100,00 руб.,

- УПД №74 от 28.12.2024г. на сумму 558 000,00 руб.

- Акт сверки за 4 квартал 2024г.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на неё – 15 календарных дней.

16 января 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 690 500 рублей 00 копеек за выполненные работы.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая на заявление, в письменном отзыве указал, что УПД № 62 от 25.11.2024 г. на сумму 2 500 400,00 рублей, УПД № 74 от 28.12.2024 г. на сумму 558 000,00 рублей в материалы дела с исковым заявлением не представлены, задолженность перед истцом, с учетом произведенной оплаты, отсутствует.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку УПД № 62 от 25.11.2024 г. на сумму 2 500 400,00 рублей, УПД № 74 от 28.12.2024 г. на сумму 558 000,00 рублей представлены истцом в судебном заседании в материалы дела, имеют аналогичный порядок оформления и подписи сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги по договору №02/5-24 от 04.10.2024 составляет 2 690 500 руб.

Платежное поручение № 8270 от 12.09.2024 года, представленное истцом, не учитывается при расчетах по договору на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъёмными механизмами №02/5-24 от 04.10.2024г., поскольку является оплатой за предыдущий период и не указано сторонами в акте сверки расчетов за 4 квартал 2024 года.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в представленном в материалы дела отзыве возражал только против взыскания суммы задолженности по договорам.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что услуги по договору частично оплачены ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт оказания истцом услуг по договору доказанным, доказательств оплаты услуг суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024, согласно которому задолженность перед истцом составляет 2 690 500 руб.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Спецтех» о взыскании задолженности по договору №02/5-24 от 04.10.2024 г. в размере 2 690 500 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 03.02.2025 в размере 68 754,62 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 05.12.2024 по 03.02.2025 в размере 68 754,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 107 778 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору №02/5-24 от 04.10.2024 г. в размере 2 759 254,62 руб., в том числе: основной долг - 2 690 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 03.02.2025 в размере 68 754,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 107 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В. Зуева