АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6889/2024
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>, дата регистрации: 29.01.2015)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>, дата регистрации: 21.08.2015),
о взыскании задолженности, неустойки по договору № 86-02/20/ЮЛ на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2020
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности № 43 от 24.12.2024;
в отсутствии ответчика
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее - истец, Управление, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 89-02/20/ЮЛ от 04.03.2020 на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по август 2024 года в размере 94 867 рублей 66 копеек, неустойки за период с 23.02.2021 по 25.10.2024 в размере 42 738 рублей 81 копейки.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 89-02/20/ЮЛ от 04.03.2020, ввиду чего истцом произведено начисление неустойки.
Определением суда от 12.11.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
09.01.2025 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 АПК РФ.
В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Копии судебных определений, направленные ответчику по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.
В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
04.03.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 89-02/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. (пункт 1.1 договора)
Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Приложением № 1 к договору установлено наименование объекта и вид деятельности - ИП ФИО1 (магазин «Ринат»), объем принимаемых ТКО (месяц) - 2,6 м3, место накопления ТКО - <...>, следующей периодичностью вывоза ТКО: 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).
Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО - в пакеты для мусора.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 1.4 договора - 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 608 рублей 26 копеек (без учета НДС) за 1 м3; с 01.07.2020по 30.12.2020 - 639 рублей 90 копеек, НДС 20%; с 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимость составит 23 365 рублей 62 копейки, в том числе НДС 20 %.
Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора региональный оператор направляет Потребителю счет и универсальный передаточный документ (далее - документы на оплату) в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату, подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть Региональному оператору по адресу: 693020, <...>. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания документов на оплату, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.
Документы на оплату считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно подпунктам а, б пункта 3.1 договора Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпунктов а, в пункта 3.3 договора в обязанности Потребителя входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.
Согласно пункту 4.1. договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО с их разбивкой по видам (классам опасности) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путём исходя из объема накопления ТКО.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, он заключается на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец направил ему претензию исх. № 2781/08/24 от 09.08.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом в одностороннем порядке.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.
Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.
Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.
Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в размере 42 738 рублей 81 копейки.
В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается просрочка оплаты предоставленных услуг, что не оспорено ответчиком документально в порядке статьи 65 АПК РФ.
В соответствии с вышеуказанным условием истец начислил неустойку за период с 23.02.2021 по 24.09.2024, сумма которой составила 42 738 рублей 81 копейка.
Расчет суммы неустойки, проверен арбитражным судом и является арифметически верным.
Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 94 867 рублей 66 копеек, неустойку в размере 42 738 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 рублей, всего взыскать 149 486 (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников