АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-166848/25-68-1345 25 сентября 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1) о взыскании 295.830 руб. 62 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 12.07.2022 в размере 295.830 руб. 62 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен государственный контракт от 12.07.2022 на корректировку проектной и рабочей документации по объекту.
Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
20.07.2022 – выполнение обследовании, обмерных работ, проведение инженерных изысканий;
22.08.2022 – корректировка проектной документации;
10.10.2022 – получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;
10.11.2022 – выполнение работ по корректировке рабочей документации;
22.11.2022 – подписание итогового акта приемки выполненных работ.
В обоснование иска истец сослался на то, что обязательства по контракту в полном объеме генпроектировщиком не исполнены.
Согласно пункту 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.
Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий» с 21.07.2022 по 22.08.2022 составляет 33 дня.
Просрочка выполнения работ по этапу «корректировка проектной документации» с 23.08.2022 по 29.08.2022 составляет 7 дней.
Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.
По состоянию на 20.07.2022 выполненных работ по контракту генпроектировщиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий»: (27.734.120 руб. - 0,00) х 1/300 х 894 х 33 (количество дней просрочки с 21.07.2022 по 22.08.2022) 244.060 руб. 26 коп.
По состоянию на 22.08.2022 выполненных работ по контракту генпроектировщиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «корректировка проектной документации»: (27.734.120 руб. – 0,00) х 1/300 х 8% х 7 (количество дней просрочки с 23.08.2022 по 29.08.2022) 770 руб. 36 коп.
Общий размер неустойки по контракту составляет 295.830 руб. 62 коп.
В соответствии с разделом 13 контракта государственным заказчиком в адрес Генпроектировщика направлена претензия от 08.11.2022 № 153/6/17172дсп. Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статьёй 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Ответчик согласно отзыву, представленному по делу, возражает относительно размера неустойки, предъявленному к взысканию, ссылаясь на встречное неисполнение истцом обязательств.
Датой начала работ по контракту определена дата заключения контракта. Однако до передачи исходных данных и иных документов в полном объеме генподрядчик лишен возможности полноценного выполнения работ.
Между тем, доводы отзыва в этой части подлежат отклонению.
Все необходимые для начала работ по контракту исходные данные были переданы ответчику заказчиком при заключении государственного контракта и содержатся в разделе 16 контракта. Согласно пункту 8.2.3. раздела 8 контракта генеральный проектировщик обязуется осуществлять сбор необходимых исходных данных для выполнения работ, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком.
В соответствии с пунктом 16.2. раздела 16 государственного контракта в объем работ по двум спорным этапам передача и использование исполнительная документация, которую, по мнению ответчика, несвоевременно передал заказчик, не входит. До фактического получения исполнительной документации ответчик ее у заказчика не запрашивал, о невозможности выполнения работ по настоящим этапам в отсутствие такой документации, не заявлял, работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.
В части несвоевременного, по мнению ответчика, утверждения заказчиком задания на корректировку проекта сообщаю, что, во-первых, настоящий проект был направлен ответчиком для утверждения в адрес заказчика уже за сроками завершения
работ по вышеуказанным этапам выполнения работ и, во-вторых, не относится к предмету работ по настоящим этапам.
Ссылки ответчика на несвоевременное получение технических условий являются несостоятельными, поскольку проектная документация получила положительное заключение Государственной экспертизы в Министерстве обороны Российской Федерации от 31.10.2023 № 39-1-1-4-00027-23. Более того, получение технических условий также не имеет никакого отношения к видам и объему работ по спорным этапам. Уведомление ответчика о необходимости внесения корректировки в проектную документацию 05.06.2023 является следствием нарушения последним установленного государственным контрактом срока завершения работ по данному этапу, а также низкого качества выполненных работ.
При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано невозможность выполнения генеральным проектировщиком работ в установленные контрактом по этапам работ «Выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий» и «Корректировка проектной документации» сроки.
Изложенные им обстоятельства не препятствовали надлежащему выполнению работ, что подтверждается отсутствием фактов приостановки работ в порядке статьи 716 ГК РФ.
Истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.
Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.
При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.
Таким образом, размер неустойки (согласно расчету истца): за нарушение этапа «выполнение обследований, обмерных работ, инженерных изысканий» за период с 21.07.2022 по 22.08.2022 составляет 81.608 руб. 99 коп.; за нарушение этапа «корректировка проектной документации» за период с 23.08.2022 по 29.08.2022 составляет 17.311 руб.
Таким образом общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 98.919 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, предусмотренный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 98.919 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6.617 руб. 83 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.А. Абрамова