АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2025 года

№ дела

А46-1642/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаВаттСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «АРТ» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.02.2025 (паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» посредством систем веб-конференции (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ООО «Газстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаВаттСтрой» (далее – ООО «МегаВаттСтрой», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 11.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «АРТ» (далее – ООО ИК «АРТ»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» (далее – ООО ЧОП «Асгард»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «ГПН-Центр»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее: после получения аванса подрядчик приобрел строительный материал согласно приложению № 1 к договору подряда от 14.09.2023 № 09/09, для выполнения работ указанные материалы были переданы заказчику; объект является вновь возводимым, к моменту истечения срока выполнения работ каркас и стены здания возведены не были, крепить кровлю было некуда; взаимодействие с истцом осуществлялось через ФИО2 (далее – ФИО2); в июле 2024 года ФИО2 связался с ООО «МегаВаттСтрой» для выполнения работ по устройству мембранной кровли на здании автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: <...>; на выполнение этих работ ответчик заключил договора подряда от 17.06.2024 № 02/06 с другим заказчиком - ООО ИК «АРТ»; строительная площадка была передана по договору подряда № ГНЦ-24/07100/00965/Р 13.05.2024.

ООО ИК «АРТ» в своих пояснениях отметило следующее: заказчиком работ для ИК «АРТ» являлось ООО «ГПН-Центр», с ним заключен договор генерального подряда, им же передан объект для строительства; для фактического выполнения работ на основании договора подряда от 17.06.2024 № 02/06 привлечен подрядчик ООО «МегаВаттСтрой»; данным подрядчиком выполнены работы по устройству мембранной кровли, герметизации примыканий на сумму 130 447 руб. 10 коп., а также в процессе работ использованы материалы, предоставленные данным подрядчиком на сумму 174 312 руб.; работы и материалы оплачены в полном объеме; охрану объекта осуществляло ООО ЧОП «Асгард» на основании договора от 28.06.2024 № 9-24; какие-либо материалы, принадлежащие третьим лицам, на территории АЗС на момент начала работ отсутствовали.

ООО «ГПН-Центр» в отзыве на исковое заявление указало следующее: между истцом и третьим лицом 13.04.2023 был заключен Договор № ГНЦ-23/07000/10400/Р (договор) в соответствии с которым истец должен был выполнить работы по строительству «под ключ», в т.ч. выполнение отдельных функций технического заказчика, разработка проектно-сметной и рабочей документации, комплектация объекта материалами и оборудованием, выполнение комплекса демонтажных и строительно-монтажных работ, на АЗС № 32 по адресу Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Волгоградская, д. 70 (АЗС 32). В соответствии с условиями договора (пункт 2.5.9) истец обязан был для выполнения работ на АЗС № 32 осуществить поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования, являющимися поставкой заказчика) с обязательным предварительным согласованием с заказчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования, в т.ч. осуществить выполнение работ по устройству кровли операторной (приложения 3,7 к договору) в период июнь-август 2023 г. 01.11.2023 комиссией, в составе представителей ООО «ГПН-Центр», выявлена полная остановка истцом выполнения работ на АЗС № 32. В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору третье лицо в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения договора с 28.12.2023, уведомив об этом истца. Во исполнение условий договора ООО «ГПН-Центр» были выплачены истцу авансы в размере 21 752 411,67 руб. (с НДС), а истцом выполнены работы по договору на сумму 13 863105,13 руб. (с НДС). Таким образом, на дату расторжения договора сумма неотработанного истцом аванса, которая подлежала возврату ООО «ГПН-Центр», составила 7 889 306,54 руб. Кроме того, за нарушение сроков выполнения работ истец должен оплатить третьему лицу неустойку в размере 185 828,90 руб. На дату расторжения договора работы по устройству кровли операторной Истцом не были выполнены, что подтверждается в т.ч. актом экспертного исследования от 19.04.2024 г. № 181/2-6-24 подготовленного ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (стр. 61-62). В связи с расторжением договора сооружения, материалы, оборудование, принадлежащие истцу, были вывезены им с территории АЗС 32 в период с 29.01.2024 по 31.01.2024, о чем свидетельствует переписка ООО «ГПН-Центр» и истца. Истец не уведомлял третье лицо, и не заявлял ООО «ГПН-Центр» требования о возврате недостающих или оставленных им на АЗС 32 сооружениях, материалах и/или оборудовании, принадлежащих истцу. Из изложенного можно сделать вывод, что истец забрал с территории АЗС 32 все принадлежащее ему имущество. Интересы истца при выполнении работ по договору представлял ФИО2, действующий на основании доверенностей от 18.12.2023 № 18, которому было предоставлено в т.ч. право организовывать сбор и вывоз со строительной площадки АЗС 32 сооружений, оборудования, товарно-материальных ценностей принадлежащих истцу. После расторжения договора, заключенного между ООО «ГПН-Центр» и истцом, третье лицо для завершения выполнения работ по строительству «под ключ» на АЗС 32 заключило договор от 13.05.2024 № ГНЦ-24/07100/00965/Р (далее - Договор 1, приложение 9) с ООО «ИКАрт». В соответствии с условиями договора (пункт 2.2.7) подрядчик завершил строительство АЗС 32, в т.ч. выполнил работы по устройству кровли операторной в период с 13.05.2024 по 28.08.2024, о чем ООО «ГПН-Центр» и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2024. Для выполнения работ на АЗС 32 подрядчик, так же как и истец, осуществлял поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования, являющимися поставкой заказчика) необходимых для выполнения работ. Оплата за выполненные работы произведена заявителем с подрядчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, представитель ООО «ГПН-Центр» оставил разрешение спора на усмотрение суда, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, ООО «ГПН-Центр», суд установил следующее.

Между ООО «Газстрой» (заказчик) и ООО «МегаВаттСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.09.2023 № 09/09 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 4.1, 4.2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить устройство мембранной кровли (монтаж профнастила, пароизоляции, утепление кровли, сварка и крепление ПВХ мембраны, устройство и герметизация примыканий, установка люка противопожарного) на здании Автозаправочной станций расположенной по адресу: <...> в соответствии с расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) и условиями настоящего договора.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с 15.10.2023 по 30.11.2023. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Общая стоимость материалов и работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 1 349 990 (Один миллион триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто рублей 64 копейки), в т.ч. НДС-20% -224 998,44 рублей, в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору),

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов с учетом стоимости доставки в размере 1 000 000 рублей (Один миллион рублей), в том числе НДС 20%, -166 666,67 руб, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора, на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком.

Расчет за выполненные работы составляют в сумме: 349 990 (Триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто рублей) 64 копейки, в том числе НДС-20% - 58 331,77 рублей, заказчик производит на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ, па основании оформленных и подписанных сторонами в надлежащем порядке акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Как указывает истец, ООО «Газстрой» внесло ответчику предоплату на сумму 1 000 000 руб. по платежным поручениям от 27.09.2023 № 2086 на сумму 500 000 руб. и от 03.10.2023 № 2212 на сумму 500 000 руб.

Однако работы ответчиком в установленный срок не выполнены, претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ООО «МегаВаттСтрой» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика аванса по договору в общей сумме 1 000 000 руб. по платежным поручениям 27.09.2023 № 2086 на сумму 500 000 руб. и от 03.10.2023 № 2212 на сумму 500 000 руб.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В частности, истец утверждает, что ООО «МегаВаттСтрой» не выполнило работы в полном объеме, допустило просрочку выполнения работ, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о возврате денежных средств.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом ответчик указывает на приобретение и предоставление заказчику соответствующих материалов.

В частности, ООО «МегаВаттСтрой» обращает внимание на приобретение следующих материалов:

- плита ЦСП Stropan 3600x1200x10 мм. - 235 м2. Счет от поставщика № 1057 от 04.10.2023 г., платежное поручение 339 от 05.10.2023 г. на сумму 125 335,38 рублей;

- плиты теплоизоляционные ТехноНИКОЛЬ LOGICPIR PROF ф/ф Г1 L-2385xl 185x70 - 135,659 м2 на сумму 413 488,63 рублей; ТТН № 4 от 26.02.2024 г. УПД № 4 от 26.02.2024 г.;

- паробарьер СА-500 (1,08х50)м 54м2 - 162 м2 (3 рулона) - на сумму 41 796,00 рублей; ТТН № 4 от 26.02.2024 г. УПД № 4 от 26.02.2024 г.;

- профилированный лист Н-75х750~А (ОЦ-ОЬБЦ-0,8) - 145 м2 на сумму - 167 040,00 рублей; ТТН № 4 от 26.02.2024 г. УПД № 4 от 26.02.2024

г.;

- ПВХ мембрана Технониколь Logicroof NG - 30 м2 - на сумму 57 600,00 рублей; ТТН № 4 от 26.02.2024 г. УПД № 4 от 26.02.2024 г.;

- работа гидроманипулятора 3,5 тн - на сумму 7 200,00 рублей; ТТН № 4 от 26.02.2024 г. УПД № 4 от 26.02.2024 г.;

- подача транспортного средства - на сумму 1 200,00 рублей. ТТН № 4 от 26.02.2024 г. УПД № 4 от 26.02.2024 г.;

- ПВХ мембрана Экопласт V-RP 1,2 мм. - 160 м2 - на сумму 124 200 рублей (103 500 +20% НДС);

- стеклохолст 100 гр/м2 - 214 м2 - на сумму 12 840 рублей (10 700 +20% НДС;

- рейка прижимная - 50м.п. - на сумму 4200 рублей (3500 +20%);

- герметик полиуретановый - 12 туб - 9360 рублей (7800 + 20%);

- крепеж (шайба 1С + саморез по дереву 25мм + саморез по металлу 70 мм + саморезы по металлу со сверлом 5,8*35мм + саморез по металлу 19мм + лента гидроизоляционная) - 8782. 60 рублей (5652,30 +20%).

- доставка материалов - 4 рейса - 10 000 рублей.

От имени ответчика универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные подписаны кладовщиком ФИО2

Кроме того, ООО «МегаВаттСтрой» указывает на частичное выполнение работ в рамках договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица на совершение действий может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В данном случае наличие у ФИО2 полномочий на принятие товарно-материальных ценностей участвующими в деле лицами не оспорено, подтверждено пояснениями ООО «ГПН-Центр», выступавшего генеральным заказчиком работ, опровергающих доказательств не представлено, сведения об использовании истцом материалов, полученных из иных источников, материалы дела не содержат.

Более того, в материалы дела представлена доверенности ООО «Газстрой» в отношении менеджера по снабжению ФИО2 от 08.12.2023 № 18.

Также, из пояснений третьих лиц следует, что в связи с расторжением договора между истцом и ООО «ГПН-Центр» материалы, оборудование, принадлежащие истцу, были вывезены им с территории объекта в период с 29.01.2024 по 31.01.2024, на что прямо указывает ООО «Газстрой» в письме от 22.01.20224 исх. № 35-24; на момент начала выполнения ответчиком работ в рамках договора подряда от 17.06.2024 № 02/06 с ООО ИК «АРТ» (т.е. уже после прекращения выполнения работ по договору подряда от 14.09.2023 № 09/09) материалы, принадлежащие иным лицам, на территории объекта отсутствовали.

В материалы дела также представлен акт материалов, подписанный директоромООО «Газстрой», которые вероятно были вывезены с объекта.

ООО «МегаВаттСтрой» в дополнительно представлены фотоматериалы с нового места хранения, а также УПД от 26.08.2024 № 4 в отношении услуг по подаче транспортного средства на сумму 688 324 руб. 63 коп., подписанная ФИО3

Таким образом, фактически истец предъявляет иск о возврате денежных средств за материалы, которые были им самим вывезены со строительной площадки, что судом расценивается как отступление от принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, как такого неосновательного обогащение на стороне ответчика не имеется ввиду приобретения материалов (которые остались в распоряжении истца), оказания услуг по их приобретению и доставке.

Соответственно, учитывая недоказанность отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика, вывоз закупленных ответчиком материалов самим истцом и нарушение последним принципа добросовестности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков