Решение по делу № А40-173544/2024 от 13.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

г. Москва

13 января 2025 года Дело № А40-173544/24-136-1320

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА" (630084, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ АВИАСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 26, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 955500,01 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД Резинотехника» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Гэх Закупки» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 955 500 руб. 01 коп., в том числе задолженности в размере 938 810 руб. 14 коп. за поставленные товары по договору поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 руб. 96 коп. на основании п. 9.4 договора поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г., из расчета 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 04.05.2024 г. по 22.07.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 110 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 г. исковое заявление АО «ТД Резинотехника» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-173544/24-136-1320 изготовлена 18 октября 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.02.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки продукции № ПО2-24/098, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию производственно-технического и иного назначения, именуемую в дальнейшем «Продукция». «Товар», а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора и / или приложений к нему. Наименование, количество, ассортимент, наименование производителя, год и страна происхождения продукции, стоимость за единицу продукции, срок поставки продукции, адрес доставки продукции, сведения о грузополучателе и иные данные, согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.4 договора определено, что оплата по договору, если иное не установлено в спецификации, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не более 7 (семи) рабочих дней с даты передачи продукции покупателю (грузополучателю) и подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД по каждой партии продукции по спецификации. При поставке продукции партиями договор является частично исполненным после поставки каждой партии продукции, что является основанием для оплаты согласно условиям настоящего пункта.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г., истец в апреле 2024 г. поставил ответчику товары на общую сумму в размере 938 810 руб. 14 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных товаров по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 2 ст. 158, п. 2, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Пунктом 2.1 договора установлено, что ассортимент, количество и комплектность продукции согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору и именуемой в дальнейшем «Спецификация».

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составляет 1 942 288 руб. 80 коп. без НДС, кроме того, сумма НДС, подлежащая уплате по договору, определяется на дату реализации продукции или партии продукции по действующей ставке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 6.1 – 6.1.3 договора, поставщик, в числе прочего, обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня письменно подтвердить факт получения от покупателя заявки на поставку продукции, в случае если поставка производится по заявкам покупателя; письменно уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке; произвести поставку продукции в сроки, установленные в спецификации. Досрочная поставка продукции может производиться только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 7.1 договора, приемка продукции по ассортименту, количеству, комплектности и качеству производится на складе грузополучателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки продукции от поставщика (перевозчика) по транспортным сопроводительным документам.

В силу п. 7.2 договора, приемка продукции по ассортименту, количеству, комплектности и качеству продукции может производиться с участием представителей поставщика.

На основании п. 7.3 договора, при обнаружении недостатков по ассортименту, количеству, качеству, комплектности поставленной продукции, а также при выявлении случая поставки продукции, производство которой не подтверждено производителем, или несоответствия продукции требованиям договора, покупателем или названным им грузополучателем составляется соответствующий акт (приложение № 6), который прилагается к претензии покупателя (грузополучателя, заказчика), направляемой в адрес поставщика, а продукция принимается покупателем (грузополучателем) на ответственное хранение за счет поставщика до урегулирования спорных вопросов на срок не более 2 (двух) месяцев. Вызов представителя поставщика для фиксации данных фактов не является обязательным.

Согласно п. 7.4 договора, покупатель не позднее рабочего дня, следующего за рабочим днем, в течение которого продукция принята на ответственное хранение в случаях, установленных договором, письменно уведомляет поставщика об отказе от продукции и принятии ее на ответственное хранение.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае необходимости при наличии спора проводится экспертиза поставленной продукции независимым экспертом, определяемым сторонами. Расходы по организации и проведению независимой экспертизы оплачиваются поставщиком, с последующим отнесением расходов на виновную сторону.

В соответствии с п. 7.6 договора, при наличии обоснованных претензий со стороны покупателя (грузополучателя) по ассортименту, количеству, комплектности и качеству продукции поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии. При невозможности устранения выявленных при приемке недостатков поставщик обязуется заменить продукцию в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 7.8 договора, в случае поставки продукции, не подтвержденной производителем, с момента выявления указанного факта и составления соответствующего акта входного контроля, данная продукция принимается на ответственное хранение за счет поставщика на склад грузополучателя. Решение покупателя (грузополучателя) о возврате, обмене поставленной в адрес грузополучателя продукции, не подтвержденной производителем, будет приниматься на основании соответствующего решения правоохранительных органов Российской Федерации в отношении такой продукции.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г. с приложениями, счета-фактуры № ТДР00012334 от 10.04.2024 г., № ТДР00012356 от 09.04.2024 г., № ТДР00008633 от 10.04.2024 г., акт на выдачу груза № РСТ-а2624332 от 22.04.2024 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по поставке товаров в соответствии с условиями договора поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В отзыве ответчик не оспаривал факт заключения между сторонами договора, поставки и принятии от истца продукции в заявленном объеме, однако указал, что истцом ответчику не были предоставлены надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы. Также ответчик обращал внимание суда, что часть поставленных товаров на сумму в размере 19 080 руб. была ненадлежащего качества – несоответствие колец ЭМИ требованиям чертежа, в связи с чем при прохождении входного контроля у конечного покупателя товаров – ПАО «ОГК-2» часть указанных товаров была оставлена на ответственное хранение. По мнению ответчика, в связи с непредоставлением истцом надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, а также в связи с тем, что часть поставленной продукции не прошла входной контроль, на ответчике не лежит обязанность по оплате поставленных истцом товаров.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО «ОГК-2» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, отклоняет ходатайство ответчика о привлечении ПАО «ОГК-2» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявителем не достаточно обосновано, как принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности привлеченного лица.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их непоследовательными, несостоятельными, ничем документально не подтвержденными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 7.3) стороны установили, что при обнаружении недостатков по ассортименту, количеству, качеству, комплектности поставленной продукции, а также при выявлении случая поставки продукции, производство которой не подтверждено производителем, или несоответствия продукции требованиям договора, покупателем или названным им грузополучателем составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, указанный акт в материалы дела не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по своевременной оплате поставленных товаров по договору поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 938 810 руб. 14 коп. за поставленные товары по договору поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 руб. 96 коп., из расчета 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 04.05.2024 г. по 22.07.2024 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику по его требованию процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задолженности.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с их несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение процентов судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренные договором проценты не могут повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательства по оплате за поставленные товары по договору поставки продукции № ПО2-24/098 от 20.02.2024 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 руб. 96 коп. за период с 04.05.2024 г. по 22.07.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТД Резинотехника» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных истцом понесенных судебных расходов. Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела. Следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованным и разумным сумму расходов на оплату услуг представителя снизить до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" о привлечении ПАО «ОГК-2» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА" задолженность в размере 938 810,14 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 16 689,96 за период с 04.05.2024 по 22.07.2024 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 110 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина