Решение по делу № А41-1352/2025 от 18.08.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 августа 2025 года Дело №А41-1352/2025

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УК "ОКТАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

ТУ Росимущество в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2025 № 15/06, паспорт РФ, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ОКТАНТ" (далее – Истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) со следующими требованиями:

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «Октант» задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 01.02.2022 № 0222-04-ОД в размере 171 840 руб., где сумма основного долга 51 998 руб. и неустойка в размере 103 988,28 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 786 руб.

В судебном заседании 28.07.2025 Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.08.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте суда в системе https://kad.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в присутствии представителя истца, при отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований. В своем отзыве Ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений, Ответчик утверждает, что Истцом не представлено доказательств о том, что истец отправлял ответчику уведомление об увеличении арендной платы (пункт 5.6 договора), также Ответчик отрицает факт получения Дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 2. Представленные Истцом в материалы дела акты от 31.12.2023 № 511 и от 31.01.2024 № 9 Ответчиком не признаются доказательством изменения размера арендных платежей. Кроме того, Ответчик в своем отзыве ставит под сомнение подлинность подписи представленных актов. Считает, что условия договора соглашением сторон не изменялись, нового договора аренды с иными условиями ответчик с истцом не заключал. В своем отзыве на уточненное требование Ответчик считает, что заявленные Истцом требования также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно приговору Тверского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 по уголовному делу №1-32/2022 (определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 13.04.2023 дело №10-4196 решение оставлено без изменений, вступило в силу 13.04.2023), здание, расположенное по адресу <...>, подлежит конфискации в доход государства. Соответственно, Ответчик считает, что у Истца отсутствует право обращаться за взысканием арендной платы за указанное имущество. Вместе с тем, Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен, доказательств оплаты задолженности также не представлено, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

В ходе судебного разбирательства Истцом представлена письменная позиция с возражениями на отзыв и заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом произведен перерасчет арендной платы и начисленной неустойки с учетом акта возврата помещения, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика 30 778 руб. основного долга, а также неустойку в размере 23 943,76 руб., а также просит взыскать неустойку, начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму задолженности в размере 30 788 руб. исходя из расчета 0,3% в день.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом пояснения с уточнениями Истца рассмотрены, приняты в полном объеме и приобщены в материалы дела. Поскольку уточнения направлены на уменьшение заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие возражений сторон, с учетом объявленного перерыва, предоставленного для подготовки позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 между ООО «Управляющая компания «Октант» и ИП ФИО1 заключен субаренды нежилых помещений № 0222-04-ОД, предметом которого является аренда нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 143006, <...> (кадастровый номер 50:20:0030210:672 (далее – Договор).

По договору Истец выступает Арендодателем, Ответчик — Субарендатор.

Согласно п. 5.1 ежемесячный размер арендной платы составляет 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору от 30.11.2023, которое было направлено Ответчику, Стороны пришли к соглашению изменить (изложить) п. 5.1 Договора в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за аренду Помещений составляет 21 480 (двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят) рублей».

В соответствии с п.5.4 Договора субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 05-го числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 5.5. Договора Первый арендный платёж производится Субарендатором в течение 15 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки Помещения.

Последний арендный платеж производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с начала текущего месяца в размере, пропорциональном времени фактического использования Помещения Субарендатором с начала текущего месяца до даты возврата Помещения Арендатору.

Дата начала и окончания времени использования Помещения определяются датами подписания Актов сдачи-приемки.

Согласно акту возврата арендованного помещения от 18.03.2024, Ответчик прекратил аренду и возвратил помещение 18.03.2024.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком установленных сроков уплаты арендных платежей или иных платежей, начисляется пеня в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако обязательства по оплате арендных платежей Ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате аренды за период с 01.02.2024 по 18.03.2024. Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате аренды Истцом начислена неустойка за период с 06.02.2024 по 30.10.2024 в размере 23 943,76 руб.

30.10.2024 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплаты задолженности и неустойки по Договору, которая оставлена без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, задолженность по Договору не погашена Ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения названного Кодекса, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из смысла положений ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Доводы о том, что Дополнительное соглашение об увеличении арендных платежей Ответчиком не получено, судом отклоняются в связи с тем, что за период с 18.12.2023 по 15.01.2024 от Ответчика систематически поступали в адрес истца денежные средства в размере 21 480 руб. за субаренду нежилого помещения по договору. Что подтверждает согласование суммы арендных платежей и ее оплату.

Вместе с тем доводы о том, что Истец не имеет законных прав на требование арендных платежей за заявленный период, судом также отклоняются на основании следующего.

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящий момент ООО «УК «Октант» не является собственником здания, в котором Ответчик арендовал нежилое помещение, иск заявлен надлежащим лицом, так как взыскивается неуплаченная арендная плата по Договору за период, когда Истец являлся собственником, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимого имущества. Более того, смена собственника здания произошла значительно позже расторжения Договора и возврата арендуемого помещения.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 по уголовному делу №1-32/2022 вступил в силу 13.04.2024, согласно определению Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 13.04.2023 дело №10-4196 об оставлении решения без изменения. Соответственно здание, расположенное по адресу: <...>, конфисковано в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в период с 01.02.024 по 18.03.2024 собственником арендуемого помещения являлся Истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом расчет задолженности проверен и признается математически и методически обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 943,76 руб.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет и доказательство оплаты задолженности не представлены.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом расчет неустойки проверен и признается математически и методически обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 30 778 руб., начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Октант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 01.02.2022 № 0222-04-ОД в размере 54 731,76 руб., из которых сумма основного долга составляет 30 778 руб. и неустойка в размере 23 943,76 руб., неустойку, начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 30 778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Октант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 786 руб., оплаченную по платежному поручению от 27.12.2024 № 307.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

Судья Л.Н. Пятина