АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

16 мая 2025 года

№ дела

А46-3328/2025

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегоСтрой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 249 999 руб., неустойки за период с 03.10.2024 по 25.02.2025 в размере 233 332 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока оплаты переданного товара в размере 1% от неуплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 26.02.2025 по дату исполнения обязательств по уплате задолженности,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегоСтрой Омск» (далее – ООО «ЛегоСтрой Омск», Общество) о взыскании задолженности по оплате очередных платежей по договору № 3-5 в общей сумме 249 999 руб., неустойки (пени) за период с 03.10.2024 по 25.02.2025 в размере 233 332 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока оплаты переданного товара в размере 1% от неуплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 26.02.2025 по дату исполнения обязательств по уплате задолженности.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за переданный товар, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-3328/2025, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия определения суда от 05.03.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При таких обстоятельствах на основании статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

28.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ЛегоСтрой Омск» в пользу ИП ФИО1 взыскано 483 331 руб. 40 коп., из которых 249 999 руб. – основной долг по договору № 01/09-МК от 18.09.2024, 233 332 руб. 40 коп. – неустойка за период с 03.10.2024 по 25.02.2025, а также 29 166 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Неустойку решено взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга (249 999 руб. либо ее остатка), начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % за каждый день просрочки.

Через систему «Мой Арбитр» 12.05.2025 от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ЛегоСтрой Омск» (Покупатель) 18.09.2024 заключен договор № 01/09-МК (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1).

Согласно пункту 1.2. Договора предметом является продажа Поставщиком Покупателю следующего товара: пластина Gra-22.05.12.01 - 160 шт.; пластина Gra-22.05.12.02 - 20 шт.; пластина Gra-22.05.12.03 - 40 шт.

В пункте 3.1. Договора стороны оговорили, что подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает, что товар соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному товару, обязательства Поставщика выполнены в полном объеме.

Из пункта 4.1. Договора следует, что стоимость товара определена как единый комплект и составляет 500 000 руб. (НДС не облагается). Стоимость товара не включает затраты по доставке.

Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 1-ый платеж в размере 83 333 руб. до 02.10.2024, 2-ой платеж в размере 83 333 руб. до 18.10.2024, 3-ий платеж в размере 83 333 руб.- до 18.11.2024, 4-ый платеж в размере 83 333 руб. - до 18.12.2024, 5-ый платеж в размере 83 333 руб. - до 18.01.2025; 6-ой платеж в размере 83 335 руб. до 18.02.2025 (пункт 4.2. Договора).

В силу пункта 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты Покупателем, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на общую сумму 166 666 руб., что подтверждается платежными поручениями № 294 от 09.10.2024 и № 405 от 24.12.2024 по 83 333 руб. каждое, что привело к образованию задолженности в размере 249 999 руб. В связи с нарушением Обществом сроков оплаты товара, установленных Договором, Предпринимателем начислены пени за период с 03.10.2024 по 25.02.2024 в размере 233 332 руб. 40 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Покупателя была направлена претензия б/н от 22.01.2025, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Вместе с тем покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, основная обязанность продавца - передача покупателю товара, предусмотренного договором, надлежащего качества и комплектности, покупателя – принять и оплатить товар.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам ИП ФИО1 передал, а ООО «ЛегоСтрой Омск» приняло товар на сумму 500 000 руб., оплата которого произведена частично в размере 166 666 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – Договором, платежными поручениями.

Как указано ранее, в пункте 4.2. Договора стороны установили, что оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 1-ый платеж в размере 83 333 руб. до 02.10.2024, 2-ой платеж в размере 83 333 руб. до 18.10.2024, 3-ий платеж в размере 83 333 руб.- до 18.11.2024, 4-ый платеж в размере 83 333 руб. - до 18.12.2024, 5-ый платеж в размере 83 333 руб. - до 18.01.2025; 6-ой платеж в размере 83 335 руб. до 18.02.2025.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за переданный товар на сумму 249 999 руб., а именно по внесению платы в срок до 18.11.2024, до 18.12.2024, до 18.01.2025.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛегоСтрой Омск» принятых на себя обязательств по Договору, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 249 999 руб. заявлено правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом указание истцом в просительной части на взыскание задолженности по оплате очередных платежей по договору № 3-5, а не по договору № 01/09-МК, признается судом технической ошибкой, поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору № 01/09-МК.

Помимо этого, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за период с 03.10.2024 по 25.02.2025 в размере 233 332 руб. 40 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты переданного товара в размере 1% от неуплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 26.02.2025, по дату исполнения обязательств по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга, в размере 1 % за каждый день просрочки.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 166 руб. 57 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛегоСтрой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 483 331 руб. 40 коп., из которых 249 999 руб. – основной долг по договору № 01/09-МК от 18.09.2024, 233 332 руб. 40 коп. – неустойка за период с 03.10.2024 по 25.02.2025, а также 29 166 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга (249 999 руб. либо ее остатка), начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % за каждый день просрочки.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Е.Д. Малявина