Решение по делу № А33-37320/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-37320/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт" (ИНН 2460078240, ОГРН 1062460046527)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору АЛ-23-00082 от 18.10.2023 в размере 70 140,15 руб., неустойки в размере 15 147,93 руб.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.02.2025 (зарегистрировано 26.02.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альт" в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке договор от 18.10.2023 № АЛ-23-00082.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик - общество с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" поручает, а подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Альт" обязуется выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения, и управления эвакуацией в помещениях автосервиса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, 21е, согласно проекту 612-23-ПС.

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет: 140 280,30 руб., НДС не облагается на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

-окончательный расчет в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке работ.

В силу пункта 3.1 договора работы должны быть выполнены течение 30 календарных дней с момента внесения авансового платежа согласно пункту 2.2 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Общество с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" платежным поручением от 24.10.2023 № 11 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Альт" денежные средства в сумме 70 140,15 руб. с назначением платежа «Предоплата 50% за выполнение работ по договору № АЛ-23-0082 от 23.10.23г., без НДС».

Обществом с ограниченной ответственностью "Альт" в одностороннем порядке подписан акт от 08.11.2023 № ЦБ-229 на сумму 140 280,30 руб.

Договор от 18.10.2023 № АЛ-23-00082, акт от 08.11.2023 № ЦБ-229, счет на оплату от 08.11.2023 № ЦБ-101 направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" Почтой России 12.07.2024 (опись, квитанция (почтовые идентификатор 66011995011779) и возращены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альт" за истечением срока хранения.

В претензии от 23.10.2024 общество с ограниченной ответственностью "Альт" просило общество с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 23.10.2024 (квитанция).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Альт" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При определенных условиях совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласование письменной формы договора. Для квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" абзац второй пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

-авансовый платеж в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

Таким образом, заключение (одобрение) сделки подтверждено ответчиком посредством оплаты. Соответственно, у истца обоснованно отсутствовали сомнения в заключении договора ООО "СПК-ТЕХИНВЕСТ" своей волей и в своем интересе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о нормах договора подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт неполучения ответчиком акта от 08.11.2023 № ЦБ-229 не может по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием отказа в оплате работ при отсутствии доказательств неполучения корреспонденции по не зависящим от ответчика причинам.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик при должной степени добросовестности должен был получить почтовую корреспонденцию, направленную по адресу государственной регистрации, рассмотреть спорные акты и принять результат работ либо заявить мотивированный отказ от их приемки на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт того, что смонтированная истцом пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией не находятся в фактическом распоряжении заказчика работ, не имеет потребительской ценности для заказчика.

Отсутствие оплаты выполненных работ противоречит принципу возмездности договора, установленному статьей 423 Гражданского кодекса, и ведет к неосновательному обогащению самого заказчика, получившего результат работы определенной договором стоимости, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты фактически выполненной работы.

Ответчик доказательств в опровержение приведенных обстоятельств не представил, наличие задолженности в указанном размере - не оспорил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает требование истца о взыскании 70 140,15 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.11.2023 по 06.12.2024 в размере 15 147,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вывод о заключенности договора подряда № АЛ-23-0082, суд считает согласованным условие о применении к заказчику ответственности в виде неустойки в случае нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд установил неверное определение истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно данным сайта Почты России акт от 08.11.2023 № ЦБ-229, направленный в адрес ответчика 12.07.2024 (почтовый идентификатор 66011995011779), возращен истцу за истечением срока хранения 15.08.2024. Следовательно, окончание срока приходится на 26.08.2028 (15.08.2024 (дата возврата акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.11.2023 № ЦБ-229 согласно данным сайта Почты России) + 10 дней = 26.08.2024):

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2024 по 06.12.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

70 140,15

27.08.2024

Новая задолженность на 70 140,15 руб.

70 140,15

27.08.2024

15.09.2024

70 140,15 × 20 × 1/300 × 18%

841,68 р.

70 140,15

16.09.2024

27.10.2024

70 140,15 × 42 × 1/300 × 19%

1 865,73 р.

70 140,15

28.10.2024

06.12.2024

70 140,15 × 40 × 1/300 × 21%

1 963,92 р.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 70 140,15 руб. задолженности и 4 671,33 руб. В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 876,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-ТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.05.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.08.2006)

70 140,15 руб. задолженности по акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.11.2023 № ЦБ-229,

4 671,33 руб. неустойки за период с 27.07.08.2024 по 06.12.2024 (15.08.2024 (дата возврата акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.11.2023 № ЦБ-229 согласно данным сайта Почты России) + 10 дней = 26.08.2024):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

70 140,15

27.08.2024

Новая задолженность на 70 140,15 руб.

70 140,15

27.08.2024

15.09.2024

70 140,15 × 20 × 1/300 × 18%

841,68 р.

70 140,15

16.09.2024

27.10.2024

70 140,15 × 42 × 1/300 × 19%

1 865,73 р.

70 140,15

28.10.2024

06.12.2024

70 140,15 × 40 × 1/300 × 21%

1 963,92 р.

8 876,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щелокова