АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» мая 2025 года Дело № А38-5275/2024 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 63 972 руб. 49 коп., неустойки в размере 8251 руб. 42 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком возникшего из договора № 165798-2023/ТКО от 16 июня 2023 года обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 1 апреля по 31 мая 2024 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 438, 779, 781 ГК РФ, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (л.д. 3-5, 69).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровский области (уполномоченным органом) и ООО «Экологические технологии» (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровский области, по условиям которого региональный оператор обязался осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровский области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее – схема обращения с отходами) (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 1.3-1.4 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Разделом 2 соглашения предусмотрено, что в обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с названными нормами права 16 июня 2023 года истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 165798-2023/ТКО в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 (л.д. 12-15). По условиям договора истец как региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик как потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1). Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место их накопления и периодичность вывоза определены в приложении к договору (л.д. 13-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В то же время нормы Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту. Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг. При этом не подписание ответчиком актов при доказанности самого факта оказания услуг, отсутствии мотивированных возражений и отсутствии доказательств неоказания таких услуг не является основанием для освобождения общества от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иными документами, помимо актов, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Следовательно, факт оказания услуг исполнителем может подтверждаться любыми доказательствами, содержащими сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (статья 64 АПК РФ).

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по вывозу коммунальных отходов в апреле и мае 2024 года. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за апрель и май 2024 года на общую сумму 63 972 руб. 49 коп. и данными навигационной программы «Глосав» за спорный период (л.д. 16-17, 52-54, 71-78). В установленном законом порядке действительность актов оказанных услуг ответчиком не оспаривалась.

Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг заказчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Иное ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не доказано. Тем самым факт оказания услуг в спорный период признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 договора от 16.06.2023 потребитель производит оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (л.д. 12).

Стоимость услуг рассчитана на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Региональной энергетической комиссией Кузбасса. Так, с 1 января 2024 года тариф утвержден Постановлением № 466 от 30.11.2023 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 09.12.2012 № 653 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экологические технологии» в части 2024 года» и составил 645 руб. 18 коп. за 1 куб.м (л.д. 79).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора потребителем денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в размере 63 972 руб. 49 коп. (л.д. 6). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 63 972 руб. 49 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 24) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день прострочки (л.д. 12).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из составленного им расчета, за период с 14.05.2024 по 21.11.2024 в сумме 8251 руб. 42 коп. (л.д. 4). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком.

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 8251 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 63 972 руб. 49 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день прострочки, начиная с 22 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за оказанные услуги на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 63 972 руб. 49 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 21.11.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 22.11.2024. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, начисленная на основной долг в сумме 63 972 руб. 49 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день прострочки, начиная с 22 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 468 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 63 972 руб. 49 коп. и неустойку в размере 8251 руб. 42 коп., всего 72 223 руб. 91 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 63 972 руб. 49 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день прострочки, начиная с 22 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6638 руб., уплаченную по платежному поручению № 49452 от 27.11.2024, государственную пошлину в размере 8830 руб., уплаченную по платежному поручению № 4575 от 17.03.2025. Выдать справки об основании для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Петухова