АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-12862/25-172-153

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 04 апреля 2025 года

Мотивированное решения изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Гончаренко К.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЮНИСЕРВИС"

119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772901001

к ЗАО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ"

123022, Г.МОСКВА, Ш. ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д.18/20, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001

о взыскании задолженности в размере 404 970 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 323 517 руб. 22 коп.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

04 апреля 2025 года судом принято решение, путем изготовления резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ", является собственником нежилых помещений №2; №2001; №2002; №2003;№2004; №2005;№2006; №2007; №2008; №2009; №2010 расположенных по адресу: г. Москва, Ярцевская д.27, корп.1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, обязанность по внесению оплаты за ЖКУ и коммунальные услуги по нежилому помещению, возникла у ЗАО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ", как правообладателя и собственника в силу закона.

ООО «Юнисервис» осуществляет функции управления строением <...> на основании протокола ОСС от 14.05.2014г.

Все услуги ООО «Юнисервис» оказал в полном объеме, надлежащего качества, мотивированного отказа со стороны ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ" не поступало.

Задолженность ЗАО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ" за потребленные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги в общем размере 404 970 руб. 17 коп.

Задолженность за потребленные услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы дела счетами, универсальными передаточными документами, ежемесячными отчетами об оказании услуг, которые были направлены Ответчику по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.12.2024 года Исх.- 627/2024-ЮС С, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанное, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что часть спорных помещений выбыло из собственности Ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом позиции Ответчика в части выбытия спорных помещений из собственности Ответчика.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а именно счетами на оплату и универсальными передаточными документами, подтверждающие факт и объем оказанных услуг в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о невозможности согласования договора управления отклоняется судом, поскольку в силу ст. 39 ЖК РФ и ч. 4 ст. 162 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик документально не опроверг факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.

Уточненный расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "НОВЫЙ АЛГОРИТМ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮНИСЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 323 517,22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 176 руб.

Возвратить ООО "ЮНИСЕРВИС" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 073 руб., уплаченную по платежному поручению № 312 от 16.01.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.В. Гончаренко