Постановление по делу № 01АП-5769/2024 от 16.04.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» апреля 2025 года Дело № А43-32997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2024 и дополнительное решение от 22.11.2024 по делу № А43-32997/2022, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Оргсинтез» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области от 27.06.2022 № 2386.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 17.05.2024 №10-23/003724 (т. 12, л.д. 51) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 12, л.д. 52-53);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 28.10.2024 №08-13/18466 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Открытое акционерное общество «Оргсинтез» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка в отношении открытого акционерного общества «Оргсинтез» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 25.10.2021 № 2966, дополнение к акту от 04.04.2022№ 10 и принято решение от 27.06.2022 № 2386 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 264 900 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 172 083 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 6 327 251 рубля, соответствующие пени в размере 16 227 785 рублей 81 копейки.

Решением от 11.08.2022 № 3/И Инспекцией внесены изменения в решение от 27.06.2022№ 2386, согласно которым Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2017 – 2019 годы в общей сумме 7 858 152 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 05.10.2022 № 09-12-01/20404@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением от 05.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительным решение Инспекции в редакции решения от 11.08.2022 № 3/И в части пункта 3.2.3 решения, а именно возложения обязанности представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2021 год, с отражением в составе внереализационных доходов принятой дебиторской задолженности, образовавшейся при реорганизации в форме присоединения 22.12.2021 к ОАО «Оргсинтез», ООО «Городская лифтовая компания», ООО «Городская Лифтовая Компания-1», ООО «Лифтовая служба Ленинского района», ООО «ЛСМ», ООО «ЛифтТехРемонт».

В остальной части требования суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Общества, решение суда основано на ненадлежащих доказательствах, судом не дана оценка доказательствам, представленным Обществом. Считает, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления НДФЛ и возложения на Общество обязанности уплатить доначисленную сумму НДФЛ, а судом применены положения статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, не действовавшей в проверяемый период. Указывает на необоснованность отказа в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Хайтек», «ТеплоКомфорт», «СК Билдинг», имеющими реальный характер. Полагает, что суд первой инстанции, признавая правомерным внесение в решение от 27.06.2022 изменений, возложивших на Общество дополнительные обязанности, не применил, подлежащую применению часть 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того указывает, что суд в оспариваемом решении не рассмотрел требование об отмене обязанности уменьшить убытки, отраженные в декларациях открытого акционерного общества «Оргсинтез» по налогу на прибыль за 2017 год на 318 405 рублей, за 2018 год на 4 118 711 рублей, за 2019 год на 3 421 036 рублей; итого на 7 858 152 рублей.

Определением от 04.10.2024 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе Общества по делу №А43-32997/2022 до принятия Арбитражным судом Нижегородской области дополнительного решения по делу № А43-32997/2022.

Арбитражный суд Нижегородской области 22.11.2024 принял дополнительное решение, которым отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2022 № 2386 в редакции решения от 11.08.2022 № 3/И в части пункта 3.2.2 решения, а именно возложении обязанности уменьшить убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль за период 2017-2019 года в общей сумме 7 858 152 руб., в том числе: 2017 год - 318 405 рублей, 2018 год - 4 118 711 рублей, 2019 год - 3 421 036 рублей.

Общество в апелляционной жалобе на дополнительное решение, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить его. Указывает, что обоснование дополнительного решения противоречит буквальному тексту решения Инспекции. Считает, что налоговый орган необоснованно исключил суммы амортизации, начисленной со всей стоимости комплекса по сливы, наливу и хранению топлива наливного Мазут-Т, тогда как данный комплекс состоит не только из трёх резервуаров, к приобретению которых у Инспекции имеются претензии. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Общество при формировании остаточной стоимости комплекса по сортировке мусора не включало затраты по закупке различных материалов у общества с ограниченной ответственностью «Фарго», в связи с чем Инспекция необоснованно исключила начисленную амортизацию по данному эпизоду. Полагает необоснованным исключение амортизации, начисленной на остаточную стоимость основного средства «Корпус №8», сформированную за пределами проверяемого периода. Также считает необоснованным исключение амортизационных начислений со всей стоимости щебёночной площадки у корпуса № 15, поскольку существование данной площадки подтверждено материалами дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованность отказа в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «А Би Про», «Стройка.Ру», «Евромет», «СК ТРЦ», ссылаясь на реальность хозяйственных операций.

Инспекция в отзывах на апелляционные жалобы считает решение суда и дополнительное решение законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 490 349 рублей 71 копейка послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «А Би Про» (ИНН <***>), «Евромет» (ИНН <***>), «СК Билдинг» (ИНН <***>), «Строительная компания ТРЦ» (ИНН <***>), «Стройка.Ру» (ИНН <***>), «Теплокомфорт» (ИНН <***> и «Хайтек» (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в 1 квартале 2017 года налоговых вычетов в сумме 3 892 320 рублей Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «А Би Про», согласно которым Общество приобрело два стальных резервуара вертикальных цилиндрических для эксплуатации в районах с температурой -40 град.С и выше объёмом 680 куб.м.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «А Би Про» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована с 19.12.2016 по 31.08.2017 по адресу: 105066, <...>, пом. I, ком. 4; с 01.09.2017 по 27.02.2020 по адресу 127051, <...>, пом. I, к. 48, эт 2. Исключена из ЕГРЮЛ 27.02.2020. Основной вид деятельности организации 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Учредитель с 19.12.2016 по 27.02.2020 ФИО5; руководители с 19.12.2016 по 26.03.2019 ФИО5, с 27.03.2019 по 27.02.2020 ФИО6. Сведения о среднесписочной численности за 2017, 2018, 2019: 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на двоих человек: ФИО5 и ФИО7. Налоговая отчетность обществом с ограниченной ответственностью «А Би Про» представлялась с незначительными показателями налоговых обязательств, налоговые вычеты максимально приближены к реализации, суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, практически равны суммам полученных организацией доходов и составляют 99%.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, расчетный счет № <***> общества с ограниченной ответственностью «А Би ПРО», указанный в представленных Обществом договорах, открыт 20.02.2017, закрыт 30.04.2017. Расчеты с данной организацией за 2017-2019 годы Обществом не производились.

Анализ движений денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «А Би ПРО» показал, что фактически операции по расчетным счетам осуществлялись только в период с 10.02.2017 по 08.09.2017. На расчётные счета поступали денежные средства за промышленное оборудование и комплектующие, за телекоммуникационное оборудование, за электронные компоненты, за сетевое электрооборудование, за расфасовочно-упаковочную, за тару, за кухонную утварь, за пленку ПВХ. С расчётных счетов осуществлялся перевод денежных средств по договору поручения, за промышленное оборудование, за электрооборудование за бытовую технику, за бытовое оборудование. При этом установлено, что 81 % от общего оборота перечислено на счета организаций, имеющих наличные денежные средства (автосалоны, розничные торговые сети), что свидетельствует об участии организации в схеме «обналичивания» денежных средств. Приобретение стальных ёмкостей по расчётным счетам не установлено.

Согласно информации, полученной при проведении допроса генерального директора Общества ФИО8 (Протокол допроса от 23.08.2021 №14-09/17/1), проведенного старшим государственным налоговым инспектором ФИО9, об обществе с ограниченной ответственностью «А Би ПРО» узнал от знакомых, от кого конкретно сказать не смог, уже не помнит. В офисе организации никогда не был, переговоры велись по телефону через посредника, зовут Алексей, познакомились в общей компании, фамилию назвать не смог. С руководителем общества с ограниченной ответственностью «А Би ПРО» лично не знаком. Договор, со своей стороны, подписывал у себя в кабинете. Приемка товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью «А Би ПРО» осуществлялась им лично, какой транспортной компанией доставлялся товар – оборудование назвать не смог, не помнит. Каким образом передавались первичные документы (курьером, Почтой России) также назвать не смог, не помнит.

В обоснование заявленных в 1 квартале 2017 года налоговых вычетов в сумме 2 137 104 рубля Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» ИНН <***>, согласно которым Общество приобрело стальной резервуар вертикальный цилиндрический для эксплуатации в районах с температурой -40 град.С и выше объёмом 680 куб.м. и сваи 9-30-6.

В отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройка.Ру» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 22.10.2015, юридический адрес с 19.02.2021 - 109382, <...>, этаж 1, помещ. 14. В ЕГРЮЛ 21.05.2021 внесены сведения о недостоверности адреса. Основной вид деятельности 2:41.20 Строительство жилых и нежилых зданий». Учредители: ФИО10 с 22.10.2015 по 20.07.2016, ФИО11 с 21.07.2016 по 19.06.2018, ФИО12 (гражданин Республики Беларусь) с 30.05.2018 по настоящее время. Руководители: ФИО10 с 22.10.2015 по 13.01.2016, ФИО11 с 14.01.2016 по 08.07.2018, ФИО12 с 09.07.2018 по настоящее время. Последняя отчетность представлена – 25.01.2019. Среднесписочная численность: за 2017 год - 2 человека, за 2018 год - 2 человека; за 2019 год – 0 чел.

Анализ движений денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» показал отсутствие расходов, характерных для организации, осуществляющей хозяйственную деятельность. При этом в период с 31.01.2017 по 25.03.2017 у организации отсутствовали открытые расчётные счета. Операции по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Стройка.ру» осуществлялись в период 09.01.2017 по 30.05.2019, при этом после 06.07.2018 поступления на расчетные счета отсутствуют, осуществляются лишь перечисления в виде страховых взносов и списания комиссии за услуги Банком, что свидетельствует о прекращении деятельности организации. На расчётные счета поступали денежные средства за строительные материалы, за строительные работы, за стройоборудование, за строительно-монтажные работы, за аренду опалубки, списывались денежные средства за услуги по агентскому договору, за услуги по договору поручения, за плёнки ПBХ, за аренду опалубки, за строительные сухие смеси, за соль, за поставку кабельной продукции, за газовое оборудование, за транспортно-экспедиционные услуги. По расчетному счету установлено, что 45% от общего оборота перечислено по договору поручения на счета организаций, имеющих наличные денежные средства, что свидетельствует об участии организации в схеме «обналичивания» денежных средств.

Денежные средства от Общества на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» не поступали. Не установлено также приобретение последним товара, отражённого в представленных счетах-фактурах.

Согласно протоколу допроса от 23.08.2021 №14-09/17/1 генерального директора Общества ФИО8, об обществе с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» узнал от знакомых, от кого конкретно, сказать не смог, уже не помнит. В офисе организации никогда не был, переговоры велись по телефону через посредника, зовут Алексей, познакомились в общей компании, фамилию назвать не смог. С руководителем общества с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» лично не знаком. Договор, со своей стороны, подписывал у себя в кабинете. Приемка товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» осуществлялась им лично, какой транспортной компаний доставлялся товар – оборудование и сваи назвать не смог, не помнит. Каким образом передавались первичные документы (курьером, Почтой России) также назвать не смог, не помнит.

Анализ данных налоговых деклараций общества с ограниченной ответственностью «Стройка.Ру» по налогу на добавленную стоимость показал, что в периоды: 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года, в Разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за налоговый период» декларации и в Разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за налоговый период» декларации, отражены сведения только в части агентского вознаграждения.

В обоснование заявленных в 3 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 465 478 рублей 18 копеек Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» ИНН <***>, согласно которым Общество приобретало песок речной, трубы канализационные, питьевые, отвод, запорную арматуру, металлоконструкции эстакады, гвозди, электроды, и т.п.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 05.10.2016 и исключена из ЕГРЮЛ 25.12.2020, юридический адрес 603002, <...>. Основной вид деятельности 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Учредитель ФИО13, руководители с 05.10.2016 по 16.06.2019 ФИО13, с 17.06.2019 ФИО14. Среднесписочная численность за 2017 год - 1 чел., за 2018 год - 2 чел; за 2019 год – 1 чел. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. представлены в отношении 2 сотрудников.

Согласно допросу генерального директора Общества ФИО8 об обществе с ограниченной ответственностью «Хайтек» узнал от знакомых, от кого конкретно сказать не смог, уже не помнит. С руководителем общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» лично не знаком. Договор, со своей стороны, подписывал у себя в кабинете. В 2018 году общество с ограниченной ответственностью «Хайтек» поставляло строительный материал – трубы, опоры, арматуру, цемент и другие материалы, которые использовались для подводки коммуникаций к корпусу РМЦ-2. Как производили расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Хайтек» не помнит, задолженность в настоящее время перед организацией обществом с ограниченной ответственностью «Хайтек» не числится.

Анализ движения денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» показал, что организация не оплачивает расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, не осуществляет оплату аренды офисных и складских помещений, коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, расходов, телефонной связи, интернета, отсутствие по расчетному счету операций по перечислению заработной платы, назначение денежных средств, поступивших на счета, не согласуется с назначением денежных средств, списанных со счетов. Организации, которым общество с ограниченной ответственностью «Хайтек» перечисляет денежные средства, не связаны с поставкой товара, отражённого в представленных Обществом счетах-фактурах. Поступление денежных средств от Общества отсутствует. Операции по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Хайтек», в проверяемом периоде, осуществлялись в период с 09.01.2017 по 30.05.2019.

При этом с 06.07.2018 денежные средства на счета не поступают, осуществляются лишь перечисления в виде страховых взносов и списания комиссии за услуги банком, что свидетельствует о прекращении деятельности организации.

Общество ссылалось на оплату в адрес общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» векселями. Вместе с тем согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации и документам - векселя - №№ ВГ 0171045, ВГ 0171046, ВГ 0171047, ВГ 0171048, ВГ 0171049, ВГ 0171050 от 06.08.2018 на сумму 3 051 468 рублей предъявлены к оплате 27.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Гармония». Отметка (печать и подпись) общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» на оборотной стороне векселя отсутствует. Имеется печать и подпись Общества. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Хайтек» в ПАО «Сбербанк России» не предъявляло к оплате вышеуказанные векселя, а векселя предъявляло к оплате общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Гармония», с которым у Общества имеются устойчивые финансово-хозяйственные взаимоотношения.

На основе информации, содержащейся в книге покупок общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» установлено, заявлены что налоговые вычеты от обществ с ограниченной ответственностью «Бириус», «Альтерро», «Лютеция» и «Бонаконсалт», которые не могли и не осуществляли поставку товара, отражённого в документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Хайтек».

Кроме того, налоговым органом установлены реальные поставщики спорного товара.

Так, общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ», «Торговый Дом «ВИКТАН», ИП ФИО15 подтвердили поставку товара, отражённого в счетах-фактурах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Хайтек». Организации являются действующими. Имеют значительные обороты по расчетным счетам и являются поставщиками на постоянной основе для крупных строительных организаций. Общество существовало финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными организациями и в более ранние периоды - 2015, 2016 годах.

Анализ налоговой отчётности общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» показал, что в 2 и 3 кварталах 2018 года суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют 100%. Начиная с 4 квартала 2018 года декларации по налогу на добавленную стоимость представлены с «нулевыми» показателями.

В обоснование заявленных в 3 квартале 2019 года налоговых вычетов в сумме 798 403 рублей 18 копеек Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Евромет» ИНН <***>, согласно которым Общество приобретало трубы стальные, арматуру, уголок, опору, отвод, крест, металлоконструкции эстакады, тройник, болт, изоляцию, гвозди, доски, запорную арматуру, трубы канализационная, цемент, электроды и др..

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Евромет» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 29.01.2019, юридический адрес с 07.05.2021 Москва, ул. Паршина, д.4, 1/V, ком.14. Основной вид деятельности 2:46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредитель: ФИО16, руководители с 29.01.2019 по 04.10.2020 ФИО16, с 05.10.2020 по настоящее время ФИО17. Имущество, транспорт отсутствует, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены в отношении 2 сотрудников.

Анализ налоговой отчётности общества с ограниченной ответственностью «Евромет» показал, что суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога, а суммы расходов практически равны суммам доходов.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Евромет» установлено, что организация не оплачивает расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово–хозяйственную деятельность, приобретение товара, отражённого в представленных счетах-фактурах, не установлено.

В обоснование заявленных в 4 квартале 2019 года налоговых вычетов в сумме 283 086 рублей 67 копеек Общество представило договор поставки, счет-фактуру, товарную накладную, оформленную от имени общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» ИНН <***>, согласно которым Общество приобретало промышленное оборудование.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 19.01.2018, юридический адрес с 19.01.2018 по 19.08.2018: 115114, <...>, пом. IXX АО 26; с 20.08.2018 по 06.06.2021: 115093, <...>, эт. 1, пом. VI, комн. 6; с 07.06.2021: 117292, <...>,эт. 1, пом. 19, комн. 9. Основной вид деятельности 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Учредитель ФИО18 (гражданин Республики Беларусь). Руководители ФИО19 с 19.01.2018 по 14.06.2018; ФИО20 (гражданин Республики Беларусь) в период с 15.06.2018 по 02.09.2018; ФИО18 (гражданин Республики Беларусь) в период с 03.09.2018 по 14.12.2020; ФИО21 (гражданин Республики Беларусь) в период с 15.12.2020 по настоящее время. Среднесписочная численность 2018 год 1 человек, 2019 год – 2 человека. У организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений. Отчётность представлена с минимальными показателями налоговых обязательств. Суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют более 99 %, так же как и суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, практически равны суммам полученных организацией доходов и составляют 99 %.

Анализ движения движение денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» показал, что денежные средства поступают с разноплановым назначением платежей от различных организаций: СМР, услуги по оказанию комплексной уборки помещений, электрооборудование. Приобретения оборудования, отражённого в счёте-фактуре, не установлено.

В обоснование заявленных в 1 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 378 557 рублей 38 копеек Общество представило договор подряда, акт приёмки выполненных работ, счет-фактуру, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» ИНН <***>, согласно которым последнее выполняло работы по устройству площадки на территории Общества.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 05.03.2014, юридический адрес 603022, <...>. Исключено из ЕГРЮЛ 08.05.2020. Основной вид деятельности 45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов». Учредитель и руководитель: ФИО22. У организации отсутствует какое-либо имущество и персонал.

Налоговым органом 13.06.2018 проведён осмотр адреса регистрации общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» (протокол осмотра № 1953/13), в результате которого на двери не обнаружено вывесок с названием общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг». По данным базы, директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» ФИО22 не прописан и не является собственником квартиры №59, поэтому связь с данной организацией по указанному адресу невозможна.

Анализ движения денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью СК «Билдинг» показал, что расходные операции характеризуются высоким удельным весом расходов на приобретение продуктов питания и автомобилей. Расходы на привлечение субподрядных организаций для выполнения каких-либо строительных работ отсутствуют (при отсутствии в штате собственных работников и специалистов). Списания без налога на добавленную стоимость преимущественно, в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги. Также отсутствуют платежи, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом с ограниченной ответственностью СК «Билдинг» хозяйственной деятельности (за аренду, электроэнергию, телефонную связь и др.). Большая часть денежных средств перечисляется в адрес организаций, имеющих наличные денежные средства.

Последняя отчётность по налогу на добавленную стоимость представлена организацией 26.10.2018 с незначительными показателями налоговых обязательств. Контрагенты общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» из книги покупок за 1-й квартал 2018 года не могли выполнить спорные работы.

Согласно протоколу допроса ФИО8 от 30.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» выполняло работы по укладке щебня на открытую площадку для последующего асфальтирования.

При этом общество с ограниченной ответственностью СК «Билдинг» не являлось членом саморегулируемой организации, лицензии на производство строительных работ не имело, членские взносы не уплачивало.

Организации-контрагенты общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» не подтвердили взаимоотношения с данной организацией и, соответственно, факт выполнения строительно-монтажных работ в адрес Общества. Организации, подтвердившие взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» первичными документами, не выполняли строительно-монтажные работы, а именно работы по устройству площадки на территории Общества, которые указаны в первичных документах общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг».

Инспекцией проведён анализ снимков территории Общества из космоса, в результате которого установлено, что в 2017 - 2018 годах работ по устройству щебеночной площадки на территории Общества не проводилось.

Налоговым органом также установлено, что среди контрагентов Общества, в проверяемом периоде выполнявшим работы, аналогичные указанным в первичных документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» являлось общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» в период 2017-2019 годы являлось организацией, реально оказывающей услуги и выполняющей работы по капитальному ремонту дорог, благоустройству территорий и асфальтированию покрытия дорог, что подтверждается - операциями по расчётным счетам, наличием численности, недвижимого имущества, земельных участков, большого количества авто транспортных средств, анализа представленной отчетности.

Инспекцией также установлено, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» выполняло для Общества работы по устройству площадок, находящихся на территории предприятия по адресу: <...>, аналогичные работам, отраженным в документах от общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг», а именно: работы по устройству асфальтирования площадки вокруг здания ремонтно-механического цеха (РМЦ) по Договору подряда №559 от 04.10.2018 года; работы по устройству асфальтирования площадки по Договору подряда №668 от 14.09.2017 года; работы по устройству асфальтирования площадки по Договору подряда №559 от 04.10.2018 года.

В договоре от 03.08.2017 в качестве работ заявлено устройство асфальтированной площадки, площадка по размерам (1353 кв.м.) совпадает с площадкой (1390 кв.м.), заявленной как площадка, покрытая щебенкой.

Согласно протоколу осмотра (Московское шоссе, 83А) от 06.07.2021, возле корпуса № 15 имеется площадка примерно 2500 кв.м., фотографических снимков, полученных в ходе осмотра (протокол № 1от 06.07.2021) площадка вдоль корпуса 15 представляет собой единое пространство, которое при проведении устройства щебня/асфальтирования площадки невозможно было разделить, тем более распределить по договорам между обществами с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» и «СК Билдинг».

В обоснование заявленных во 2 квартале 2017 года налоговых вычетов в сумме 6 038 488 рублей 28 копеек Общество представило договоры поставки, договоры подряда, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРЦ».

В соответствии с договорами №№ 157 от 01.02.2017, 154 от 01.02.2017 и 149 от 01.02.2017 спорный контрагент обязался выполнить ремонт кровли корпуса № 10, № 6 и № 48 соответственно; в соответствии с договором № 169 от 01.02.2017 спорный контрагент обязался выполнить работы по строительству склада из бетонных блоков; в соответствии с договором № 165 от 01.02.2017 спорный контрагент обязался выполнить текущий ремонт полов, замена окон и дверей в химическом производстве № 3 (Корпус № 4); в соответствии с договором № 147 от 01.02.2017 спорный контрагент обязался выполнить строительство металлического склада из профилированного лист; в соответствии с договором № 143 от 01.02.2017 спорный контрагент обязался выполнить замену надземной трассы трубопроводов от здания ТЭЦ до Корпуса № 57 (Корпус № 5); в соответствии с договором № 162 от 01.02.2017 спорный контрагент обязался выполнить строительство комплекса по сливу, наливу и хранению трансформаторных масел рядом с ТЭЦ (Корпус № 5); в соответствии с договором № 170-П от 03.04.2017 спорный контрагент обязался поставить оборудование согласно спецификации к договору (теплообменник 426-ТКВ); в соответствии с договором № 174-П от 13.04.2017 спорный контрагент обязался поставить оборудование согласно оборудование согласно спецификации к договору (по списку).

Согласно спецификациям к договорам поставки Общество приобретало Теплообменник 426-ТКВ, строительный материал.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРЦ» ИНН <***> Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 11.03.2015, юридический адрес- с 11.03.2015 по 06.11.2016: 107140, Москва г., пл. Комсомольская, д. 6, пом. 1 оф. 14; с 07.11.2016 по 13.05.2018: 119607, Москва г., ул. Удальцова, д. 60, пом. VI, комн. 8; с 14.05.2018 по 21.08.2019: 107553, Москва г., ул. Б. Черкизовская, 20, комн. 1/4; с 22.08.2019 по 28.09.2020: 119180, Москва г., пер. Бродников, д. 10, корп. 2, пом. 1/v/1; с 29.09.2020 по 13.01.2021: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 12, эт. 2, пом. 5, комн. 2; с 14.01.2021: 109382, Москва, ул. Судакова, д. 17, эт. 1, пом. 5 (по адресу регистрации не находится, 21.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись). Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительно заявлено 101 различный вид деятельности (различного назначения). Учредители: ФИО23 в период с 11.03.2015 по 02.09.2015; ФИО24 в период с 07.07.2015 по 20.06.2018; ФИО25 (гражданка Республики Беларусь) в период с 04.04.2018 по настоящее время. Руководители ФИО23 в период с 11.03.2015 по 05.07.2015; ФИО24 в период с 06.07.2015 по 12.08.2018; ФИО25 (гражданка Республики Беларусь) в период с 13.08.2018 по настоящее время. 25.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе. Среднесписочная численность: 2017 год – 1 человек, 2018 года – 1 человек, 2019 год 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2017-2019 годов представлены за 2017 на 3-х человек. Имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Денежные средства в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЦ» Общество не перечисляло, сославшись на оплату векселями. Между тем налоговым органом установлено, что ПАО «Сбербанк России» от 17.07.2017 передало Обществу простой вексель на сумму 200 000 рублей № ВГ 0106161. Данный вексель был предъявлен к оплате 24.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ИНН <***>). Отметка (печать и подпись) общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЦ» на оборотной стороне векселя отсутствует. Имеются отметки Общества, обществ с ограниченной ответственностью «Растяпино», «ТК «Сордис» и «Красное Эхо». ПАО «Сбербанк России» 17.07.2017 передало Обществу простой вексель в количестве 1 шт. на сумму 200 000 рублей № ВГ 0106161. Данный вексель был предъявлен к оплате 24.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ИНН <***>). Отметка (печать и подпись) общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЦ» на оборотной стороне векселя отсутствует. Имеются отметки Общества, обществ с ограниченной ответственностью «Растяпино», «ТК «Сордис» и «Красное Эхо».

Анализ отчетности общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЦ» показал, что отчётность представлена с минимальными показателями налоговых обязательств. Суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют более 99 %, так же как и суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, практически равны суммам полученных организацией доходов и составляют 99 %.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии у Общества реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «А Би Про», «Евромет», «СК Билдинг», «Строительная компания ТРЦ», «Стройка.Ру», «Теплокомфорт» и «Хайтек».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В настоящем случае налоговым органом в ходе налоговой проверки собраны достаточные доказательства о том, что общества с ограниченной ответственностью «А Би Про», «Евромет», «СК Билдинг», «Строительная компания ТРЦ», «Стройка.Ру», «Теплокомфорт» и «Хайтек» не поставляли и не могли поставлять товары, не оказывали и не могли оказывать Обществу услуги, отражённые в представленных счетах-фактурах, поскольку не обладали для этого ни материальными, ни трудовыми ресурсами.

По расчетным счетам указанных организаций отсутствуют какие - либо операции, связанные с ведением деятельности. По расчетным счетам и книгам покупок не прослеживается приобретение работ и услуг, которые могли быть переданы Обществу согласно представленным документам. Вышеуказанные общества заявили поставщиками (исполнителями) организации, которые представляли отчетность с нулевыми показателями, не перечисляли оплаты в адрес некоторых контрагентов, не имели численности, имущества и транспортных средств. Движение по расчетным счетам организаций носили транзитный характер. Поставщики (исполнители) по расчетному счету спорных контрагентов отличаются от поставщиков (исполнителей), отраженных в книгах покупок декларации по налогу на добавленную стоимость. Отсутствует сформированный источник для применения вычетов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования в части налога на добавленную стоимость

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к предложению уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 327 251 рубль послужил установленный факт неисполнения Обществом обязанностей налогового агента в отношении сумм компенсационных выплат работникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ и не подлежат налогообложению все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятия «компенсационные выплаты» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (пункт 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

При этом предполагаемые затраты не могут быть абстрактными, а должны быть экономически обоснованными и основываться на реальных фактах несения работниками расходов, связанных именно с выполнением ими трудовых функций, то есть направленные на выполнение трудовых функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54.1 НК РФ положения, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ.

Представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Налоговым Кодексом Российской Федерации, содержащих недостоверные сведения влечет привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со статьей 126.1 НК РФ и взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с обоснованием этого применением статьи 217 НК РФ.

Между Обществом (работодатель) и его работниками действовал «Коллективный договор ОАО «Оргсинтез» на 2015-2018 годы», зарегистрированный администраций Московского района города Нижнего Новгорода 31.07.2015 и продлённый до 30.07.2021 соглашением от 30.07.2018 (далее — коллективный договор).

Общество в проверяемом периоде выплачивало сотрудникам дополнительные компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда (помимо выплат и надбавок за вредные условия труда). Указанные выплаты Общество не включало в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Соглашением по охране труда между работодателем и работниками Общества определено следующее:

- профсоюз организует в соответствии со статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №10-ФЗ от 12.01.1996 «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников силами Объединенной профсоюзной инспекции труда Межрегиональной ассоциации профсоюзов «Социальное партнерство регионов» (далее - ОПИТ МАП «СПР»);

- профсоюз совместно с работодателем и по согласованию с ОПИТ МАП «СПР» разрабатывает на основании результатов независимой экспертизы условий труда «План мероприятий по охране труда» и по результатам аттестации рабочих мест / специальной оценки условий труда корректирует и дорабатывает его;

- работодатель на основании статей 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные / повышенные компенсации работникам в размерах, установленных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП «СПР», если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест / специальной оценки условий труда и независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП «СПР».

Согласно подпункту 6.8 пункта 6 коллективного договора (с учетом дополнительного соглашения к коллективному договору от 26.06.2019, соглашения от 30.07.2018 о продлении срока действия коллективного договора) работодатель в соответствии со статьями 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные/повышенные компенсации работникам в размерах, установленных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП «СПР», если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки условий труда и независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП «СПР».

По итогам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что спорные дополнительные компенсации являлись частью расчетов по оплате труда. При этом в качестве основания для легализации механизма получения налоговой экономии Обществом применены положения статьи 217 НК РФ, коллективный договор, результаты аттестации рабочих мест и результаты специальной оценки условий труда, выявивших на рабочих местах Общества вредные и (или) опасные производственные факторы, использованы в качестве гражданско-правовых инструментов в достижении противоправных налоговых последствий.

Материалами дела подтверждается, что при выплате по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с разделом 6 коллективного договора дополнительных/повышенных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (компенсаций за работу в тяжелых и вредных условиях труда), с увеличением фонда оплаты труда с 2017 года по 2019 год увеличивалась сумма компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда.

В настоящем случае установлено, что дополнительные компенсационные выплаты за вредные условия труда перечислялись одновременно с выплатами по заработной плате в общей сумме при окончательном расчете за месяц.

Документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников Общества профессиональных заболеваний, в ходе проверки не представлены. Таким образом, совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует о том, что дополнительные компенсации фактически являлись выплатами, составлявшими заработную плату, и неправомерно исключены Обществом из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В отношении довода Общества о том, что им использовался ежемесячный расчет максимальных дополнительных компенсаций, выполненный Автономной некоммерческой организацией «Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний» по заказу Общества (по договору с АНО ЦНИИ ОТ и ППЗ от 20.02.2015), который определялся с учётом различных показателей ухудшения здоровья от вредных условий труда судом первой инстанции обоснованно отклонён в силу следующего.

Как следует из материалов дела, нормы указанных компенсаций, рассчитанные на основании методических рекомендаций профсоюзным инспекторам охраны труда «Порядок расчета минимальных размеров повышения оплаты труда и максимальных размеров компенсаций работникам при проведении независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах», утвержденных Постановлением ЦС МАП «СПР» от 22 марта 2006» № МАП-ЦС-03, в соответствии с методическими рекомендациями ФГУП «НИИ гигиены и профпатологии» Роспортебнадзора от 2008 года и государственным контрактом ФГУ «НИИ медицины труда» Минздрава РФ № 1/175-03 от 2003 года, устанавливаются специальным Приложением к Соглашению по охране труда в коллективном договоре.

В приложении № 4 к коллективному договору определен перечень должностей, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определен процент доплаты от должностного оклада (4%, 8%).

Обществом заключен договор от 20.02.2015 № АН-23/15 с Автономной некоммерческой организацией «Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний» ИНН <***> (далее - АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ»), в соответствии с которым АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» оказывает Обществу консультационные услуги в области доплат по статьям 129, 147 Трудового кодекса Российской Федерации и дополнительных компенсационных выплат по статьям 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет Обществу расчет максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, участвует в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов в области трудового законодательства, по вопросам охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а также доступных источников информации организация с наименованием «Объединенная профсоюзная инспекция труда МАП «СПР» (ОПИТ МАП «СПР») не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Следовательно, независимая экспертиза условий труда в Обществе проведена неуполномоченной на то организацией, и результаты ее проведения не имеют юридической силы.

Таким образом, начисленные Обществом компенсационные выплаты не были призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с восстановлением здоровья, вред которому был причинен в связи с выполнением ими трудовых обязанностей во вредных, либо опасных условиях труда, доказательств обратного Обществом не представлено.

В ходе проверки Обществом также не представлены документы, подтверждающие ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах и порядком использования дополнительных компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда; документы, подтверждающие факт целевого использования работниками дополнительных компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда; документы, подлежащие передаче АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» для оказания услуг по договору (документы, подтверждающие фактическое влияние производственных факторов, количественную оценку необходимых затрат работников на восстановление здоровья, частично утраченного при исполнении трудовых обязанностей, и профилактику заболеваний); алгоритм или методика расчета сумм компенсации, а также информация о том, какие показатели использовались при расчете сумм дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что Обществом умышлено в нарушение статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации суммы компенсационных выплат за вредные условия труда не включались в налоговую базу в расчетах по форме 6-НДФЛ и в справки по форме 2-НДФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования в данной части.

Довод апелляционной жалобы относительно возложения на Общество обязанности уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц за счёт средств самого Общества судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку из содержания оспариваемого решения не усматривается, что на Общество возложена обязанность уплатить налог из собственных средств, а не удержать и перечислить. Мер принудительного взыскания налоговым органом не производилось, налог уплачен Обществом самостоятельно. Доводов о невозможности удержать налог на доходы физических лиц у работников Общество не приводило.

Оспариваемым решением Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные за период 2017 – 2019 годы в общей сумме 7 858 152 рубля 08 копеек в результате завышения расходов на указанную сумму.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В свою очередь, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (пункт 49 статьи 270 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей (пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в составе расходов 2018 года Общество включило амортизационные начисления по объекту основных средств «Комплекс по сортировке мусора». В результате проверки обоснованности начисленной амортизации налоговым органом установлено, что при формировании первоначальной стоимость объекта в её состав включена стоимость металлических конструкции в общей сумме 20 268 581 рубль 35 копеек, отражённая в учёте Общества, как приобретённая у общества с ограниченной ответственностью «Фарго».

Между тем в ходе налоговой проверки установлено, что в затратах по строительству комплекса по сортировке мусора также отражены работы, указанные в счетах фактурах общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Металл Эксперт» в общей сумме 15 417 797 рублей.

Согласно пункту 1.1 Договора подряда №0117 от 06.03.2017, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Металл Эксперт» последний обязался выполнить собственными силами или с привлечением субподрядчиков следующие проектные и строительно-монтажные работы: по разработке проектной документации в разделах КМ, КЖ, КМД (конструкции металлические, железобетонные и металлические деталировочные); строительно-монтажные работы по устройству металлоконструкций отдельно стоящего вновь возводимого навеса».

Пунктом 1.2. Договора подряда предусмотрено, что работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком с использованием его собственных средств, инструмента и материалов.

Пунктом 3.1.6. Договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия, конструкции, оборудование, а также строительную технику, необходимую для выполнения работ. В случае поставки материалов Подрядчику Заказчиком, список давальческих материалов должен быть согласован обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №2 к Договору подряда «Расчет стоимости работ» общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Металл Эксперт» имеет возможность и берет на себя обязательство изготовить из своего материала и поставить в адрес Общества навес прямостенный с двухскатной крышей без внутренних перегородок под производственное помещение 2400 кв.м. Расчет стоимости включает в себя:

– разработку проектной документации КЖ, КМ, КМД;

– металлокаркас (из металла Подрядчика) Металлокомплект по размерам Заказчика 40*60;

– профнастил 3700 кв.м.;

–монтаж металлокаркаса с привлечением спецтехники Металлокомплект по размерам Заказчика 40*60;

– устройство фундамента монолитного ж/б с анкерами 120 куб.м.

Металлокаркас включает в себя – закупку металла, доставку 130 тонн металла на производственную площадку, резка в размер, сварочные работы, доставку готовой конструкции на площадку Заказчика.

Также установлено, что для производства и изготовления и монтажа металлоконструкций общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Металл Эксперт» привлекало субподрядную организацию ООО «ТРИУМФ» ИНН <***>.

В Локальном сметном расчете в разделе «Фундамент» и «Каркас навеса» отражены – сваи железобетонные (79 шт.), швеллеры, сталь листовая, конструкции стальные, профнастил. Представленными учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МеталлЭксперт» ФИО26 фотоснимками (Приложение к Допросу свидетеля от 09.08.2021 №14-09/13) подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «МеталлЭксперт» из своих материалов были выполнены все необходимые по изготовлению и монтажу работы по объекту «Комплекс по сортировке мусора». Товарно-материальные ценности обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «МеталлЭксперт» от Общества по договору подряда не передавались, расчеты Обществом с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «МеталлЭксперт» произведены в полном объеме.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о необоснованном включении Обществом при формировании первоначальной стоимость объекта стоимости металлических конструкций в количестве 5 штук на общую сумму 20 268 581 рубль 35 копеек, отражённой в учёте Общества, как приобретённая у общества с ограниченной ответственностью «Фарго», без фактического использования указанных конструкций при создании основного средства «Комплекс по сортировке мусора», в связи с чем Инспекция исключила из состава расходов амортизационные начисления в сумме 1 013 429 рублей 10 копеек.

Доводы Общества о невключении в первоначальную стоимость объекта стоимости металлоконструкций, приобретённых у общества с ограниченной ответственностью «Фарго», судом апелляционной инстанции отклонены, как противоречащие материалам дела.

Так в документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Фарго», отражены металлические конструкции в количестве 5 штук общей стоимостью 20 268 581 рубль 35 копеек. Указанные материальные ценности оприходованы на счёт 10.01 «Сырьё и материалы», далее отнесены 3012.2017 на счёт 08.03 «Строительство объектов основных средств» и их стоимость включена в первоначальную стоимость объекта строительства «Комплекс по сортировке мусора».

Заявляя о невключении стоимости металлоконструкций, приобретённых у общества с ограниченной ответственностью «Фарго», Общество разумных объяснений относительно суммы 20 268 581 рубль 35 копеек, включенной в первоначальную стоимость объекта, (какие работы, услуги, материалы, у кого приобретены) не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Общества по данному эпизоду не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в состав расходов 2019 года включены амортизационные начисления в сумме 218 657 рублей 04 копейки по объекту основных средств «Щебеночная площадка у Корпуса № 15». При формировании первоначальной стоимости объекта Обществом отражены работы, указанные в счетах фактурах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» в общей сумме 2 103 097 рублей.

Между тем, как указано выше, налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СК Билдинг» в проверяемом периоде реальную хозяйственную деятельность не осуществляло, имущества и персонала не имело, расходы на привлечение субподрядных организаций для выполнения каких-либо строительных работ не несло (при отсутствии в штате собственных работников и специалистов), членом саморегулируемой организации не являлось, лицензии на производство строительных работ не имело, членские взносы не уплачивало.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» выполняло для Общества работы по устройству площадок, находящихся на территории предприятия по адресу: <...>, аналогичные работам, отраженным в документах от общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг», а именно: работы по устройству асфальтирования площадки вокруг здания ремонтно-механического цеха (РМЦ) по Договору подряда №559 от 04.10.2018; работы по устройству асфальтирования площадки по Договору подряда №668 от 14.09.2017; работы по устройству асфальтирования площадки по Договору подряда №559 от 04.10.2018.

Согласно протоколу осмотра (Московское шоссе, 83А) от 06.07.2021, возле корпуса № 15 имеется площадка примерно 2500 кв.м., фотографических снимков, полученных в ходе осмотра (протокол № 1от 06.07.2021), видно, что площадка вдоль корпуса 15 представляет собой единое пространство, которое при проведении устройства щебня/асфальтирования площадки невозможно было разделить, тем более распределить по договорам между обществами с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» и «СК Билдинг».

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу о том, что работы, заявленные в документах общества с ограниченной ответственностью «СК Билдинг», не выполнялись, в связи с чем амортизационные начисления в сумме 218 657 рублей 04 копеек правомерно исключены из состава расходов. Оснований для удовлетворения требования Общества по данному эпизоду не имеется.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для исключения из состава расходов 2017 – 2019 годов амортизационных начислений в сумме 2 589 296 рублей 76 копеек послужил вывод налогового органа о неиспользовании Обществом в деятельности организации «Комплекса по сливу, наливу и хранению топлива нефтяного Мазут-Т».

Как следует из материалов дела, в документах, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «А Би ПРО» и «Стройка.ру», отражено оборудование: стальной резервуар вертикальный цилиндрический для эксплуатации в районах с температурой - 40 град.Си выше объемом 680 м? в количестве 3-х единиц. Данное оборудование было оприходовано на счет 10.01 «Сырье и материалы», далее стальные резервуары были отнесены на счет 08.3 «Строительство объектов основных средств» и их себестоимость включена в первоначальную стоимость объекта строительства «Комплекс по сливу, наливу и хранению топлива нефтяного Мазут-Т» в общей сумме 32 436 000 рублей.

Комплекс по сливу, наливу и хранению топлива нефтяного Мазут-Т был введен в эксплуатацию в октябре 2017 года и поставлен на учет, на счет 01 «Основные средства». Амортизация с данного объекта начинает исчисляться с ноября 2017 года.

Сумма начисленной амортизации с данного объекта включена в состав расходов в полном объеме и отражена на счете 20.01.1 «Основное производство».

В ходе проверки был допрошен технический директор Общества Клубов СА. (Протокол допроса от 20.07.2021 №14-09/7), который пояснил, что «стальные резервуары вертикальные цилиндрические для эксплуатации в районах с температурой - 40 град.С и выше объемом 680 м? в количестве трех штук установлены на территории Общества в районе ж/д путей, на открытом воздухе. Планировалось использовать для слива, налива и хранения темных нефтепродуктов – гудрон, мазут и т.д., но они просто были установлены, не эксплуатируются».

При проведении осмотра территории Общества (Протокол №1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.07.2021) установлено, что данное оборудование, имеет признаки коррозии, ржавчины, изношенности, что говорит о том, что оборудование установлено в более ранние сроки, чем указанные в документах.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что данное оборудование не используется в деятельности организации, следовательно, отсутствуют основания для исчисления амортизации и учёта её в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Между тем, материалами дела подтверждается и налоговым органом не отрицается, что спорные стальные резервуары Обществом в проверяемом периоде сданы в аренду, в адрес Общества поступала арендная плата за использование емкостей. Следовательно, оборудование использовалось в деятельности, приносящей доход, хоть и не в процессе производства, в силу чего у Общества имелись основания для начисления амортизации с его стоимости.

Иных оснований для исключения из состава расходов амортизационных начисления в сумме 2 589 296 рублей 76 копеек в решении налогового органа не приведено. Существование стальных резервуаров, как и всего Комплекса по сливу, наливу и хранению топлива нефтяного Мазут-Т, налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно предложил Обществу уменьшить убытки на сумму 2 589 296 рублей 76 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции фактически требование не рассмотрел, обстоятельства и доводы Общества не исследовал, ограничившись ссылкой на страницы оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем дополнительное решение суда по данному эпизоду подлежит отмене, а требование Общества – удовлетворению.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для исключения из состава расходов 2017 – 2019 годов амортизационных начислений в сумме 4 036 769 рублей 18 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав первоначальной стоимости основного средства «Здание ремонтно-механического цеха (корпус 8) стоимости строительно-монтажных работ в размере 33 547 157 рублей на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРЦ».

В ходе налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРЦ» Инспекцией установлено, что данная организация в проверяемом периоде реальной хозяйственной деятельности не осуществляла, вследствие чего не выполняла и не могла выполнять для Общества работы, отражённые в счетах-фактурах, оформленных от её имени.

Между тем, из материалов дела следует, и налоговым органом не отрицается, что работы по строительству пристроя слесарного цеха корпус 8 проводились обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРЦ» в 2015 – 2016 годах, стоимость указанных работ отнесена на остаточную стоимость основанного средства в марте 2016 года. Поскольку 2015, 2016 годы не входили в проверяемый период, налоговый орган деятельность общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРЦ» в указанный период не проверял, факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности данной организации в 2015, 2016 годах не установил, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для исключения из состава расходов 4 036 769 рублей 18 копеек и предложения Обществу уменьшить убытки на данную сумму.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Общества относительно требования Общества о признании незаконным решения Инспекции № 3/И 11.08.2022 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2386 от 27.06.2022.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное решение прав Общества не нарушает.

Так решением № 3/И 11.08.2022 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2386 от 27.06.2022, пункт 3.2.2. решения изложен в следующей редакции:

3.2. Предложить ОАО «Оргсинтез»:

3.2.1. Уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы;

3.2.2. Уменьшить убытки, исчисленные ОАО «Оргсинтез» по налогу на прибыль за период 2017-2019 года в общей сумме 7 858 152 рублей, в том числе:

- 2017 год - 318 405 рублей;

- 2018 год - 4 118 711 рублей;

- 2019 год - 3 421 036 рублей.

Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части Первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), по смыслу статей 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, на страницах 744-747 обжалуемого решения описан порядок расчета налога на прибыль организаций за 2017 -2019 годы и имеется вывод об уменьшении Обществу убытка за проверяемый период на общую сумму 7 858 152 рубля, полученного в результате неправомерного включения Обществом в состав расходов затрат по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «А Би Про», «Стройка.Ру», «Строительная компания ТРЦ», «Фарго» и «СК Билдинг». Однако в резолютивной части решения № 2386 от 27.06.2022 предложение Обществу уменьшить убыток отсутствует.

В связи с этим Инспекцией принято решение № 3/И от 11.08.2022 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 11.08.2022 № 3/И).

Таким образом, в рассматриваемом случае не указание в резолютивной части обжалуемого решения предложения уменьшить убыток является технической ошибкой. При этом внесенное Инспекцией изменение в обжалуемое решение не влечёт за собой ухудшение положения Общества, а отражает выводы, изложенные в мотивировочной части спорного решения.

Апелляционная жалоба Общества в данной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 по делу № А43-32997/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Оргсинтез» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области от 27.06.2022 № 2386 в отношении предложения уменьшить убытки в сумме 6 626 066 рублей 56 копеек.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области от 27.06.2022 № 2386 признать недействительным в части предложения уменьшить убытки в сумме 6 626 066 рублей 56 копеек.

В остальной части дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 и решение от 05.07.2024 по делу № А43-32997/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оргсинтез» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оргсинтез» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.08.2024 №891.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Оргсинтез» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская