АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4054/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 № 33 в размере 2 811 рубля 42 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 1 587 рублей 18 копейки, неустойки за период с 27.05.2021 по 10.06.2024 в размере 1 294 рубля 24 копейки,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-23/24 Д (сроком до 31.12.2026), диплом № 1316050127245 (до перерыва в судебном заседании от 16.01.2025),

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/4 Д (сроком до 31.12.2027), диплом (после перерыва в судебном заседании от 23.01.2025),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, взыскатель, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, должник, ПАО «Камчатскэнерго», Общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 № 33 в размере 9 613 рублей 49 копеек, из них: 3 266 рублей 62 копейки долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.05.2024, а также 6 346 рублей 87 копеек неустойки в размере 0,2 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.01.2018 по 10.06.2024.

Определением суда от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок от ПАО «Камчатскэнерго» поступил отзыв на заявление, с приложенными к нему документами, в том числе: акт сверки расчетов по договору аренды от 06.04.2006 № 33 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, за период с 01.01.2017 по 30.06.2024, а также заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности, указанной с 2018 года по 09.07.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

17.10.2024 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон судом назначено предварительное судебное, о чем вынесено определение.

В судебном заседании от 03.12.2024 истец поддержал представленные уточненные расчеты от 28.11.2024, согласно которым Управление просит взыскать сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 № 33 в размере 1 587 рублей 18 копеек за период с 01.05.2021 по 31.05.2024, неустойку за период с 27.05.2021 по 10.06.2024 в размере 1 294 рубля 24 копеек, всего 2 881 рубль 42 копейки.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд предоставил ответчику возможность ознакомиться с представленными документами в судебном заседании.

Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражений относительно сумм, поименованных в уточненном расчете истца от 28.11.2024, не выразил.

В связи с необходимостью оценки расчета исковых требований, представленного истцом, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 23.01.2025 (зал судебных заседаний № 5).

Судебное заседание после перерыва продолжено 23.01.2025, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседании и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания при участии представителя ответчика ФИО2

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Дала дополнительные пояснения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:784, общей площадью 150 кв.м., местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, установлено относительно ориентира на территории кооп. техникума, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемый для эксплуатации здания ТП-75 ул. Ключевская (далее – Участок).

06.04.2006 на основании распоряжения Управления от 30.03.2006 № 152-р, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 33 (далее – Договор № 33).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 150 кв. м., с кадастровым номером 41:01:0010117:784, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, установлено относительно ориентира на территории кооп. техникума, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли поселений, используемый для эксплуатации здания ТП-75 ул. Ключевская, в границах указанных в кадастровом плане Участка прилагаемом к Договору (приложение № 1) являющимся его неотъемлемой частью и обязуется выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договор № 33 действует с 14.11.2005 по 01.11.2006.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Договора № 33 Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой по соглашению сторон. Договор считается пролонгированным на 11 месяцев на прежних условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока действия договор, договор может быть пролонгирован ограниченное число раз.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора № 33 расчет арендной платы определён в приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 Договора № 33 размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке: при изменении ставок земельного налога (в случае если арендная плата установлена на основании земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае если арендная плата рассчитывается исходя из рыночной стоимости земельного участка); при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Арендатору направляется уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым протоколом расчета (приложение № 2) к Договору. Новый размер арендной платы устанавливается с даты указанной в уведомлении.

Согласно подпункту 4.4 пункта 4 Договора № 33 Арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц не позднее первого числа месяца следующего за отчетным.

04.02.2013 сторонам заключено дополнительное соглашение к Договору № 33 (далее – Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения в связи с изменением размера и порядка определения арендной платы, раздел 4 Договора № 33 изложено в редакции, согласно которому:

4.1 Размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно пункту 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), размер годовой арендной платы устанавливается в размере 2,46 руб. за кв.м, что составляет 369 руб. 00 коп. (триста шестьдесят девять рублей 00 копеек), и соответственно, в месяц 30 руб. 75 коп. ( тридцать рублей 75 копейки).

4.2. Расчет арендной платы действует с 13.11.2011 года.

4.3. Арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

4.4 Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

4.5. При изменении размера арендной платы Арендодатель направляет Арендатору уведомление, о перерасчете арендной платы. Новый размер арендной платы является обязательным для Арендатора и подлежит внесению в федеральный бюджет с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлениями от 31.12.2019 № 5440, от 15.01.2020 № 41-ДБ-04/59, от 09.12.2020 № 41-ДБ-41/4448, от 27.12.2021 № 41-ДБ-04/4184, 19.12.2022 № 41-ДБ-04/4676, от 11.12.2023 № 41-Д-04/5516 Управление сообщало об увеличении ставки арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на следующий год.

Полагая, что с 01.01.2018 ПАО «Камчатскэнерго» нарушаются существенные условия Договора № 33, а именно не исполняются обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы, которая подлежит уплате ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца, ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате (от 27.05.2024 № 41-04/2108).

Ответчиком был направлен ответ на претензию от 07.06.2024 № 6-02/3711, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» ссылается на статью 196, статью 200 ГК РФ о применении срока исковой давности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по Договору № 33 подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим ранее 09.07.2021.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктами 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление Управлением подано в Арбитражный суд Камчатского края нарочно 19.08.2024, о чем свидетельствуют оттиск штампа арбитражного суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.05.2024), возражения ответчика (ответ на претензию от 07.06.2024), что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 08.08.2021.

При этом согласно подпункту 4.4 пункта 4 Договора № 33 арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата за август 2021 года должна была произвестись ответчиком до 12.07.2021 (с учетом того, что 10.07.2021 – выходной день), в связи с чем Управлением пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за август 2021 года (в полном объеме), поскольку уже по состоянию на 08.08.2021 истцу, как арендодателю, было известно о нарушении своих прав на получение всей причитающейся ему арендной платы за август 2021 года.

Управлением в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору за период с мая 2021 года по август 2021 года (с учетом представленного уточненного периода взыскания с 01.01.2021 по 31.05.2024).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с мая 2021 года по август 2021 года, а также начисленной на них неустойки.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в судебном заседании от 16.01.2025 представитель ответчика не возражал относительно сумм и расчетов, представленных Управлением в уточнениях от 28.11.2024, суд применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму за исключением пропущенного срока давности исковых требований, а также с учетом произведенных Обществом оплат, размер которой за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 составляет 1391 рубль 18 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 27.05.2021 по 10.06.2024 (с учетом уточнений от 28.11.2024) в общем размере 1206 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.1 договора следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пени.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления № 43 предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления № 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.04.2020 № 33-КГ20-3.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за которую эта неустойка начисляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

В данном случае доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной на сумму задолженности за период май 2021 года – май 2024 года, материалы дела не содержат.

Вместе с тем из системного толкования положений статей 200, 204, 207 ГК РФ применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017 следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Поскольку основное обязательство за периоды с мая 2021 года по август 2021 года были исполнены с просрочкой и по истечении сроков исковой давности, соответственно, применительно к пункту 1 статьи 207 ГК РФ, неустойка, начисленная истцом за периоды, по которым срок давности пропущен, не подлежит взысканию.

В этой связи взысканию подлежит неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся за период, начиная с сентября 2021 года, с учетом внесенных ответчиком платежей.

При этом в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Как указывалось выше, согласно подпункту 4.4 пункта 4 Договора № 33 арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Из подпункта 7.1 пункта 7 Договора № 33 следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется неустойка по 0,2% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения начала просрочки исполнения обязанности с учетом условий договора, начиная с 11-го числа месяца, предшествующего за месяцем, на который подлежит начисление арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Пунктом 32 Постановления № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 333 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными разъяснениями уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет, исходя из своего внутреннего убеждения и всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя, прежде всего, из компенсационного характера неустойки, отсутствия в деле доказательств, в том числе перечисленных в пункте 74 Постановления № 7, свидетельствующих о наступлении для истца значительных неблагоприятных последствий вследствие просрочки внесения арендной платы, признает чрезмерной неустойку, начисленную по установленной договором ставке 0,2 %, и снизить размер неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исчисленный судом размер неустойки с учетом снижения ставки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном конкретном случае отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

На основании вышеизложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора суд самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, за исключением пропущенного срока давности исковых требований, периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом снижения размера неустойки до 0,1%, а также с учетом произведенных ответчиком оплат, отраженных в уточнениях истца от 28.11.2024 и не оспариваемых представителями ответчика, размер которой за период с 11.08.2021 по 10.06.2024 составляет 514 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 11.08.2021 по 10.06.2024 в размере 514 рублей 64 копеек, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества в Камчатском крае подлежат частичному удовлетворению.

Не возражая относительно получения уведомлений об увеличении ставки арендной платы, ответчик ссылается на то, что в уведомлениях Управления об увеличении ставки арендной платы отсутствовала информация об арендной плате, рассчитанной в твердой сумме, был указан (в некоторых случаях) процент размера инфляции, усыновленного в федеральном законе о федеральном бюджете, не позволяло арендатору рассчитать правильно размер арендной платы.

Как было изложено выше, согласно подпункту 4.4 пункта 4 Договора № 33 (в редакции дополнительных соглашений) размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Подпунктом 4.5 пункта 4 Договора № 33 предусмотрено, что при изменении размера арендной платы Арендодатель направляет Арендатору уведомление, о перерасчете арендной платы. Новый размер арендной платы является обязательным для Арендатора и подлежит внесению в федеральный бюджет с даты, указанной в уведомлении.

Таким образом, изменению на новый период подлежит арендная плата, определенная с учетом предыдущего уровня инфляции, то есть новый коэффициент инфляции подлежит применению к предыдущему календарному году нарастающим итогом. Из условий договора также не следует необходимость сторонам согласовывать размер арендной платы при увеличении ее на уровень инфляции.

При таких обстоятельствах, установив, что размер арендной платы определен в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», подпунктами 4.4, 4.5 пункта 4 Договора № 33, которые распространяются на истца, суд приходит к выводу о том, что арендная плата по Договору № 33 подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Ввиду правомочия, установленного заключенным договором, Управление вправе проводить индексацию арендной платы с учетом размера уровня инфляции, направив соответствующие уведомления арендатору.

Следовательно, оснований для признания соответствующих уведомлений Управления об увеличении размера арендной платы недействительными не имеется.

Иные доводы ответчика об отсутствии задолженности перед Управлением, а также о наличии кредиторской задолженности в пользу Общества в размере 2 151 рубля, судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано в связи с тем, что ответчиком относительно заявленных уточненных требований истца от 28.11.2024 не представлено суду возражений, контррасчет также не представлен. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании от 23.01.2025 не возражал относительно представленных расчетов.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску составляет 1 323 рубля, и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 № 33 в размере 1 391 рубля 18 копеек за период с 01.09.2021 по 31.05.2024, неустойку за период с 11.08.2021 по 10.06.2024 в размере 514 рублей 64 копеек, всего взыскать 1 905 рублей 82 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев