АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
15 сентября 2025 года
№ дела
А46-482/2025
Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2025
Полный текст решения изготовлен 15.09.2025
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 831 455 руб., внесении изменений в договор,
в судебном заседании приняли участие:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от07.07.2025 (сроком до 31.12.2027), личности удостоверены паспортом,
от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Омск» - ФИО4 по доверенности от 14.07.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.01.2025 № 12724) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Омск» (далее – ответчик, Общество, ООО «Альфа-Омск») неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 01.11.2024 в сумме 612 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.11.2021 по 01.11.2024 в размере 219 455,99 руб.
Также просила обязать ответчика внести в договор аренды нежилого помещения от 08.05.2014 № АО78-07/2014, заключённого в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следующие изменения:
1) изменить пункт 3.1.1 договора в части, изложив его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы за пользование нежилыми помещениями на поэтажном плане 5, 5а, 6, 7, 8, 9, общей площадью 134,10 кв.м, литера А (10П), расположенные в подвале трёхэтажного кирпичного здания ресторана «Центральный» по адресу: <...> с 23.09.2024 по настоящему договору составит 114 180 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей ежемесячно, с 01.01.2025 – 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен».
2) дополнить договор следующим пунктом: «Пункт 1.1.1 арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение на поэтажном плане 1П: 39, общей площадью 16,40 кв.м, расположенное подвале трёхэтажного кирпичного здания ресторана «Центральный» по адресу: <...>».
3) дополнить договор следующим пунктом: «Пункт 3.1.1.1. Размер постоянной части арендной платы за помещение на поэтажном плане № 1П: 39, общей площадью 16,40 кв.м составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении.
4) изменить пункт 3.2 договора в части, изложив его в следующей редакции: «Пересмотр постоянной части арендной платы, указанный в пункте 3.1.1.1 и в пункте 3.1.1 возможен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на индексацию потребительских цен. Уведомление о повышении размера арендной платы должно быть направлено арендодателю не менее чем за 30 календарных дней до даты повышения арендной платы. По истечении 30 календарных дней с даты направления уведомления, постоянная часть арендной платы считается изменённой на сумму, указанную в уведомлении».
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2025 возбуждено производство по делу.
В ходе рассмотрения дела Предприниматель уточнил исковое заявление, попросив в итоговой редакции требований запретить Обществу эксплуатацию не по назначению, в коммерческих целях, нежилого помещения, номер на поэтажном плане № 1П, позиция – 39, общей площадью 16,40 кв.м, под складирование, разгрузку и загрузку товара через данное помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается. Под предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определённых сумм, совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.
Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес. Однако когда интерес истца остаётся прежним, то в целях процессуальной экономии (дабы не возбуждать нового дела по изменённому иску (требованию)) допустимо изменение предмета иска, даже если это и повлечёт за собой частичное преобразование его оснований.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведённые в обоснование его требований, пришёл к выводу о возможности принятия и рассмотрения вышеуказанных уточнённых требований.
Ответчик указал на отсутствие злоупотреблений с его стороны, помещение № 1П:39 под склад либо в иных коммерческих целях (о чём заявляет истец) не используется; а фотоматериалы, предуготовленные истцом, подтверждают факт кратковременного размещения упаковочного материалам и товара в период погрузочно-разгрузочных работ, с учётом специфики деятельности ответчика («Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах» код 47.25.1). В этой связи, по мнению ответчика, предмет спора отсутствует.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
08.05.2014 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альфа-Омск» (арендатор) заключён договор аренды № АО-78-07/2014 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения на поэтажном плане: 5, 5а, 6, 7, 8, 9, общей площадью 134,10 кв.м, литера А (10П), расположенные в подвале трёхэтажного кирпичного здания ресторана «Центральный» по адресу: <...>.
Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.
Размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмера, проведённого органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит. Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг.
Дополнительным соглашением от 01.02.2018 в пункт 3.1.1 Договора были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы с 01.02.2018 и далее по договору стал составлять 103 800 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.3.5 договора арендатор обязан использовать помещение исключительно по его целевому назначению, а именно для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.
К означенному помещению имеется два доступа, со стороны главного и тыльного фасадов здания. При этом с дворовой части в арендуемое помещение можно попасть только через помещение № 1П:39, общей площадью 16,14 кв.м, которое является лестницей, ведущей к двум помещениям.
Оба помещения и лестница, ведущая к ним, принадлежат ФИО1 на праве собственности.
По существу спора, истец, пояснив, что лестница (помещение № 1П:39) ответчику по договору аренды не передавалась, говорит о неправомерном использовании последней, в частности, складировании ООО «Альфа-Омск» отработанной тары, упаковочного материала и продукции, планируемой к последующей реализации.
При изложенном, а также с учётом невозможности урегулирования разногласий мирным образом, спор передан на разрешение арбитражного суда.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 305 ГК РФ указанное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Применительно к пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.
В данном случае судом установлено, что арендованное имущество находится в пользовании ООО «Альфа-Омск», доступ к арендованному имуществу имеется.
При этом желание арендатора осуществлять такой доступ по варианту, который является для него оптимальным и наименее обременительным, в том числе, исходя из осуществляемой им деятельности, даже для кратковременных целей, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника (арендодателя) за отсутствием предмета спора, если нарушение прав последнего устранено на момент разрешения конфликта по существу.
В настоящем случае, доказательств того, что арендодателем нарушаются условия договора в части обеспечения доступа к объекту аренды для ООО «Альфа-Омск», не имеется; как сотрудники ответчика, так и посетители не лишены возможности зайти в помещение 10П со стороны ул. Ленина (главный фасад). Из буквального содержания условий спорного договора аренды не следует, что Предприниматель принимала на себя обязательства обеспечивать такой доступ исключительно по спорному варианту.
По убеждению суда, поскольку спорное помещение № 1П:39 является лестницей, оно является объектом вспомогательного назначения для 2 (двух) помещений, и не может быть самостоятельным объектом вещных прав, принимая во внимание, что для обеспечения функционирования магазина требуется не менее двух эвакуационных выходов.
Так, согласно техническому заключению № 135-07-25-ИСЛ, подготовленному специалистами общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертиза» требуемое нормативное количество эвакуационных выходов для магазина «Красное&Белое» следует определять в соответствии с требованиями пункта 7.2.5 ранее действовавшего свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – МЧС России) от 25.03.2009 № 171, и пункта 7.6.5 актуального свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194.
Для расчёта путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчёта на одного человека 3 кв.м площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием. Площадь торгового зала составляет 98,3 кв.м. следовательно, 98,3 : 3 = 32,7. Расчётное количество людей в торговом зале принимается 33 человека. В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.7 ранее упомянутых сводов правил не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для единовременного пребывания более 15 человек.
В этой связи следует вывод о том, что помещение № 1П необходимо ООО «Альфа-Омск» для беспрепятственного и безопасного функционирования магазина. И напротив, ограничение Обществу доступа к лестнице будет означать невозможность использования арендуемого им помещения 10П, чинение препятствий со стороны арендодателя. По указанной причине суд предостерегает ФИО1 от реализации предложения предать ей ключи от входа.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Помимо этого, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 599-О, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения ЖК РФ, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество здания, к которому относятся, в том числе, стены нежилого здания.
Состав общего имущества, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, определён также в Правилах содержания общего имущества в МКД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в соответствии с пунктом 1 которых ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
В конкретной ситуации оба помещения и лестница принадлежат ФИО1; в свою очередь, передав Обществу право пользования помещением № 10П, арендодатель предоставил возможность использования и вспомогательного помещения № 1П:39 – лестницей.
Однако ООО «Альфа-Омск» не учитывает, что такое использование должно в полной мере соответствовать целевому назначению помещения № 1П:39.
Так, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённого Президиумом 07.04.2021 указано, что правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в МКД, пользоваться общим имуществом МКД единолично и без согласия других сособственников.
Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «б», «в», «г»).
Пунктом 3.2.16 Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
Также в соответствии с пунктом 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
Тем более, что согласно имеющимся в материалах дела заключению от 21.05.2025 № 29-05-2025 специалиста общества с ограниченной ответственностью «ПромТехЭксперт» архитектора ФИО5 (с дополнением), заключению № 135-07-25-ИСЛ специалистов общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертиза» ФИО6 и ФИО7 вход (выход) в помещение с тыльной стороны фасада здания дома № 22 по ул. Ленина в г. Омске является исключительно эвакуационным. Допустимость использования лестничной клетки для осуществления технологического процесса, связанного с транспортировкой и хранением продукции с точки зрения пожарной безопасности не допускается.
Возражения ООО «Альфа-Омск» относительно имеющихся в материалах дела заключений специалистов судом не принимаются; специалист в судебное заседание не приглашён.
В то время как у специалиста ФИО6 имеется квалификационное удостоверение № 55-0012, выданное сроком до 21.12.2025 Главным управлением МЧС России по Омской области, о прохождении аттестации на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).
В том числе, по этой причине судом не установлено оснований для привлечения Главного управления МЧС России по Омской области в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ.
Заключения аттестованного специалиста для формулирования соответствующих выводов достаточно.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ).
Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования.
Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками заключения само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными.
Ввиду изложенного, результаты исследования напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (специалистов); недостоверности выводов судом не установлено.
Довод ответчика об отсутствии со стороны истца приглашения на осмотр лестницы основополагающим для разрешения спора не является, поскольку представитель ответчика не отрицал факта кратковременного размещения предметов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ для нужд магазина; говорил, что нарушение прав истца уже устранено.
Между тем признание довода Общества обоснованным может привести к возникновению цикличной ситуации, когда ответчик складирует или кратковременно размещает своё имущество, истец обращается в суд, а ответчик производит уборку и исключает тем самым предмет судебного разбирательства.
Иными словами настоящее решение имеет, в том числе, превентивный характер, исключающий в будущем любое несанкционированное посягательство ответчика на использование аварийного выхода в своей предпринимательской деятельности, вытесняя описанную выше ситуацию.
Тем боле, что как видно из представленной в материалы дела переписки с ответственными лицами через мессенджер WhatsApp, ответчик затягивал с выполнением просьб истца (к примеру, сообщение от 14.03.2024 «большая просьба, пусть уберут с запасного выхода (лестница во двор) весь мусор», сообщения от 20.01.2025 «неоднократно просил, чтобы убрали свои короба, так как лестница считается эвакуационной и складировать там запрещено», «такая картина с обеих сторон постоянная», сообщение от других арендаторов: «Повлияйте, пожалуйста, на Ваших арендаторов. Я устала с ними ругаться» прикреплены фотографии и т.д.).
Довод ответчика о том, что за весь период пользования помещением № 10П претензий со стороны собственника ФИО1 не поступало, опровергается означенной выше перепиской.
В части доводов ООО «Альфа Омск» об отсутствии оформленных трудовых отношений с ФИО8, суд отмечает, что в материалах дела имеется письмо ответчика, адресованное истцу от 03.04.2024 (том 1 лист дела 52), в котором Общество сообщает о возможности обращения по всем вопросам, связанным с арендными правоотношениями, к менеджеру отдела сопровождения арендных отношений Лифановой Евгении с отсылкой к её рабочей электронной почте, с указанием доменного имени krasnoe-beloe.ru Оснований полагать, что ФИО8 вела переговоры с сотрудниками ФИО1 от своего имени, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что ООО «Альфа Омск» было допущено использование эвакуационного выхода не по его прямому функциональному назначению, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нецелевое (в коммерческих целях под складирование, разгрузку и загрузку товара) использование нежилого помещения 1П общей площадью 16,4 кв.м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 46 573 руб.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй