Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
город МоскваДело № А40- 193750/23-29-2141
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2141)
Судей: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиным Б.А.
рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 31 640.32 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,
при участии:
Истец: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 б/№
Ответчик: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 31 640,32 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В канцелярию суда 21.11.2023 года поступило ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое судом.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор №2717837 от 29.12.2017 г. на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту – договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту – ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 – 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что «сроки выполнения Подрядчиком работ устанавливаются в квартальных спецификациях».
По вине Уссурийского локомотиворемонтного завода-филиала АО «Желдорреммаш» в октябре 2022 г. нарушены сроки выполнения заводского ремонта локомотивов (тепловозов) ОАО «РЖД».
В соответствии договором «в случае, если по вине Подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1. настоящего Договора сроки выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки», размер которой определяется в порядке, предусмотренном пунктом 9.2. договора.
Сумма неустойки за нарушение АО «Желдорреммаш» сроков выполнения работ по ремонту тепловоза серии ТЭМ7А № 430 приписки Куйбышевской дирекции тяги составляет 31 640,32 рубля, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Расчет времени простоя ТПС в ремонте и размера неустойки (прилагается) произведен с учетом пунктов 4.4., 5.2.-5.3. договора, в соответствии с которыми началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта-сдачи приемки ТПС в ремонт по форме ТУ-162, окончанием работ является дата подписания Акта приемки ТПС из ремонта по форме ТУ 31л или ТУ-165. При этом время нахождения ТПС на ответственном хранении не является временем простоя на ремонте, определенному согласно квартальной спецификации, и срок выполнения работ продлевается на соответствующий период нахождения ТПС на ответственном хранении.
Пунктом 9.10 Договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС.
Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 9.2 договора.
В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Желдорреммаш» претензию от 30.05.2023 № ИСХ–11293/ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 9.2 договора, за нарушение срока ремонта локомотивов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет, произведенный Истцом, выполнен арифметически и методологически верно.
Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 9.2 договора.
Размер взыскиваемой неустойки полностью соответствует условиям договора № 2717837 и основан на таком показателе, как Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 34 к договору.
Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.
Размер неустойки рассчитывается по формуле, предусмотренной п. 9.2 Договора.
Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.
Ссылка Ответчика на то, что что расчет неустойки не соответствует договору и налоговому законодательству в связи с неправомерным начислением НДС на сумму неустойки является несостоятельной, поскольку ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.
Расчет неустойки ОАО «РЖД» произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а довод о взыскании неустойки с учетом 20% НДС является ошибочным.
Из буквального содержания слов и выражений, используемых при установлении рассматриваемых условий Договора (пункт 9.2 и пункт 9.10), позволяет утверждать, что согласованная воля сторон состояла в том, что НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.
Договором также предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (в пункт 9.10 Договора).
Таким образом, расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» неустойки произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, а довод АО «Желдорреммаш» о неправомерном увеличении суммы неустойки на 20% НДС является необоснованным и подлежит отклонению.
Тепловоз ТЭМ7А № 430 передан заводу на ответственное хранение 15.08.2023, о чем составлен акт № 206 передачи локомотива на ответственное хранение по форме ТУ-167 и изъят с ответственного хранения для постановки в ремонт 29.09.2022 г. согласно акта № 206а изъятия локомотива с ответственного хранения по форме ТУ-170.
АО «Желдорреммаш» 29.09.2022 г. по акту № 206 по форме ТУ-162 осуществлена приемка локомотива ТЭМ7А № 430 для проведения СР.
ОАО «РЖД» 24.10.2022 г. по акту №325 приемки ТПС из ремонта от 24.10.2022 по форме ТУ-31 осуществлена приемка локомотива ТЭМ7А № 430 из ремонта в объеме СР.
В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 4 Регламента взаимодействия к Договору продолжительность ремонта не должна превышать Норм простоя ТПС в ремонте и/или Модернизации, указанных в приложении № 4 к настоящему Регламенту взаимодействия. Датой выпуска ТПС из Ремонта и/или Модернизации считается последний день истечения срока, указанного в приложении № 4 к настоящему Регламенту взаимодействия.
Согласно приложения № 4 «Нормы простоя ТПС в ремонте и/или Модернизации» к приложению № 4 Регламент взаимодействия к Договору по локомотиву ТЭМ7А при проведении среднего вида ремонта (СР) определен срок простоя в ремонте и составляет 23 дня.
По результатам анализа предоставленных документов срок нарушения ремонта локомотива ТЭМ7А № 430 составляет 2 суток.
Сумма неустойки за 2 (два) календарных дней просрочки устранения дефекта локомотива ТЭМ7А № 430 составляет: 15820,16 *2= 31 640 рублей 32 копейки.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В связи с изложенным, доводы Ответчика об ином периоде признаны судом необоснованными.
Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 22 148 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Сумма пошлины в размере 13 023 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) частично.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 22 148 (Двадцать две тысячи сто сорок восемь рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 13 023 (Тринадцать тысяч двадцать три рубля 00 копеек) из доходов ФБ РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева