Решение по делу № А07-9050/2025 от 20.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9050/25

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025

Полный текст решения изготовлен 20.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 106 000 руб. долга, 4878 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 02.02.2025-11.03.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по генеральной доверенности от 03.07.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 106 000 руб. долга, 4878 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 02.02.2025-11.03.2025, 10 000 руб. морального вреда.

Определением суда от 25 марта 2025 исковое оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.04.2025 устранить допущенные нарушения.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.05.2025.

Определением от 23.05.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 24.07.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определение от 24.07.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 23.09.2025.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать сумму задолженности по договору об оказании услуг № 2401-АА/25 от 24 января 2025г. в размере 106 000 рублей; пени в размере 4 878 рублей 50 копеек.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 044 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик, ответчик) заключен Договор об оказании услуг № 2401-АА/25 (далее Договор) от 24.01.2025 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по режиссуре «Благотворительного концерта «Русский Мир & Доброволец».

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель оказывает услуги в отношении творческого блока концерта, ответственность за техническое обеспечение и невозможность воспроизведения звукового и видео сигнала лежит на Заказчике.

В соответствии с п. 1.3. договора, дата мероприятия: 29 января 2025 года по адресу: <...> «Тинькофф Холл».

Время мероприятия: 19.00-21.00ч. (п. 1.4. договора)

Монтаж мероприятия: 29.01.25г, 06:00 ч., сдача площадки 12:00ч. Проведение чека группы «Эскадрон»: 14:30-18:00ч., чек группы «Аальво» с 13:00-14:00, чек группы «Эстрелла» с 12:00-13:00. (п. 1.5. договора)

Согласно п. 3.1. договора, стоимость комплекса услуг, указанных в пункте 1, п. п 1. 1-1.2 Договора, составляет: 276 100 (двести семьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ, УСН (6%) учтено.

В соответствии с п. 2.2. договора, в течение 10 дней Исполнитель передаёт Заказчику, подписанный со своей Стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг, (далее - Акт). Передача Акта осуществляется путем направления его почтой на адрес местонахождения Заказчика и по электронной почте, указанные в реквизитах или по средствам ЭДО.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения. (п.2.3. договора)

Согласно п. 3.2. договора, Заказчик производит оплату следующим образом: оплата производится в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета в размере 100% от цены договора и не позднее 3-х дней с момента окончания мероприятия.

В силу п. 3.4. договора, факт оказания услуг подтверждается подписанным Актом оказания услуг и фотобанком с данного мероприятия (если присутствует фотограф на мероприятии).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении стороной условий настоящего Договора Исполнитель вправе начислить неустойку из расчета 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и возмещения причиненных убытков. (п. 5.2. договора)

В соответствии с п.5.5. договора, Исполнитель не несет ответственность по претензиям Заказчика к качеству доступа к информации Заказчика, связанных с качеством функционирования сетей Интернет-провайдеров, городской телефонной сети, с функционированием абонентского оборудования и другими обстоятельствами, находящимися вне компетенции Исполнителя.

Как указывает истец, сторонами Договора подписан Акт выполненных работ от 29.01.2025 года, в соответствии с которым, Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, услуги соответствуют требованиям и заявленной сумме в 276 100 рублей.

Исполнителем 27 января 2025 года выставлен счет, согласно с п.3.2 Договора, что оплата должна быть произведена в период с 27 января 2025 г. - 01 февраля 2025 г., однако оплаты до настоящего времени в полном объеме не произведено.

06.02.2025 г. Ответчиком на расчетный счет перечислено 170 100 рублей.

11.02.2025 г. Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором предложил погасить задолженность в течении 10 дней после получения претензионного письма. Задолженность Ответчиком не оплачена.

Таким образом, до настоящего времени Ответчиком не оплачена сумма по Договору в размере: 276 100-170 100=106 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в соответствии с п.п. 2, 3 и 6 Приложения № 1 Договора услуг № 2401-АА/25 Исполнитель был обязан создать контент, приуроченный к концерту 29го в Тинькофф Холл, создать видеоролик к концерту (преинтро блок), а также провести Общую режиссуру концертного блока. Также согласно п. 5 указанного Приложения Исполнитель обязан был подготовить и контент в виде Голоса за кадром.

В соответствии с п. 4.1.1 Исполнитель обязан оказывать услуги качественно и в полном объёме.

Общая режиссура концертного блока, указанная в п. 6, предполагает руководство последовательным и полным воплощением художественно идейного замысла в концертном блоке, что согласно указанному Договору включает в себя, в том числе воспроизведение и последовательную реализацию пунктов 1 -7 в приложении № 1 указанного Договора.

Однако, как указал ответчик, фактически на указанном мероприятии не был воспроизведен и реализован контент, указанный в п.п. 3 Приложения №1, за который Исполнителем был выставлен счет, в связи с чем общая идея и художественный замысел не были реализованы в полном объёме, а создание указанного контента Исполнителем не имеет для Заказчика ценности, поскольку данный контент был специально заказан именно к этому мероприятию и нигде больше использоваться не может. Данный контент не был реализован Истцом.

На основании изложенного, ответчик считает расчет истца за п. 2 Приложения неправомерным, учитывая частично некачественную Общую режиссуру. Кроме того, расчет за п. 6 подлежит пересмотру сообразно за вычетом некачественно оказанной части услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применение которого по аналогии не запрещено к оказанию услуг, указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При этом по общему правилу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Указанные истцом нарушения не носят скрытый характер, могли и должны были быть обнаружены заказчиком при приемке работ.

Фактически возражая против содержания подписанных актов, истец ссылается на отсутствие доказательств реального оказания услуг. Однако особенностью возмездного оказания услуг, результат которых невозможно выразить в овеществленной форме, и является оформление их результата двухсторонним (в отдельных случаях, односторонним) актом выполненных работ (оказанных услуг).

Соответственно истец, оспаривая подписанные акты, может оспорить объемы и качество услуг, но не вправе ссылаться на отсутствие реального оказания спорных услуг, подписав соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Как следует из материалов дела, предметом Договора в соответствии с п. 1.1 является комплекс услуг по режиссуре «Благотворительного концерта «Русский Мир & Доброволец» с участием Народного артиста России ФИО4.

стоимость комплекса услуг составляет 276 100 рублей. 00 копеек.

Данная сумма состоит из следующих расходов, утвержденных в смете в Приложении №1 к Договору.

1. Написание сценария для концертной программы 15 900 руб.;

2. Создание контента: 2 заставки анимированных, отрисовка анимации пролога до 5,5 минут, отрисовка анимации для 2-го блока до 2 минут (подгон под акустику и голосовые записи) 67 400 руб.;

3. Создание видеоролика к концерту под акустику 42 400 руб.;

4. Танцовщица 10 600 руб.;

5. Голос за кадром 55 000 руб.;

6. Общая режиссура концертного блока 63 600 руб.;

7. Команда ассистентов и помощников 21 200 руб.

Договор с Приложением подписан ИП ФИО2 с одной стороны, ИП ФИО5 с другой стороны.

Истцом по спорному договору оказывались услуги ответчику, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от 29.01.2025 года, в соответствии с которым, Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, услуги соответствуют требованиям и заявленной сумме в 276 100 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3. договора, Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения.

В соответствии с п. 2.4. договора, возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие оказанных услуг условиям Договора.

В установленный договором срок, ответчик в адрес истца соответствующие документы не направил.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о наличии претензий к объему и факту оказания услуг в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает достаточным для подтверждения факта выполнения работ представленных в материалах дела акта оказания услуг, мотивированного отказа от подписания которого ответчик не заявил.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не оспорена.

Судом также принято во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оказания услуг истцом работ в иных объемах, и ненадлежащее качество выполненных по договору работ, а также то, что результат работ имел существенные и неустранимые недостатки, не позволяющие использовать результат работ, и дающие ответчику право отказаться от приемки на основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не оспорена.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 106 000 руб. обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 02.02.2025 по 11.03.2025 в размере 4 878 руб. 50 коп..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении стороной условий Договора Исполнитель вправе начислить неустойку из расчета 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре на оказание услуг.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору за период с 02.02.2025 по 11.03.2025 из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, составляет 4 878 руб. 50 коп..

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производится в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета в размере 100% от пены договора и нс позднее 3-х дней с момента окончания мероприятия.

Дата мероприятия согласно п.1.3 Договора - 29 января 2025 г.

Исполнителем 27 января 2025 года выставлен счет, согласно с п.3.2 Договора, что оплата должна быть произведена в период с 27 января 2025 г. - 01 февраля 2025 г.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной пени арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договоров и действующему законодательству Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 4 878 руб. 50 коп. обоснованными.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 878 руб. 50 коп., из которых 106 000 руб. - основной долг, 4 878 руб. 50 коп.. - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб. на оказание юридических услуг

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашения об оказании юридических услуг , № 17 от 31.01.2025, № 109 от 04.06.2025, заключенное между истцом (Заказчик) и Коллегий адвокатов «Адвокатская контора №1» в лице адвоката коллегии ФИО3 (исполнитель)

Стоимость оказываемых услуг согласована в соглашении №17 в размере 30 000 руб., в соглашении №109 в размере 20 000 руб..

Оплата услуг адвоката произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствуют представленные квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 04.06.2025, №7 от 31.01.2025.

Из актов выполненных работ следует, что исполнитель оказал следующие юридические услуги:

-консультация Заказчика;

-участие в судебном заседании по делу А07-9050/2025 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

В соответствии с условиями Соглашения 109 от 04.06.2025 г. Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

-консультация Заказчика по вопросу составления Договора;

-составление претензии к ИП ФИО2

-составление и подача искового заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств по договору

В соответствии с условиями Соглашения 171 от 31.12.2024 г. Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что с участием представителя истца в суде состоялись судебные заседания 24.07.2025, 23.09.2025, 06.11.2025 в которых представитель истца давал свои пояснения, отвечал на вопросы суда.

Факт участия представителя ФИО3 в указанных судебных заседаниях засвидетельствован протоколами судебных заседаний и отражен в соответствующих судебных актах.

Таким образом, факт оказания услуг по соглашение от 31.01.2025 и от 04.06.2025, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Ответчиком не заявлено возражений, не представлено соответствующих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Кроме того, суд также принимает, что первоначально иск был оставлен без движения, поскольку исковое заявление поступило без каких-либо приложений, нарушены положения ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание соглашений на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 106 000 сумму долга, 4878 руб. 50 коп. сумму пени, 10544 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную платежным поручением №21 от 13.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев