Решение по делу № А83-14463/2025 от 30.01.2026 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 января 2026 года Дело №А83 – 14463/2025

Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №34 от 02.05.2024

при участии представителей:

до перерыва:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2025;

от ответчика – не явился;

после перерыва от участников процесса - не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» задолженность в размере 256 250,00 руб., неустойку (пеню) в размере 33 825,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2025 в целях соблюдения процессуальных прав ответчика и его надлежащего извещения о рассмотрении судом настоящего спора, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.11.2025 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству с назначением даты судебного заседания на 18.12.2025.

В судебное заседание, которое состоялось 29.01.2026, явился представитель истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 29.01.2026 до 16:00; после окончания перерыва суд продолжил слушание дела, в судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, все извещены надлежащим образом.

В целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора судом в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 неоднократно направлялась судебная корреспонденция по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1, который идентичен адресу регистрации ответчика в качестве физического лица, что подтверждается Адресной справкой Министерства внутренних дел по Республике Крым от 08.12.2025 (почтовые отправления №29580113164028, №29580115155284), а также по всем известным суду адресам (почтовые отправления № 29500011191919, №29580113164011), между тем почтовая корреспонденция (№29580113164028, № 29500011191919, №29580113164011) возвращена в адрес суда.

Между тем, почтовое оправление с определением суда об отложении судебного разбирательства от 18.12.2025 по делу №А83-14463/2025 получено ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением Ф.119 №29580115155284 – 29 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 надлежаще извещена о рассмотрении судом настоящего дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.01.2026 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования истца, пассивное процессуальное поведение ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО3, действующее на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующий на основании свидетельства ОГРНИП <***>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», (далее именуемые - Стороны), заключен договор поставки №34 от 02.05.2024, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить сырье для пищевой промышленности, (далее по тексту - «Товар»), наименование, ассортимент, цена которого указаны в Прайс-листе Поставщика, действующего на день заказа Товара.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Товар по настоящему Договору поставляется отдельными партиям (далее - «партия товара») в течение срока действия договора. Наименование, ассортимент, цена, количество, стоимость, сроки, способ и место поставки согласовываются Сторонами и указываются в Заказах на поставку партии товара (далее по тексту «Заказ»). Под партией товара стороны понимают товар отгруженный по одной товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с п.5.3 Договора Покупатель оплачивает каждую партию Товара в размере 100% стоимости каждой партии Товара, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Моментом отгрузки считать дату, проставленную в УПД на партию товара в 11 графе - «дата отгрузки, передачи (сдачи).

Пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в п. 5.3 настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятых) процента от неуплаченной стоимости партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» поставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар на общую сумму 262 483,00 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонам в двустороннем порядке универсальными передаточными документами:

1) УПД № 216 от 27.02.2025 года на сумму 37 800 рублей,

2) УПД № 212 от 26.02.2025 г. на сумму 5 400, 00 рублей,

3) УПД № 192 от 21.02.2025 года на сумму 4960, 00 рублей,

4) УПД № 191 от 21.02.2025 года на сумму 37 800, 00 рублей,

5) УПД № 162 от 14.02.2025 года на сумму 21 600, 00 рублей,

6) УПД № 150 от 12.02.2025 года на сумму 3 050, 00 рублей,

7) УПД № 149 от 12.02.2025 года на сумму 43 200, 00 рублей,

8) УПД № 112 от 05.02.2025 года на сумму 32 400, 00 рублей,

9) УПД № 93 от 03.02.2025 года на сумму 32 373, 00 рублей,

10) УПД № 37 от 17.01.2025 года на сумму 43 900, 00 рублей (частично оплачена 27.02.2025 на сумму 6 233, 00 руб., в связи с чем остаток долга составил – 37 667,00 руб.).

С учетом частичной оплаты по УПД № 37 от 17.01.2025 в размере 6 233, 00 руб., задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» составила 256 250,00 руб. (262 483,00 руб.- 6 233, 00 руб.).

04.06.2025 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» направило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию б/н от 04.06.2025 г. о необходимости погашения задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, товар был принят Индивидуальным предпринимателем ФИО1 без замечаний, что следует из подписанных сторонами в двустороннем порядке УПД, однако оплата за данный товар ответчиком произведена не в полном объеме.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

По выводам суда, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму полностью подтвержден материалами дела.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении настоящего спора, исковое заявление по существу заявленных требований не оспорила, письменный мотивированный отзыв на иск не представила, возражений по заявленным требованиям не заявила, факты, изложенные истцом, не оспорила, доказательств оплаты задолженности не представила.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 256 250,00 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.03.2025 по 23.07.2025 в размере 33 825,00 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:

в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В пункте 4.6 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в п. 5.3 настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятых) процента от неуплаченной стоимости партии Товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» пеня за период с 14.03.2025 по 23.07.2025 составляет 33 825,00 руб.:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 14.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

256 250,00

14.03.2025

23.07.2025

132

256 250,00 × 132 × 0.1%

33 825,00 р.

Итого:

33 825,00 руб.

Сумма основного долга: 256 250,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 33 825,00 руб.

В нарушение правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 о том, что оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода, ответчик контррасчета неустойки не представил.

Суд, проверив расчет пени истца, признает его арифметически и методологически верным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени за период с 14.03.2025 по 23.07.2025 в размере 33 825,00 руб. подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 504,00 руб.

Между тем, при обращении Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 550,00 руб., что подтверждается платежным поручением №393 от 24.07.2025.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

Применительно к изложенному, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 46,00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» задолженность в размере 256 250,00 руб., пеню в размере 33 825,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 504,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГСНАБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №393 от 24.07.2025, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко