Решение по делу № А65-27784/2025 от 28.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27784/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп», г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва», г. Москва (ОГРН 1167746761896, ИНН 7727297766) о взыскании долга в размере 830 000 руб., пени в размере 36 930 руб., с их начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ответчик) 830 000 рублей долга по договору перевозки № 966399 от 09 января 2025 года и 36 930 рублей пени с их начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2025 года исковое заявление ООО «Волгарегионгруз» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 07 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» на решение суда в виде резолютивной части от 07 октября 2025 года по делу А65-27784/2025 (вх. № 5350 от 21.10.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 04.09.2025 представил документы, дополнительно истребованные судом (вх. 19884).

Ответчик 02.10.2025 направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх. 21250).

Дополнительные материалы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства принято судом к рассмотрению.

В силу ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Суд констатирует, что после рассмотрения спора по существу и принятия судом решения в виде резолютивной части от 07 октября 2025 года, а именно 08 октября 2025 года (14:26мск) истец - ООО «ТЭК «Олимп», направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд (вх. 21737).

Между тем определением от 14 августа 2025 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, среди прочего, разъяснил сторонам, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.09.2025.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч.4 ст. 228 АПК РФ).

Как следует из заявления истца, частичная оплата задолженности была произведена ответчиком платежным поручением № 97518 от 24.09.2025.

Таким образом, о частичной оплате суммы долга истцу было известно не позднее 29.09.2025, однако об уточнении исковых требований истцом заявлено за предельными сроками, установленными нормами процессуального законодательства для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч.2 ст. 226 АПК РФ), невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ООО «ТЭК «Олимп», истец не обосновал.

Ответчик - ООО «ГЛТ Москва», в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленном в суд 01.10.2025 (вх. 21250 от 02.10.2025), также не заявил о частичной оплате задолженности после подачи иска в суд, соответствующие доказательства, контррасчет суммы долга и санкции не представил.

С учетом изложенного ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом не рассматривается и возвращается ООО «ТЭК «Олимп».

В соответствии с п.5 § 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013г. № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, документы в обоснование заявленного ходатайства не представил.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО «ГЛТ Москва» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки № 966399 от 09.01.2025 с протоколом разногласий к договору (договор), заключенного между ООО «ГЛТ Москва» как заказчиком и ООО ТЭК «Олимп» как перевозчиком.

По условиям договора перевозчик обязуется своими силами без привлечения третьих лиц доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.2.1, 3.3.2, 5.1).

Заключение договора подтверждается транспортной накладной, составление которой обеспечивается грузоотправителем (п.2.2).

Условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являются неотъемлемой частью договора. При наличии противоречий, условия, согласованные в договоре, имеют преимущественную силу по отношению к заявке (п.2.3).

За оказанную услугу по перевозке заказчик уплачивает перевозчику провозную плату, согласованную в заявке или определяемую исходя из тарифов на перевозку, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к договору. При наличии противоречий, условия, согласованные в заявке, имеют преимущественную силу (п.5.1).

Обязательства заказчика по оплате услуг возникают с момента осуществления полного объёма услуг, предусмотренных договором, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта оказанных услуг (п.5.2).

В случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате перевозчику провозной платы против сроков, указанных в пункте 5.3. договора (за исключением авансовых платежей), перевозчик оставляет за собой право начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате (п.6.1.2 в редакции протокола разногласий).

Все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением, расторжением или признанием недействительным договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. Сторона, у которой возникли претензии и/или разногласия, направляет другой стороне претензию с указанием возникших претензий и/или разногласий. Претензия должна содержать суть предъявляемого требования и доказательства, подтверждающие требование. По истечении срока рассмотрения претензии все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.9.1 в редакции протокола разногласий).

В течение 30 (тридцати) дней с момента получения указанной претензии сторона, получившая ее, обязана направить ответ на эту претензию в аналогичном порядке (п.9.2).

В рамках договора перевозки № 966399 от 09.01.2025 между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки на перевозку грузов (заявки), а именно:

- заявка № ГЛТЛ1023249 от 10.04.2025 на перевозку груза - оборудование весом 20т по маршруту г. Солнечногорск - г. Арсеньев, даты погрузки/разгрузки 11.04.2025/25.04.2025 (соответственно); т/с Mercedes Benz Actros г/н <***> в составе с прицепом г/н ВК 3194/16 под управлением водителя ФИО1

Сторонами также согласована стоимость перевозки - 600 000 рублей и форма оплаты: расчет в течение 21 банковского дня согласно приложению №1 к договору-заявке;

- заявка № ГЛТЛ1026583 от 16.04.2025 на перевозку груза – салфетки весом 20т по маршруту Ростовская область, г. Шахты - Новосибирская обл., с/с Станционный, п. Садовый, даты погрузки/разгрузки 16.04.2025/21.04.2025 (соответственно); т/с Mercedes Benz г/н <***> с прицепом г/н ВН 6704/16 под управлением водителя ФИО2

Сторонами также согласована стоимость перевозки - 230 000 рублей и форма оплаты: расчет в течение 21 банковского дня согласно приложению №1 к договору-заявке.

Таким образом, все существенные условия заявок сторонами согласованы, заявки подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями юридических лиц.

Во исполнение обязательств по заявкам перевозчик обеспечил доставку вверенного груза.

Услуги перевозки истцом оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных документах.

Возражения и претензии к объему и качеству оказанных услуг перевозки со стороны грузоотправителя, грузополучателя и заказчика отсутствуют.

Оригиналы документов, подтверждающих факт передачи груза, а также счета на оплату услуг перевозки были направлены истцом в адрес ответчика и получены ООО «ГЛТ Москва» 05 и 12 мая 2025 года.

Первичные документы, подтверждающие факт перевозки груза по заявкам и доказательства направления первичных документов ответчику представлены истцом в дело (также содержатся в материалах электронного дела), судом исследованы.

В срок, установленный заявками/договором, услуги перевозки, оказанные истцом, ответчик не оплатил.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 485/2025 от 20.06.2025), направленную в адрес ООО «ГЛТ Москва» 20.06.2025, ответчик также оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованной договором.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменные отзывы на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил.

Факт заключения с истцом договора перевозки № 966399 от 09.01.2025 и договоров-заявок № ГЛТЛ1023249 от 10.04.2025 и № ГЛТЛ1026583 от 16.04.2025 не опроверг, факт наличия задолженности не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 ПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор перевозки № 966399 от 09.01.2025 и договоры-заявки № ГЛТЛ1023249 от 10.04.2025 и № ГЛТЛ1026583 от 16.04.2025, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки по договорам-заявкам № ГЛТЛ1023249 от 10.04.2025 и № ГЛТЛ1026583 от 16.04.2025, заключенным сторонами в рамках договора перевозки №966399 от 09.01.2025.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты долга, в том числе частичной оплаты, не представил, возражения по периоду начисления санкции не представил, контррасчет суммы долга и начисленных истцом пени также не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЭК «Олимп» о взыскании 830 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения его указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им договорных обязательств не имеется.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 36 930 рублей пени, начисленных в соответствии с п.6.1.2 договора за период с 20.06.2025 по 31.07.2025 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Условиями договора перевозки, положенного в основание исковых требований (п.6.1.2 в редакции протокола разногласий), стороны установили, что в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате перевозчику провозной платы перевозчик оставляет за собой право начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, с учетом суммы долга, длительного срока просрочки в оплате, признается надлежащим.

Ответчик возражения по периоду начисления пени не представил, контррасчет начисленной истцом санкции не произвел.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено правомерно и судом удовлетворяется в размере 93 370 рублей (исчислены судом на дату вынесения решения).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 2822 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления санкции на дату вынесения решения).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 830 000 руб. долга по заявкам №ГЛТЛ1023249 от 10.04.2025 и № ГЛТЛ1026583 от 16.04.2025, 93370 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 07.10.2025, 48347 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять на сумму долга 830 000 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2822 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

Судья А.Ф. Хуснутдинова