Решение по делу № А40-110308/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 110308/25-3-858 17 ноября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БУТИКОВСКИЙ, Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕМИ" (Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 616501001, 344003, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ГОРОДА ВОЛОС, ЗД. 6, ОФИС 1108) о взыскании 33155458 руб., а также встречный иск ООО "ИТЕМИ" к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" о взыскании 16995967,83 руб.

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2023, ИНН: <***>, КПП: 616101001, 344113, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ КОСМОНАВТОВ, Д. 37, ПОМЕЩ. 70).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 05.05.2025 г., ФИО2 (лично по паспорту)., ФИО3 по дов. от 14.10.2025 г.

От ответчика: ФИО4 по дов. от 25.09.2023 г., ФИО5 по дов. от 21.09.2023 г.

От третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (далее- истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕМИ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании

33 155 458 рублей 00 копеек как основного долга (неосновательное обогащение), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.05.2025г. (истечение 5 рабочих дней с 28.04.2025г. по п. 7.1. Договора на добровольный возврат денежных средств (аванса)) по дату полной уплаты Ответчиком суммы основного долга (необоснованного обогащения).

На основании ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО "ИТЕМИ" к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" о взыскании убытков в размере 16995967,83 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

С учётом вышеизложенного, суд усматривает, что правовых оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчиком не представлено письменного заявления о назначении судебной экспертизы и не представлено доказательств внесения денежных средств для проведения экспертизы на депозитный счет суда.

Истцом заявлено о привлечении специалиста, ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Согласно части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В данном случае суд признал, что доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не усмотрев необходимости в привлечении к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору, поддержал встречный иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОТЕР-ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - Истец, ООО «СПГ», Покупатель) и ООО «ИТЕМИ» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Договор № 25/02/04-02 от 04.02.25г. (далее - Договор).

Согласно пп. 1.1.-1.2. настоящего Договора, Поставщик обязуется:

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, а также в приложениях: опросном листе и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны признают, что все отношения между ними, связанные с поставкой Товара, начавшиеся в период действия настоящего Договора, регулируются положениями настоящего Договора. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки Товара устанавливаются в спецификациях по форме Приложение № 1. Технические характеристики поставляемого Товара согласовываются Сторонами в опросном листе по форме Приложения № 2.

Согласно раздела № 3 срок изготовления оборудования составляет в течение 87 календарных дня с момента получения первого авансового платежа.

Первый авансовый платеж ООО «ВОТЕР-ТЕХНОЛОДЖИ» был оплачен ООО «ИТЕМИ» - 11.02.2025г. (Платежное поручение № 21 от 11.02.25г.)

Таким образом, поставка Оборудования, в соответствии с разделом № 3 Спецификации к Договору, должна быть осуществлена Поставщиком в срок не позднее 08.05.2025г.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что по состоянию на 28.04.2025г. (момент получения Поставщиком по электронной почте Претензии о расторжении и обращении в суд Исх. N СПГ 23/04/2025- Юр от 23.04.2025г., на юридический адрес указанная Претензия была направлена 23.04.2025г.) от ООО «ИТЕМИ» итоговый вариант, согласованный с Покупателем, конструкторской

документации и габаритных чертежей по вине Ответчика в адрес Истца так и не поступил.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование возражений против первоначального иска, а также в обоснование встречного иска ООО «ИТЕМИ» ссылается на неоднократное представление необоснованных замечаний при согласовании исходной - конструкторской документации на Оборудование, послужившее причиной одностороннего отказа Покупателем от исполнения договора, указанное поведение истец по встречному иску считает злоупотреблением своим правом и умышленном создании препятствий Поставщику в исполнении обязательств по договору. В результате отказа истца по первоначальному иску в одностороннем порядке от исполнения Договора ООО «ИТЕМИ» причинены убытки в размере 16 995 967,83 рублей, которые включают в себя: сумму обязательств Поставщика по договору № 20/02/10 РКД от «20» февраля 2025 г. на разработку рабочей конструкторской документации, заключенного с Подрядчиком, в размере 13 100 000 рублей, Договор подряда № ДРП № 20/02/10РКД от 20.02.2025г был заключен с ООО «Чистые Технологии» на разработку рабочей конструкторской документации на составляющие (комплектующие) Оборудования, необходимой для изготовления комплектующих Оборудования с передачей интеллектуальных прав ООО «ИТЕМИ»; Сумму затрат на закупку материалов, подготовленных для изготовления оборудования, в размере 879 322, 22 рублей, сумма трудозатрат на исполнение договора специалистами Поставщика составила 516 645,61рублей; Стоимость изготовленного дегидратора, являющегося наполнением поставляемого Оборудования, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, в размере 2 500 000рублей.

Удовлетворяя исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязан передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора

(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу по первоначальному иску), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Пунктом 1 Спецификации № 1 от 04.02.25г. к Договору (далее - Спецификация), Стороны договорились, что Поставщик в том числе, обязуется разработать рабочую конструкторскую документацию, произвести сборочные и пусконаладочные работы.

Таким образом, заключенный между Сторонами Договор является, в силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, смешанным договором и содержит как элементы договора поставки (поставка оборудования), так и элементы договора подряда (изготовление, сборочные и пуско-наладка поставленного оборудования). Следовательно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно раздела № 5 Спецификации № 1 от 04.02.25г. Поставщик обязан направить на согласование Покупателю конструкторскую документацию и габаритные чертежи в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора и поступления первого авансового платежа (первый этап), согласно п. 2 настоящей Спецификации.

Истец обоснованно пришел к выводу, что поставка ООО «ИТЕМИ» Оборудования по Договору в срок до 08.05.2025г. (при отсутствии на 28.04.25г. согласованной КД и чертежей для изготовления данного Оборудовании) является невозможной.

Впервые КД и чертежи для согласования были направлены Поставщиком 27.02.25г. и после претензий Покупателя ( № СПГ 12/03/202 - Юр от 12.03.2025г., исх. № 135 от 18.03.2025г., исх. 04-КД от 21.03.2025г.), Ответчик начал процесс по корректировки своевременно и надлежаще выдвинутых Истцом замечаний к данной КД и чертежам.

03.04.2025 ответчиком истцу направлено письмо с исправленной документацией. Направленная Ответчиком в адрес Истца по электронной почте от 18.04.25г. документация снова не была согласована Покупателем ввиду отсутствия устранения недочетов и отсутствия надлежащих ответов Поставщика на замечания

ООО «СПГ» к документации, которые были направлены Покупателем ранее, в том числе предыдущим Письмом исх. № СПГ 04/04/2025 - Юр от 04.04.2025 года.

Из 15 замечаний, направленных Покупателем Письмом исх. № СПГ 09/04/2025 - Юр от 09.04.2025 года, Поставщиком было снято только 6.

Сроки поставки Оборудования Стороны согласовали в разделе № 3 СП к Договору, а именно 87 календарных дней с момента первого аванса (11.02.25) - 08.05.25г.

21.04.2025г. с целью проведения Покупателем, на основании ст. 474, 715 ГК РФ, проверки стадий разработки КД и этапов производства (стадий изготовления Товара) Оборудования, Представители Покупателя прибыли на склад ООО «ИТЕМИ», по итогам проведения проверки акт о выявленных нарушениях (недостатках) № 6/ПТР от 22.04.25г. был передан Ответчику Истцом 24.04.25г. с простановкой вх. № 9 от 24.04.25г. на указанном Акте.

Таким образом, по состоянию на 28.04.2025г. (момент получения Ответчиком по электронной почте Претензии о расторжении и обращении в суд Исх. N СПГ 23/04/2025- Юр от 23.04.2025г) ООО «ИТЕМИ» не смогло направить исправленную документацию, данная некорректная (с ошибками, замечаниями и недочетами) проектная документация не принята Покупателем, а также не представляет для ООО «СПГ» никакой потребительской ценности.

Согласно п. 1 Спецификации к договору, Поставщик обязуется разработать рабочую конструкторскую документацию, а также изготовить и поставить Товар/Оборудование согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору поставки), в количестве и по ценам согласно табличной части.

В связи с чем, направление на согласование Покупателю лишь конструкторской документации является нарушением Поставщиком Договора поставки.

В разделе 5 Спецификации установлен порядок согласования документации для изготовления Оборудования: Поставщик направляет на согласование Покупателю исходную документацию:

- Конструкторскую документацию и габаритные чертежи в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора и поступления первого авансового платежа (первый этап), согласно п. 2 настоящей Спецификации;

- Покупатель обязуется согласовать направленную Поставщиком документацию, либо при наличии замечаний, направить уведомление Поставщику о внесении корректировок в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ее Покупателем на согласование.

- После внесения изменений Поставщиком - Покупатель обязуется рассмотреть и согласовать Документацию на оборудование в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Поставщиком.

В случае согласования документации на оборудование позже указанных сроков - сроки производства оборудования пропорционально увеличиваются сроку согласования документации.

Таким образом, по условиям договора, изготовление и поставка оборудования находятся в прямой зависимости не только от разработки документации, но и от ее согласования.

Как следствие, Истец был вынужден констатировать факт невозможности исполнения обязательств Поставщиком по изготовлению технически сложного Оборудования - Канализационные очистительные сооружения наземного исполнения блочно-модульного здания в срок до 08.05.2025г. и Претензией Исх. № СПГ 23/04/2025- Юр от 23.04.2025г., и обоснованно отказался с 28.04.25г., на основании ст. 405, 450.1 и 715 ГК РФ, от исполнения Договора № 25/02/04-02 от 04.02.25г., при этом,

потребовав от Ответчика возврата всех неотработанных авансовых денежных средств в размере 33 155 458 рублей.

Также в Отзыве на иск Ответчик ссылается на ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от Договора, но по иным основаниям, а не ввиду виновных действий/бездействий подрядчика и обязанностью заказчика в указанном случае (при отсутствии вины подрядчика в расторжении договора) возместить ему убытки.

При этом ответчик ссылается на произведенные расходы на выполнение Договора поставки.

Вместе с тем, целью заключенного между Сторонами Договора поставки является именного изготовление и поставка ООО «ИТЕМИ» необходимого Истцу Оборудования, а не выполнение работ, т.е. итогом по Договору поставки является получение Покупателем результата - Товар, а не процесс разработки документов.

Без получения указанного Оборудования Покупателем обязательства Поставщика не считаются выполненными, Договор был расторгнут ООО «СПГ» в связи с тем, что Ответчик в срок, согласованный сторонами, не смог бы изготовить и поставить Товар, и как следствие, у Покупателя не возникает обязанности оплатить работу ООО «ИТЕМИ» по приготовлению к его выполнению.

В связи с тем, что по встречному исковому заявлению ООО «ИТЕМИ» просит взыскать с ООО «СПГ» убытки, связанные с одностороннем расторжением Договора, то в такой ситуации, не на ООО «СПГ», а на ООО «ИТЕМИ», претендующем на оставлении оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для Покупателя (например, доказывания того, что Покупатель не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

Согласно п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда предусмотренный Договором результат работ не достигнут, не на Покупателе, а на Поставщике, претендующем на получение оплаты, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет потребительскую ценность для Покупателя, однако, такие обстоятельства Ответчиком по первоначальному иску не доказаны.

Учитывая, что договор расторгнут на основании ст. 715 ГК РФ право на возмещение убытков у ответчика не возникло.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств понесения убытков, обстоятельства выплаты ответчиком своим подрядчикам заявленных сумм и проведения взаиморасчетов материалами дела не

подтверждены. Равно в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, универсальные-передаточные документы, подтверждающие исполнения обязательств ответчиком перед его подрядчиками и доказательства направленности их их на реализацию именно Договора между истцом и ответчиком по первоначальному иску.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора, суд констатирует, что факт исполнения обязательств на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика по первоначальному иску отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 33 155 458 руб., первоначальные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 556 555руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, кроме того, с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 394 960руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОФИС 1108) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БУТИКОВСКИЙ, Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/1) неосновательное обогащение в размере 33 155 458 (Тридцать три миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 556 555 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕМИ" (Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 616501001, 344003, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ГОРОДА ВОЛОС, ЗД. 6, ОФИС 1108) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 394 960 (Триста девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин