Решение по делу № А40-31485/2025 от 19.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва

Дело № А40-31485/25-138-251

19 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (624091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, ПР-КТ УСПЕНСКИЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору от 22.11.2022 № МП ИР-274589/22 в размере 312 944,49 руб., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору от 22.11.2022 № МП ИР-274589/22 задолженности в размере 266 079 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 864 рубля 78) копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ

Дело в соответствии с определением суда от 21.02.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.02.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в соответствие со ст. 131 АКП РФ с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ и о приостановлении производства по делу.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 17 апреля 2025г.

От ответчика по электронной почте 28.04.2025 года поступило заявление о составлении мотивированного решения, 30.04.2025 поступила апелляционная жалоба.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у ООО «Интернет решения» а именно доказательств, подтверждающих передачу на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов II класса опасности и заключения договора об оказании услуг на утилизацию отходов II класса опасности с приложением лицензии на осуществление деятельности, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Применительно к предмету и основаниям заявленных исковых требований, суд считает, что истребуемые документы не будут подтверждать обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрении дела № А40-31485/2025 до рассмотрения Арбитражным судов Московского округа поданной кассационной жалобы АО «Уралэлектромедь» по делу № А40-82189/2024.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные в материалы дела доказательства в части необходимой для рассмотрения заявленного ходатайства, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение по делу № А40-82189/24 вступило в законную силу 16.12.2024 г. - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставлено без изменения Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-82189/24. Таким образом оснований для приостановления настоящего спора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 22.11.2022 № МП ИР-274589/22 (далее по тексту – договор) заключенному путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ (https://selleredu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html).

Согласно условиям Договора: п.1.1 Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через платформу оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец оплачивать их.

Согласно п.3.1. Вознаграждение Ozon состоит из: -процентной ставки от цены реализации товара, установленной Продавцом в личном кабинете (комиссия); -вознаграждения за услуги, оказываемые согласно Приложениям. Размер комиссии и стоимость услуг по Договору установлены Разделе «Комиссии и тарифы OZON» https://selleredu.ozon.ru/docs/commissions-tariffs/.

Выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по Договору, осуществляется путём их зачета из денежных средств, причитающихся Продавцу. Отчеты в ЛК признаются Сторонами надлежащим Уведомлением Продавца о зачете. Стороны согласовали, что Ozon имеет право осуществить зачет встречных требований по обязательствам Продавца, возникшим из иных заключенных между Ozon и Продавцом договоров, путём удержания соответствующих денежных сумм из денежных средств, причитающихся Продавцу, направив Уведомление. При отрицательном балансе и возникновении задолженности Ozon направляет Продавцу счёт на оплату, который Продавец обязан оплатить течение 7 (семи) календарных дней (п.1 раздела «Взаиморасчеты»).

Использование ЭДО является обязательным для Сторон при согласовании Отчетных документов. Подписание документов осуществляется через системы ЭДО, указанные в ЛК (п. 3.4 договора).

Продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления Отчетных документов от Ozon обязан: (а) при отсутствии разногласий — подписать документы со своей стороны; либо (б) при наличии разногласий - направить Ozon мотивированный протокол разногласий по форме, установленной Ozon. Получив протокол разногласий, Ozon вносит принятые правки и направляет Продавцу изменённые документы, а Продавец обязан подписать их. Если Продавец в установленный срок не подписал Отчётные документы, то документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются: (а) должным образом согласованными Сторонами, (при этом датой согласования документа будет последний день срока, предусмотренного для обратной связи от Продавца); а также (б) должным подтверждением согласования Продавцом всех сумм и иных указанных в них условий и должным основанием для оплаты (п. 3.6 договора).

Помимо обязательств, установленных Договором, Ozon обязуется оказать Продавцу иные услуги согласно п.1.1. Приложения №3 к договору.

Вознаграждение Ozon рассчитывается исходя из объема оказанных услуг в отчетном периоде. Приложение №3 и Регламент оказания услуг по продвижению Ozon (далее в Приложении №3 - Регламент) устанавливают порядок расчета вознаграждения Ozon для услуг разного вида. на Стоимость услуг Ozon включает в себя НДС в размере согласно действующему законодательству согласно п.2.5. Приложения №3 к договору.

В связи с нарушением Ответчиком пункта 1.13 подпункта «б» Договора, а именно Продавец допустил нарушение правил площадки, нарушение платежных обязательств, 09.10.2023 Истец направил Ответчику уведомления в Личном кабинете о расторжении договоров.

В период действия Договора образовалась задолженность АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" в пользу ООО «Интернет Решения» в размере 266 079,71 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами и определяется как разница между денежными средствами, подлежащими оплате со стороны Истца и подлежащими оплате со стороны Ответчика: УПД, подтверждающими стоимость оказанных услуг Истцом и подлежащих оплате Ответчиком; отчетами о реализации, в рамках которых определена сумма, подлежащая оплате Истцом: отчетами об исполнении поручений Продавца (перевыставление услуг), подлежащих уплате Ответчиком; платежными поручениями, подтверждающими сумму перечисленных денежных средств Истцом Ответчику; скриншотами из личного кабинета Продавца, подтверждающими направление со стороны Оzon и получения Продавцом отчетных документов. отчетом о начисленной компенсации в пользу Ответчика.

Таким образом, Истцом в рамках Договора оказаны услуги по размещению товаров на складе, утилизация остатков и иные, что подтверждается выставленными УПД.

Ответчиком оказанные услуги согласованы в полном объеме, что подтверждается принятием в Личном кабинете УПД и непредоставлением каких-либо возражений со стороны Ответчика (п.3.4., 3.6 Договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик к системе ЭДО подключен и все отчетные документы, в том числе УПД и акты выполненных работ, за спорный период, были ему направлены и получены посредством ЭДО.

Ответчик указанные документы в электронном виде подписал, не направлял претензий относительно отчетных документов в установленный срок и согласно условиям Договорам услуги, оказанные истцом, считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ отмечено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 раздела «Взаиморасчеты» Договора Выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по Договору, осуществляется путём их удержания из денежных средств, причитающихся Продавцу.

Отчеты в ЛК признаются Сторонами надлежащим Уведомлением Продавца о зачете.

При отрицательном балансе Ozon направляет Продавцу счёт на оплату, который Продавец обязан оплатить течение 7 (семи) календарных дней. Согласно п.3.4. Договора использование ЭДО является обязательным для Сторон при согласовании Отчетных документов.

Подписание документов осуществляется через системы ЭДО, указанные в ЛК.

19 января 2024 г.г. по Договору № МП ИР-274589/22 от 22.11.2022 ООО «Интернет Решения» выставило в Личный кабинет Ответчика счёт на оплату № 8-1072611 от 19.01.2024 г. на сумму 267204.71 руб. Срок оплаты счета истек 29.01.2024 г.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 266 079 руб. 71 коп., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 864 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства рассчитанных на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Возражения ответчика относительно отсутствия информации об оказанных услугах (их объеме, о юр. лице, которое осуществляло утилизацию отходов и иное) опровергаются представленными в материалы дела отчетными документами, которые также были приложены к претензионному письму направленному в адрес ответчика, размещены в личном кабинете ответчика.

В силу п. 1.3. «Утилизация Товара» Договора предполагается, что Продавец должным образом выразил свое согласие на утилизацию товара, если действия по вывозу товара, согласно условиям Договора, не выполнены Продавцом в установленные сроки — с даты истечения такого срока».

Порядок утилизации товара предусмотрен договором. При нарушении сроков вывоза Ozon имеет право утилизировать товар.

На основании п. 1.1. раздела «Утилизация товара» Договора (оферты), Ozon вправе утилизировать (в т.ч. уничтожать) товар по запросу Продавца через личный кабинет или (в предусмотренных Договором случаях) с предполагаемого согласия Продавца. П. 1.3 раздела «Утилизация товара» Договора (оферты) предполагает, что Продавец должным образом выразил свое согласие на утилизацию товара с следующих случаях:

A)Если действия по вызову товаров согласно условиям Договора, не выполнены Продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока;

Б) Если при сборке и упаковке заказов, обработке невыкупов, размещении и транспортировке товаров до момента получения Клиентов Ozon выявляется такое повреждение товара, которое непригодно для уценки, вследствие несоответствия упаковки товара требованиям Регламента - с даты выявления такого повреждения;

B)Если при возврате товара от Клиента Ozon выявляет такое повреждение товара, при которое непригодно для уценки - с даты выявления такого повреждения;

Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений продавца. При несогласии Продавца с утилизацией поврежденного товара Продавец вправе заявить мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с момента направления Отчетных документов Ozon.

Г) Если продавец передал Ozon товар из списка запрещенных товаров:

Ozon вправе также сделать такой товар недоступным для продажи на платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца.

К правоотношениям, возникшим между сторонами применяются положения о договоре комиссии. Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. П. 2 ст. 998 ГК РФ готовит, если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту. Ozon ненадлежащим образом уведомил АО «Уралэлектромедь» по поводу обнаружения на доставленных упаковках медного купороса повреждений из за которых товар был поврежден настолько, что его нельзя продать даже с уценкой.

На основании п. 4.3 Договора, в максимальной степени, допустимой законодательством, Стороны согласовали, что:

А) Любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки.

Своевременных возражений относительно утилизации товара ответчиком не заявлено, документов, подтверждающих оформление заявки на вывоз товара в установленные сроки не представлено. Утилизация произведена в соответствии с порядком предусмотренным договором и тарифами на соответствующую услугу.

Более того суд обращает внимание, что утилизация произведена по причинам повреждения товара из-за неправильной упаковки и товар, и поставки запрещенного к продаже на складе Ozon товара в соответствие с условиями договора. Доказательств неправомерности действий истца по утилизации ответчиком не представлено.

Фактические обстоятельства, связанные с правомерностью действий истца по утилизации товара исследовались в рамках дела А40-82189/24-45-569, в связи с чем в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь, а установленные арбитражным судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено. Объем иных оказанных истцом услуг в рамках договора ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрении Дела № А40-31485/2025 до рассмотрения Арбитражным судов Московского округа поданной кассационной жалобы АО «Уралэлектромедь» по делу № А40-82189/2024– отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 266 079 (Двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 71 (Семьдесят одна) копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 864 (Сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 78 (Семьдесят восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 647 (Двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.В. Шуваева