Решение по делу № А57-1216/2025 от 10.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 апреля 2025 года

Дело № А57-1216/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техника», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору-заявке от 11 сентября 2024 года в размере 260 000,00 рублей,

о взыскании неустойки в размере 56 680,00 руб.,

о взыскании неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 834,00 руб., расходы на услуги представителя 20 000,00 рублей,

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

представитель ООО «Техника» - ФИО1, по доверенности от 22.11.2024 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – Истец, Общество, ООО «Техника») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (далее – Ответчик, ООО «РегионДорСтрой») о взыскании задолженности по договору-заявке от 11 сентября 2024 года в размере 260 000,00 рублей, о взыскании неустойки в размере 56 680,00 руб., о взыскании неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 834,00 руб., расходы на услуги представителя 20 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о снижении неустойки.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 года между ООО «Техника» и ООО «РегионДорСтрой» был заключен Договор-заявка на перевозку груза по маршруту «Новосибирск – Рукополь» с 13 сентября по 17 сентября 2024 года. Стороны договорились, что стоимость перевозки составляет 380 000 рублей со сроком оплаты по факту выгрузки.

Согласно транспортной накладной от 11 сентября 2024 года груз ООО «РегионДорСтрой» весом 17 тонн был принят ООО «Техника» для перевозки фронтальным погрузчиком из пос. Садовый Новосибирской области 13 сентября 2024 года и доставлен в с. Рукополь Саратовской области 17 сентября 2024 года, что подтверждается подписью сторон.

Факт оказания услуг по договору-заявке от 11 сентября 2024 года на сумму 380 000 рублей также подтверждается универсальным передаточным документом № 272 от 17 сентября 2024 года, подписанного сторонами.

17 сентября 2024 года ООО «Техника» в адрес ООО «РегионДорСтрой» был направлен счет № 278 от 17 сентября 2024 года на оплату оказанных услуг по перевозке по маршруту г. Новосибирск - с. Рукополь на сумму 380 000 руб., в т.ч. НДС 63 333, 33 руб.

Платежным поручением № 726 от 27 сентября 2024 года ООО «РегионДорСтрой» частично произвело ООО «Техника» оплату по счету на сумму 120 000 руб., в т.ч. НДС 20 000 руб. Остальная сумма оплачена не была.

28 ноября 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РегионДорСтрой» задолженности по Договору-заявки от 11 сентября 2024 года в размере 260 000 рублей.

03 декабря 2024 года Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-34524/2024 выдал судебный приказ, которым решил взыскать с должника – Общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>, банковские реквизиты: р/счет № <***> АО «ЭКОНОМБАНК» г. Саратов, БИК 046311722, к/счет 30101810100000000722, в пользу взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>, банковские реквизиты: р/счет № <***> АО «Свой Банк» г. Москва, БИК 044525827, к/счет 30101810145374525827, задолженность в размере 260 000 рублей по договору-заявке от 11 сентября 2024 года, государственную пошлину в размере 9 000 руб.

24 декабря 2024 года ООО «РегионДорСтрой» направило в Арбитражный суд Саратовской области возражения по исполнению судебного приказа (ст.229.5 АПК).

25 декабря 2024 года определением Арбитражного суда Саратовской области судебный приказ от 03 декабря 2024 года был отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт оказания услуг по договору-заявке от 11 сентября 2024 года на сумму 380 000 рублей также подтверждается универсальным передаточным документом № 272 от 17 сентября 2024 года, подписанного сторонами.

Платежным поручением № 726 от 27 сентября 2024 года ООО «РегионДорСтрой» частично произвело ООО «Техника» оплату по счету на сумму 120 000 руб., в т.ч. НДС 20 000 руб.

Оставшаяся сумма долга 260 000 рублей до настоящего времени должником не оплачена.

Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.09.2024 по 14.01.2025 в размере 56 680,00 руб., и с 15.01.2025 неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 3 договора-заявки от 11.09.2024 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанной услуги Заказчик обязуется уплатить Перевозчику неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 28.09.2024 по 14.01.2025 в размере 56 680,00 руб.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствует о снижении заявленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ отражено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

По мнению суда, в данном конкретном случае применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнение обязательств по договору, период нарушения.

Учитывая, что размер неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 260 000,00 руб., явно завышен, суд приходит к выводу о том, что он подлежит снижению до 0,1% - 28 340,00 руб. исходя из нижеуказанного расчета:

ставка по договору: 0,1% в день

долг на дату начала периода начисления неустойки (28.09.2024): 260 000,00

установленный период начисления неустойки: 28.09.2024 – 14.01.2025 (109 дней)

период

дней

неустойка

28.09.2024 – 14.01.2025

109

28 340,00

Доказательств оплаты истребуемой суммы ответчиком арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2024 – 14.01.2025 в размере 28 340,00 руб. и с 15.01.2025 в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Так же, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на юридические услуги, Истцом представлен договор, заключенный с ФИО1, а так же платежное поручение № 5400 от 16.01.2025 в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает подтвержденным факт несения расходов на юридические услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Техника» исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техника», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору-заявке от 11 сентября 2024 года в размере 260 000,00 рублей, неустойку в размере 28 340,00 руб., неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 834,00 руб., расходы на услуги представителя 20 000,00 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко