Решение по делу № А43-19703/2025 от 25.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19703/2025

г. Нижний Новгород 25 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 ноября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-440),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр Рекламы»

(ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ПМ-Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании 404 684 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 02.07.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Рекламы" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп" о взыскании 404 684 рублей долга, неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ. Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду отсутствия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Рекламы» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ПМ-групп» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг №10 от «02» апреля 2024 года на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебельных изделий по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по изготовлению и монтажу мебельных изделий или иных видов продукции (далее - Услуги), согласно приложениям к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Внешние, технические и стоимостные характеристики рекламных или иных видов конструкций определяются в приложениях к договору, которые после подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость услуг указывается в п. 2.1 приложения к договору и является неотъемлемой его частью.

В пунктах 3.1., 3.2. договора установлено, что срок оказания услуг указан в п. 3.1 Приложений к договору. датой окончания оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В Приложении № 1 от 2 апреля 2024 года и Приложение № 2 от 4 апреля 2024 года сторонами определены стоимость услуг и сроки выполнения обязательств исполнителя.

Истец указывает, что исполнил договорные обязательства перед ООО «ПМ-Групп» в полном объеме и в подтверждение данного факта представил акт сверки, счет №22 от 03.04.2024 года, подписанные сторонами с применением электронного документооборота.

Ответчик оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем по мнению истца образовалась задолженность в размере 298 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании спорной задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами гл.37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что срок оказания услуг указан в п. 3.1 приложений к договору. Датой окончания оказания Услуг считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Как указано выше, согласно положениям Раздела 3 приложений к договору датой окончания оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи - приемки услуг.

Также в силу п. 4.1. Договора приемка Услуг осуществляется Заказчиком согласно акта сдачи-приемки услуг, представленного Исполнителем.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принять Услуги, подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение 10 (десяти) календарных дней после его предоставления, либо в этот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае, если Заказчик не выполняет данное условие, обязательства Исполнителя перед Заказчиком по Соответствующему Приложению считаются выполненными в полном объеме, а акты сдачи-приемки надлежащим образом оформленными и подписанными в дату Фактической сдачи услуг.

Истец не уведомил ответчика об исполнении обязательств по договору, доказательств направления акта сдачи-приемки для рассмотрения и приемки результатов оказания услуг в материалы дела также не представлено. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи результата работ в соответствии с условиями договора, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо) следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание ответчиком счета №22 от 03 апреля 2024 года для оплаты денежных средств в размере 1 248 000 руб. не является основанием для принятия и оплаты выполненных работ, поскольку как указывалось ранее доказательств предъявления к приемке работ в материалы дела не представлено.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения основания для иных выводов суда.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца в порядке правил статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов