Решение по делу № А08-4639/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4639/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МИКСОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 140 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКСОПТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5000 руб. 00 коп. стоимости имущества, переданного по договору поставки 154/1-14 от 30.12.2014, 140 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 27.04.2023.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

03.07.2023 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, которым просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 08.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 154/1-14, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять товар покупателю партиями, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар по заказу (заявке), которая является неотъемлемой частью договора.

На основании пунктов 5.1 и 5.2 договора поставщик передает покупателю в пользование специальное оборудование - металлические стеллажи для размещения товара поставщика по накладным и актам приема-передачи, а покупатель обязуется вернуть инвентарь по окончании срока действия данного договора или в течение 5-ти дней с момента получения требования поставщика о его досрочном возврате. В случае повреждения или не возврата инвентаря покупатель обязуется возместить поставщику ущерб в размере его стоимости, указанной в накладной.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата инвентаря покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от его стоимости за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит противоположную сторону о своем желании прекратить договор за 15 рабочих дней до даты окончания первоначального или последующих сроков действия договора, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующий год, на тех же условиях. Количество пролонгаций договора не ограничено (п.6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки N 154/1-14 от 30.12.2014, на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи инвентаря N 00000001960 истец передал ответчику инвентарь - стеллаж стоимостью 5 000 руб. для размещения товара.

В связи с тем, что заказ товара и его отгрузки были прекращены, истец направил ответчику претензию от 16.03.2023 № 27 о возврате инвентаря в течение 5 дней с момента получения требования либо возмещения ущерба в размере его стоимости.

Однако ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору возврат истцу инвентаря в установленный договором срок не произведен, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику оборудования - стеллажа по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательств возврата указанного оборудования истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств уплаты его стоимости.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, так как согласно акту приемки передачи инвентаря стеллаж передан 30.12.2014, то последний день установленного договором срока оплаты поставленного товара – 14.01.2015 (с учетом 14-дневной отсрочки оплаты товара, установленной п. 3.2 договора).

Заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности не находит документального подтверждения в материалах дела на основании следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае требование истца связано с обязанностью ответчика возвратить оборудование либо компенсировать его стоимость, которое определено моментом предъявления кредитором соответствующего требования. Ответчик ошибочно считает, что к требованию о взыскании суммы невозвращенного инвентаря, применимы положения договора об оплате поставленного товара по договору поставки.

Как указано ранее, срок пользования специальным торговым оборудованием равен периоду действия договора (п. 5.4 договора). Покупатель обязан вернуть инвентарь по окончании срока договора или в течение 5 дней с момента получения требования о его возврате (п. 5.2 договора).

Как видно из материалов дела, договор поставки от 30.12.2014 не прекращен. Ответчиком доказательств прекращения договора не представлено. Таким образом, договор считается действующим.

В связи с этим суд считает, что течение срока исковой давности для защиты права, о котором заявил истец в данном иске, начинается после направления ответчику претензии № 27 от 16.03.2023 с требованием о возврате оборудования либо возмещения ущерба.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 12.05.2023, то установленный законом общий трехлетний срок исковой давности не истек, а значит, заявление ответчика о применении правовых последствий истечения срока исковой давности необоснованно и отклоняется судом.

При этом, ответчик не оспорил факт получения им от истца инвентаря на сумму 5 000 руб., однако доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату истцу инвентаря в материалы настоящего дела не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости полученного в пользование инвентаря обоснованным.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 руб. неустойки за период с 31.03.2023 по 27.04.2023 .

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец считает начальной датой начисления неустойки - 31.03.2023, то есть спустя 5 дней с даты прибытия (25.03.2023) в место вручения претензии № 27 от 16.03.2023.

Однако, как установлено судом и указано в определении суда от 17.05.2023 об оставлении иска без движения, указанная претензия изначально была направлена не по адресу регистрации ответчика. Суд в определении предложил истцу направить претензию по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП: 308518, Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Новосадовый, ул. Грушевая (мкр. Новые сады), д. 3. Истец исполнил определение суда, направил претензию ответчику 23.05.2023. В почтовое отделение по месту регистрации ответчика почтовое отправление поступило 30.05.2023, впоследствии было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату инвентаря или оплаты его стоимости, с учетом предусмотренного договором 5-дневного срока, истек 04.06.2023, Следовательно, до 05.06.2023 неустойка начисляться не может.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 31.03.2023 по 27.04.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает иск ООО «МИКСОПТ» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. ущерба.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного (97,28%) удовлетворения требований на ответчика относится 1 945 руб. 60 коп. госпошлины, на истца – 54 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИКСОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. 00 коп. стоимости имущества, переданного по договору поставки 154/1-14 от 30.12.2014, 1 945 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 6 945 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Мирошникова