АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 декабря 2025 года Дело № А29-12499/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 25.12.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» о взыскании 212 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ЦСО-0006574/22 от 01.05.2022 за период с 01.06.2025 по 31.07.2025, расторжении названного договора.

Определением суда от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменным заявлением от 20.10.2025 истец уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика 318 000 руб. задолженности по договору № ЦСО-0006574/22 от 01.05.2022 за июнь, июль, август 2025 года, расторгнуть договор № ЦСО-0006574/22 от 01.05.2022 в связи с его существенными нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 20.10.2025.

По правилам подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.12.2025.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Содействие» (подрядчик) и ООО «Жешартский ЛПК» (заказчик) был заключен договор № ЦСО-0006574/22 от 01 мая 2022г. на техническое обслуживание пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пп.3.7. Договора Заказчик производит оплату ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за оказанные услуги на основании выставленных Исполнителем счетов в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об оказании услуг без замечаний.\

После подачи иска, представителю от доверителя поступили универсальные передаточные документы: СОЦС-015189 и СОЦС-015190 от 29.08.2025г. об оказанной в рамках расторгаемого договора услуге - техническое обслуживание пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на основании договора № ЦСО - 0006574/22 от 01 мая 2022 г. за период: август 2025 на сумму 106 000 рублей. Вышеуказанные документы подписаны и переданы ответчику через 1С-ЭДО 29.08.2025г. возражений от ответчика о выполнении обязательств по оказанию услуг в адрес Истца в установленный договором срок не поступило.

Таким образом, Исполнителем в полном объеме выполнены обязательства по оказанию услуг. Однако, в настоящее время Заказчика перед Исполнителем имеются неисполненные обязательства по Договору № ЦСО-0006574/22 от 01 мая 2022г., в размере 318 000 рублей (не оплачены услуги за 3 месяца, июнь, июль, август 2025г.)

Согласно имеющимся документам (УПД) обязательства ООО «Содействие» по выполнению услуг, предусмотренных вышеуказанным договором были исполнены надлежащим образом, однако обязательства по полной оплате со стороны ООО «Жешартский ЛПК» по настоящее время не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в срок и порядке, указанные в договоре.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, ответчиком также не представлено, как не представлено и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец также настаивает на расторжении спорного договора, ссылаясь на существенные нарушения, допускаемые Ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении споров о расторжении договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 3 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В настоящем деле в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора истец представил проект соглашения о расторжении спорного договора от 12.08.2025 со сведениями о направлении соглашения Ответчику 15.08.2025.

Доказательств подписания соглашения и/или оснований для расторжения указанное соглашение не содержит. С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения исковые требования о расторжении спорного договора, оплаченная в данной части государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета, зачтенная не подлежит зачету, а подлежит возврату в соответствии с ранее вынесенным судебным актом.

При этом суд считает необходимым отразить, что в соответствии с п.8.1. Договора он был заключен на период до 31.12.2022, и стороны согласовали пролонгацию договора на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон.

Суд расценивает отправку соглашения от 12.08.2025 таким возражением, соответственно, Договор не пролонгирован на очередной 2026 год.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148-149, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 318 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 900 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Требования в части расторжения договора № ЦСО-0006574/22 от 01.05.2022 оставить без рассмотрения.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 16 889 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 1457 от 23.09.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина