Решение по делу № А40-121353/2025 от 01.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-121353/25-47-1649 01 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЛРТ РУС» к ответчику ООО «ТЕХИНЖСИСТЕМ» о взыскании денежных средств

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛРТ РУС» (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХИНЖСИСТЕМ» (ИНН <***>) о взыскании по Договору займа от о 13.11.2023 № ЛРТ 13-11/2023, из которых

сумма займа в размере 2 308 000 руб.,

проценты за пользование займом в размере 617 817 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 510 131 руб. за период с 01.01.2024 по 21.03.2025, далее с 22.03.2025 по день вынесения решения судом, далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до для фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявленное Ответчиком в письменном отзыве ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ВИДД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанного лица по отношению к кому-либо из сторон; наличие у указанного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение; с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЛРТ РУС» (Истец, Заимодавец) и ООО «ТЕХИНЖСИСТЕМ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 13.11.2023 № ЛРТ 13-11/2023 на сумму 2 308 000 (Два миллиона триста восемь тысяч) рублей, с уплатой процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 2 (Два) процента годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом – не позднее 31.12.2023.

Во исполнение указанного договора истец перечислил 14.11.2023 ответчику сумму займа в размере 2 308 000 (Два миллиона триста восемь тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023 № 1112.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно п.6.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заёмщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа Или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Письменная от 21.03.2025 исх. № 188 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

сумма займа в размере 2 308 000 руб.,

проценты за пользование займом в размере 617 817 руб.,

Пунктом 7.2. договора Стороны предусмотрели подсудность споров между ними в арбитражном суде по месту нахождения истца – в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик факт получения суммы займа в заявленном размере, а также факт наличия задолженности признал в письменном отзыве, однако выразил вероятностный довод о том, что спорный договор займа прикрывал иную сделку.

Спорный договор займа в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца суммы займа на согласованных сторонами в договоре условиях; неисполнение ответчиком обязательств по Договору займа.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХ-ИНЖСИСТЕМ» в пользу ООО «ЛРТ РУС» сумму займа в размере 2 308 000 руб., проценты за пользование займом в размере 617 817 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 510 131 руб. за период с 01.01.2024 по 21.03.2025, далее с 22.03.2025 по день вынесения решения судом, далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до для фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 078 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев