РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-117875/25-126-846
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.,
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС" (ОГРН <***>)
при участии третьего лица: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15)
о взыскании 201 785,62 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2, доверенность от 11.02.2025
от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.09.2025
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС" о взыскании страхового возмещения в размере 201 785 руб. 62 коп., стоимости экспертного заключения в размере 15 000 руб.
Определением от 02.07.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 22.08.2025.
Определением от 22 августа 2025 г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки АФ 474250, государственный регистрационный знак <***>, водитель - ФИО4, собственник - ООО «МУЛТОН ПАРТНЕР С» - (ТС виновника ДТП) и транспортное средство марки БМВ Х4, государственный регистрационный номер <***> - (ТС потерпевшего).
Вследствие ДТП, транспортному средству потерпевшего, собственником которого на момент ДТП являлся(ась) ФИО5, был причинен материальный ущерб.
ИП ФИО1 и собственник ТС потерпевшего в ДТП заключили договор об уступке права требования, где ИП ФИО1 получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП.
Во исполнение требований закона и правил страхования вместе с заявлением о страховом случае ИП ФИО1 передала в страховую компанию виновника ДТП полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также предоставила поврежденный автомобиль на осмотр.
По результатам рассмотрения заявления, ИП ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа ТС в размере 154 700 рублей, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П "О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА” (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2021 N 63845).
Согласно калькуляции (экспертному заключению) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 356 485,62 руб., без учета износа.
Выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно для приведения в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.
Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составила 201 785,62 руб. (356 485,62 - 154 700).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения ущерба, размер ущерба и сведения о лице, который ответственен за ущерб, подтверждаются документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.
Ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке денежные средства в размере 201 785 руб. 62 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), о чем указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.
Учитывая представленные ответчиком и третьим лицом доводы, следует что 16.07.2024г. ИП ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении представителем Истца выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств по предоставленным банковским реквизитам.
19.07.2024 Ответчиком организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «НИК Консалтинг» от 23.07.2024 № 0323/133/06312/24, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 154 700 руб.
26.07.2024 ИП ФИО1 было перечислено 154 700 руб., что подтверждается п/п № 947741.
Кроме того, между заявителем ИП ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 154 700 руб.
Таким образом обязательства страховщика перед потерпевшим исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные законодательством об ОСАГО.
Одновременно Истец ссылается на договор цессии с ФИО5, однако в материалах дела отсутствуют:
- сам договор уступки прав(а) требования (цессии);
- доказательства надлежащего уведомления ответчика о переходе прав;
- паспортные данные цедента, подтверждающие его личность.
Приложенный акт о передаче прав не содержит:
- ссылки на основной договор;
- существенных условий уступки;
- достаточных идентификационных данных сторон.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчик вправе выдвигать против требования нового кредитора вес возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Отсутствие надлежаще оформленных документов о переходе прав ставит под сомнение правомочность истца заявлять настоящие требования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.
Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о задолженности ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом, так как истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данное заявление.
Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков