Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 декабря 2023 г.

Дело № А75-18008/2023

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2021, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 98 149 руб. 38 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец, ООО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «АВТОДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 81 791 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 06.12.2023, и предписал истцу предоставить в суд сведения о том, чьи задействованные электромонтажники и аварийная мастерская: истца или привлечены по договору, а так же представит переписку сторон по спорным правоотношениям.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 74 877 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны явку представителя в заседание суда не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

01.06.2023 сотрудниками ООО «СГЭС» было обнаружено, что при производстве земляных работ в охранной зоне электрических сетей при демонтаже бордюрного камня, сотрудники ПАО «АВТОДОРСТРОЙ» повредили два электрических кабеля марки АСБ-3х240 напряжением 10кВ от РП-120 ТП-880, о чем составлен Акт о нарушении охраны электрических сетей от 05.06.2023г. № 2309.

Ответчиком земляные работы выполнялись без согласования и вызова представителей ООО «СГЭС».

Право собственности ООО «СГЭС» на «КЛ ЮкВ от РП-120 до ТП-880, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016 № 86-86/003-86/003/062/2016-198/1.

Вышеуказанными действиями ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в связи с восстановлением кабельной линии.

Стоимость работ и материалов по восстановлению кабельной линии АСБ 3x120 напряжением ЮкВ от РП-120 до ТП-880 составила 74 877 руб. 05 коп. (с учетом уточнений).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчет на восстановление кабельной линий 2 KЛ-10В от РП-10 до ТП-880.

- дефектная ведомость на восстановление кабельных линий от 01.06.2023.

В целях досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию от 11.08.2023 № 3066 с требованием возместить ущерб.

Так как ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, истец обратился в суд с заявлением.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на повреждение принадлежащей юридическому лицу линии электропередач.

Для подтверждения принадлежности ООО «СГЭС» кабельных линий истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2016 №86-86/003-86/003/062/2016-198/1.

Факт механического повреждения кабельных линий, подтверждается актом о нарушении Правил охраны электрических сетей от 05.06.2023 № 2309, подписанный представителями сторон.

Ответчиком не оспаривался факт повреждения кабельных линий.

Причинно-следственная связь между действиями работника ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества истца в рассматриваемой ситуации сомнению не подвергается.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении возникшего у истца вреда в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещении вреда является возмещение убытков.

Как следует из пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичный подход применим и к требованиям о возмещении убытков из внедоговорных обязательств, что указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 13.09.2023 № 3000 на сумму 3 926 руб. 00 коп.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 74 877 руб. 05 коп. (с учетом уточнений) составляет 2 995 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 931 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 995 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» в возмещение убытков 74 877 рублей 05 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 995 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» из федерального бюджета 931 рубль 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3000 от 13.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЭ.ФИО1