РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-61783/25-126-361
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>)
к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>)
о взыскании 325 379,61 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.07.2025
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 325 379 руб. 61 коп. страховое возмещение, услуги представителя в размере 11 900 руб.
Определением от 28.03.2025г. исковое заявление ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 09.07.2025г.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
В материалы дела поступили документы, истребуемые судом по определению от 09.07.2025г.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 01.05.2023 Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - АО «МИнБанк») прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК).
Следовательно, права и обязанности АО «МИнБанк» в настоящее время принадлежат ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк).
Между АО «МИнБанк» и ФИО2 (далее - Заемщик) дата рождения 23.12.1956 г., заключен Кредитный договор <***> от 13.05.2021 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 325 379,61 руб.
Согласно Заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней (является неотъемлемой частью Договора страхования), подписанному 13.05.2021 г. (далее - Заявление на страхование). Заемщик просил включи ть его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 18LА7000 от 08.06.2018 г., заключенному между АО «СОГАЗ» (в качестве Страховщика, далее - Страховщик) и АО «МИнБанк» (в качестве Страхователя) (далее - Договор страхования).
Договор страхования действует в редакции дополнительных соглашений к нему.
Согласно п. 1.1. /(оговора страхования по Договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в /(оговоре события (страхового случая) произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной /(оговором страховой суммы, с учетом и. 1.4 /(оговора, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором.
Согласно п. 1.2 Договора страхования объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные
- с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также смертью Застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).
- с риском неполучения дохода от трудовой деятельности в связи с Потерей работы по Трудовому договору.
Согласно и. 1.3 Договора страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица - заемщики кредитов, указанные в Списке застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование.
Согласно п. 1.4 Выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1. - 2.1.4 Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты (в 'том числе сумма основного долга, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также суммы иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) является Страхователь (то есть Банк).
В соответствии е условиями Договора страхования, а также Правилами страхования, для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены (Страхователем, Застрахованным лицом, либо третьими лицами) должны быть предъявлены документы, установленные в п. 4.2 Договора страхования.
Согласно Списку застрахованных лиц. Заемщик является застрахованным лицом с 13.05.2021 г. по 13.05.2026 г., страховая сумма составляет 325 379,61 руб., страховая премия - 3 416,49 руб.
Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лиц и Правилами страхования.
05.08.2022 ФИО2 умер.
Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 20.06.2023. Выплаты страховой суммы не произошло.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако суд рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы ответчика, пришел к выводам, что доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Заболевание, которое явилось причиной смерти диагностировано до приёма Застрахованного лица на страхование, что не является страховым случаем по условиям страхования.
Согласно пункту статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Договором коллективного страхования предусмотрен страховой риск «Смерть в результате заболевания». Пунктом 2.3 Договора страхования раскрыто понятие «заболевание», а именно под заболеваниями по Договору понимаются впервые диагностированное заболевание Застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течении срока страхования.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В связи с изложенным, является несостоятельным довод истца о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены только статьями 961, 963, 964 ГК.
Условиями Соглашения Страхователь и Страховщик предусмотрели исключения из перечня страховых событий.
Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 70 № 221200421 от 05.08.2022, выданной ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница», причиной смерти Застрахованного является заболевание «Энцефалопатия», выявленная более 10 лет.
В связи с изложенным, смерть Застрахованного лица не является страховым случаем, а требование истца о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.
Непроведение медицинского обследования (ст. 945 ГК РФ) является правом, а не обязанностью Страховщика и от обязанности по предоставлению Страховщику при заключении договора страхования достоверных сведений Страхователя не освобождает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Указанный довод истца не является основанием для признания события страховым случаем.
С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков