АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-1325/2025
г.Нижний Новгород 23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-32),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В., помощником судьи Кабановым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 10 966 463 руб. 53 коп.,
третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии
от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 26.07.2023 со сроком действия 3 года), ФИО2 (доверенность от 06.05.2024 со сроком действия 3 года),
от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027),
от третьего лица (до перерыва): ФИО4 (доверенность от 05.11.2024 со сроком действия до 31.12.2025),
в судебном заседании 14.05.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 21.05.2025 до 11.00, до 16.10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик) о взыскании 10 966 463 руб. 53 коп., в том числе:
- 8 143 630 руб. 08 коп. долга по договору №522010860 за январь-октябрь 2024 года,
- 2 822 833 руб. 45 коп. пени за период с 21.02.2024 по 17.01.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".
Заявлением от 24.03.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:
- 7 392 671 руб. 25 коп. долга по договору №522010860 за январь-октябрь 2024 года (с учетом заявления о зачете на сумму 750 958 руб. 83 коп.),
- 2 492 311 руб. 67 коп. пени за период с 21.02.2024 по 17.01.2025 (с учетом контррасчета ответчика, произведенного с учетом заявления о зачете на сумму 750 958 руб. 83 коп. и даты, в которую истец уведомил его о факте заключения договоров аренды, определяемой датой получения ответчиком соответствующих писем) и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.
Ответчик исковые требования отклонил - по основаниям, указанным в отзыве на иск. Кроме того, ответчиком заявлено о зачете встречного однородного требования. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Третьим лицом представлен отзыв на иск в отношении точек поставки ТП-572 1СШ, ТП-572 11СШ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".
Истец является территориальной сетевой организацией, которой Решением РСТ Нижегородской области от 15.12.2023 №56/1 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком, и оказывает ответчику - смежной сетевой организации - услуги по передаче электрической энергии (мощности) в рамках договора №522010860 от 28.04.2020, заключенного в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу №А43-14762/2020.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно пункту 6.12 договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком ранее, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Срок действия договора - до 31.12.2020 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.8 договора истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения №22 от 05.04.2024, №23 от 17.05.2024, №26 от 28.10.2024 - на включение в приложение №1 "Перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя" и в приложение №2 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя" новых объектов, приобретенных истцом в 2023 году, которые ответчиком подписаны не были.
В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе, с учетом объектов электросетевого хозяйства, указанных в дополнительных соглашениях №22 от 05.04.2024, №23 от 17.05.2024, №26 от 28.10.2024.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в установленный договором срок оплачены не были, - в связи с наличием разногласий по актам оказанных услуг.
В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 данного Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В то же время, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией (договора оказания услуг по передаче электрической энергии) не освобождает потребителя (заказчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (оплатить фактически оказанные ему услуги).
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены данными Правилами (пункты 14, 15 Правил №861).
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей.
Согласно письму РСТ Нижегородской области от 04.04.2024 спорные объекты электросетевого хозяйства учтены при установлении истцу индивидуальных тарифов на 2024 год, утвержденных Решением РСТ Нижегородской области от 15.12.2023 №56/1 (пункт 2.9 договора).
В отношении доводов ответчика, касающихся корректировки (увеличения) объема электроэнергии на 19 736 кВт/ч за январь 2024 года по точкам поставки ТП-572 1СШ, ТП-572 11СШ - в связи с выявленной некорректной работой ряда приборов учета, надлежит отметить, что данный дополнительный объем электроэнергии согласован с третьим лицом (отзыв третьего лица).
Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В свою очередь, ответчиком заявлено о зачете встречного однородного требования на сумму 358 200 руб. 23 коп.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу №А43-10276/2022 с ООО "Нижегородские кабельные сети" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" взыскано 461 232 руб. 47 коп. долга за март - май, июль 2019 года, 272 062 руб. 36 коп. неустойки, неустойка за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (за исключением периода действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 17 664 руб. государственной пошлины.
20.06.2024 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречного однородного требования против требования истца о взыскании долга за май 2024 года - на фиксированные суммы, присужденные судебным актом по делу №А43-10276/2022 (750 958 руб. 83 коп.).
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума от 11.06.2020 №6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны; для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума от 11.06.2020 №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
По расчету ответчика, произведенному в рамках резолютивной части судебного акта по делу №А43-10276/2022, неустойка за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга (20.06.2024 - зачет) составляет 358 200 руб. 23 коп.
Данный расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
Таким образом, и, в отсутствие мотивированных возражений по зачету, зачет на сумму 358 200 руб. 23 коп. против требования истца о взыскании долга за май 2024 года признается состоявшимся; взаимные обязательства сторон (на указанную сумму) - прекращенными по состоянию на 20.06.2024.
С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит долг за январь-октябрь 2024 года в сумме 7 034 471 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 2 370 220 руб. 50 коп. (с учетом заявления о зачете на сумму 358 200 руб. 23 коп.).
Данный расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов (направление иска и претензии ответчику), в обоснование которых истцом представлен соответствующий почтовый реестр с кассовым чеком, относятся на ответчика частично.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 034 471 руб. 02 коп. долга, 2 370 220 руб. 50 коп. неустойки, неустойку за период с 18.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 305 953 руб. государственной пошлины, 168 руб. 42 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН 1175275076580, ИНН 5258139630) из федерального бюджета 13 116 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №20 от 20.01.2025.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Белянина