Постановление по делу № 18АП-16111/2023 от 20.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16111/2023

г. Челябинск

20 декабря 2023 года

Дело № А07-14517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 по делу № А07-14517/2022.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - ФИО1 (доверенность 02 АА 5903753 от 29.12.2021, диплом, паспорт),

акционерного общества «Компания Уфаойл» - ФИО2 (доверенность № 01-010 от 01.01.2023, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават», истец, Общество, податель апелляционной жалобы) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (далее – АО «Компания Уфаойл», ответчик, Компания) о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки 616 500 руб., убытков связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 51 902 руб. 32 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу № А07-14517/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 по делу № А07-14517/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Компания Уфаойл» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» взысканы убытки за сверхнормативный оборот вагонов в размере 573 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, ООО «Газпром нефтехим Салават» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 30 руб., уплаченная по платежному поручению № 877 от 17.05.2022.

ООО «Газпром нефтехим Салават» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании 95 402 руб. 32 коп. убытков и 2 336 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец заявляет несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов по претензиям: № 028-22741 от 25.06.2021, № 028-24651 от 09.07.2021, № 028-33619 от 17.09.2021, № 028-40052 от 12.11.2021, с учетом исчисления срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения (период с июня 2018 по сентябрь 2018) и датой подачи искового заявления - 17.05.2022.

По мнению истца, данный вывод суда не соответствует действительности и полностью противоречит материалам дела.

В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что факт принятия перевозчиком данных вагонов к перевозке и оформление транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны не исключает возможность выявления в отношении спорных вагонов коммерческих неисправностей по факту прибытия вагонов на первоначальную станцию загрузки.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

По мнению истца, до момента получения истцом претензий от третьего лица - Экспедитора - состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал. Иной вывод необоснованно освободит ответчика от несения гражданско-правовой ответственности перед истцом, понесшим убытки в связи со своевременным возмещением им расходов лиц, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Возражая относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств в части взыскания убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) на сумму 43 500 руб., истец отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные ОАО «РЖД». Данное лицо не является участником судебного разбирательства, судебные запросы об истребовании доказательств в рамках рассматриваемого дела в ОАО «РЖД» не направлялись. Следовательно, вывод суда сделан при отсутствии доказательств, на которых они основаны, что свидетельствует о нарушении норм, установленных статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагона, ответчиком предпринимались действия, предусмотренные Правилами торгов, оснований для корректировки требований по указанным вагоном не имеется.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (вход. № 71109) от 24.11.2023 (копия почтовой квитанции).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копию почтовой квитанции приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 74476) от 11.12.2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (далее - Покупатель, Грузополучатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002235/Б от 16.01.2018 на поставку нефтепродуктов (далее – Генеральное соглашение). Генеральным соглашением № 031-121002235/Б, заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» и АО «Компания Уфаойл» 16.01.2018, предусмотрены положения о начислении Покупателю штрафа и/или убытков за превышение нормативного оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – «Правил проведения организованных торгов»).

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 раздела 06 «Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом» Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», далее - Общие условия Договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. раздела 06).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

Согласно пункту 17.05. раздела 17 «Ответственность сторон и разрешение споров» в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Таким образом, заключая Генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа/убытков истцу.

Возврат вагонов-цистерн (номера вагонов - цистерн, а также количество дней превышающих норму выгрузки указаны в расчете суммы неустойки) был произведен с нарушением срока, установленного подпунктом 06.18.1. пункта 06.18 раздела 06 Общих условий Договора поставки.

Истцом получены претензии от экспедитора: 105-760 от 28.01.2021, 105-1989 от 01.03.2021, 105-4069 от 14.04.2021, 105-7940 от 28.06.2021, 105- 8470 от 08.07.2021, 105-8471 от 08.07.2021, 105-10423 от 30.08.2021,105- 10425 от 30.08.2021, 105-10424 от 30.08.2021, 105-10424 от 30.08.2021, 105- 10532 от 01.09.2021, 105-10533 от 01.09.2021, 105-12451 от 08.10.2021, 105- 15859 от 09.12.2021, 105-16379 от 22.12.2021 об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок сверхнормативного оборота в/цистерн, даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы убытков указан в таблице, приведенной в исковом заявлении, сумма убытков составила 616 500 руб.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании убытков, в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 51 902 руб. 32 коп.

Предъявленные истцом претензии о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, убытков связи с устранением коммерческих неисправностей.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения по расчету истца (л.д. 47-49), а также ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 95-96).

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд установил наличие между сторонами разногласий относительно начала исчисления срока исковой давности, поскольку ответчик полагает, что такой срок должен определяться с момента истечения срока доставки груза, либо в пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза, тогда как, по мнению истца, до момента получения претензии от третьего лица правонарушения по отношению к истцу отсутствовало, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения истцом претензии от ООО «ППЖТ».

Доводы и возражения сторон в части начала исчисления срока исковой давности заслуживают внимание, поскольку обоснованное заявление о применении правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, предъявленного истцом ответчику, с учетом уточнений 616 500 руб. (л.д.56- 58).

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценивая критически позицию Общества, что до момента получения истцом претензий от третьего лица - Экспедитора - состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал, апелляционной коллегий учитывается следующее.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае требование Общества о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил свое обязательство перед ООО «ППЖТ», а не обязательство ответчика, норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным отношениям, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы об обратном исследованы, но отклоняются.

В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487).

В настоящем случае, в пункте 06.18.2 Правил проведения организованных торгов стороны предусмотрели, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Таким образом, учитывая, что в данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения) относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании определенного срока исполнения

При этом при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции обоснованно принята во внимании правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953, от 11.04.2019 № 305-ЭС18- 21221.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку исходя из содержания Генерального соглашения и пункта 06.18.2 Правил проведения организованных торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», истец обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании пункта 16 Постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, простой вагонов имел место в период с февраля 2018 г.

Из расчета к претензии № 028-22741 от 25.06.2021 г., следует, что отправка порожних вагонов №№ 57332462, 57309940 была осуществлена в июле 2018 года.

Из расчета к претензии № 028-24651 от 09.07.2021 г., следует, что отправка порожнего вагона № 51390086 была осуществлена в июне 2018 года.

Из расчета к претензии № 028-33619 от 17.09.2021 г., следует, что отправка порожнего вагона № 53860508 была осуществлена в сентябре 2018 года.

Из расчета к претензии № 028-40052 от 12.11.2021 г., следует, что отправка порожних вагонов №№ 50596246, 50526912 была осуществлена в августе 2018 г.

Условиями поставки, используемых при заключении Договоров на Бирже: Франко-вагон станция отправления Правил торгов (стр. 45-46), предусмотрено, что поставка может быть осуществлена Поставщиком в течение срока поставки как единовременно полностью всей партии Товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными. Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Биржевой товар в распоряжение перевозчика. В квитанции о приеме груза (перевозочном документе, выдаваемом грузоотправителю) фиксируется дата нормативного срока доставки, по которой Истец может отследить прибытие вагона на станцию назначения и, соответственно, определить срок нормативного пользования вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 06.15. Правил торгов в случае, если в перевозочных документах не указана дата истечения нормативного срока доставки Товара, она принимается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 06.19. Правил торгов Поставщик вправе потребовать от Покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза. Поставщик мог запросить транспортные железнодорожные накладные у Покупателя и достоверно определить дату прибытия вагонов на станцию и, соответственно, дату истечения нормативного срока на выгрузку. Истец с таким запросом к Покупателю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у истца имелись предусмотренные Генеральным соглашением и Правил торгов, возможности установления периода фактического нахождения вагонов у Грузополучателя и без получения претензии со стороны ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с пунктом 06.18.6. Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

В соответствии с пунктом 06.18.7. Правил торгов предусмотрено, что по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о том, что выводы суда апелляционной инстанции относительно установления порядка исчисления сроков исковой давности в отношении коммерческих неисправностей по конкретным правоотношениям и конкретным спорным вагонам, рассмотренным в настоящем деле, будут иметь преюдициальное значение для иных дел, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в каждом деле, такие обстоятельства исследуются и устанавливаются самостоятельно, применительно к тем обстоятельствам, доказательствам, которые по такому делу представлены.

Повторно суд апелляционной инстанции отмечает, что не видит оснований для признания доводов истца об определении начала течения срока исковой давности по коммерческим неисправностям, не с учетом конкретного события в отношении такого обстоятельства, а только применительно к факту направления и получения истцом претензии от иного лица, поскольку такой подход создает недопустимую ситуацию произвольного исчисления срока исковой давности, его необоснованного увеличения, в отсутствие на то законных оснований.

Так, если следовать логике истца, то он не должен включать в сферу своего контроля сроки оборота вагонов, выявление коммерческих неисправностей, а может и должен узнавать об этом только в случае, ему будет направлена претензия из таких обстоятельств, из таких нарушений. В отсутствие направления таких претензий, сами факты, события, обстоятельства, которые объективно возникли и являются значимыми для рассмотрения вопросов о возникновении убытков, возмещении вреда, в такой ситуации приобретают характер, напротив, не объективных и определяющих, а зависимых и производных от иных обстоятельств, заявительных и субъективных, которые зависят от активности или пассивности иных лиц, их добросовестности или недобросовестности, от их волеизъявления, то есть для всех иных лиц создается ситуация правовой неопределенности, при которой их разумные ожидания завершения, временных пределов рисков предъявления к ним каких-либо претензий и требования становятся бесконечными, не регулируемыми, находящимися вне зоны их контроля, что не может быть признано допустимым, поскольку объективно нарушается баланс прав и законных интересов сторон, поскольку все негативные риски, при таком подходе, возлагаются именно и только на ответчика по настоящему делу, так как фактически, он события причинения вреда, возникновения убытков, срок исковой давности будет составлять не три года, а значительно более длительный срок. Если рассчитывать его от претензии первоначально полученной истцом, в том числе на истечении трехгодичного срока исковой давности от факта коммерческой неисправности и документов, которыми она фиксируется, общий срок будет составлять шесть лет и более.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает значительных отличий или необходимости выработки уникальных правовых подходов к спорной ситуации, в сравнение с иными обстоятельствами причинения вреда, возникновения убытков, на чем фактически настаивает истец.

Поскольку в настоящем случае исковое заявление подано 17.05.2022, с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности по претензиям № 028-22741 от 25.06.2021 г., № 028-24651 от 09.07.2021 г., № 028-33619 от 17.09.2021 г., № 028-40052 от 12.11.2021 г. на общую сумму 51 902 руб. 32 коп. обоснованно признан судом первой инстанции пропущенным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа во взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки на сумму 43 500 руб., апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 06.18.8 данных Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры па организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие простоя вагонов по претензиям (вагонам): 105-760 от 28.01.2021, 105-1989 от 01.03.2021, 105-4069 от 14.04.2021, 105-7940 от 28.06.2021, 105-8470 от 08.07.2021, 105-8471 от 08.07.2021, 105-10423 от 30.08.2021,105-10425 от 30.08.2021, 105-10424 от 30.08.2021, 105-10424 от 30.08.2021, 105-10532 от 01.09.2021, 105-10533 от 01.09.2021, 105-12451 от 08.10.2021, 105-15859 от 09.12.2021, 105-16379 от 22.12.2021 на основании документов, представленных в материалы дела ОАО «РЖД».

Производя перерасчет заявленных требований, суд первой инстанции установил, что по претензии № 028-43962 от 07.12.2021, в/цистерны № 50411008, 74938945, 73052854 прибыли на станцию назначения 30.06.2021, в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ198182, ЭЯ198954, грузовые операции завершены – 01.07.2021 г., уборка произведена – 02.07.2021 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 071065, памяткой приемосдатчика № 869, актом общей формы № 2/820. Время нахождения под грузовыми операциями составили одни сутки и не превысили сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, штраф по вагонам 50411008, 74938945, 73052854 подлежит уменьшению на 4 500 руб. по каждому вагону.

По претензии № 028-46251 от 21.12.21, в/цистерна № 54885769 прибыла на станцию назначения 18.07.2021 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭА293359, грузовые операции завершены – 22.07.2021 г., уборка произведена – 22.07.2021 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 075104 и памяткой приемосдатчика № 966. Время нахождения под грузовыми операциями составило четверо суток и на двое суток превысили сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 54885769 в размере 4 500 руб. подлежит уменьшению на 1 500 руб.

По претензии № 028-2302 от 25.01.22, в/цистерны № 51265692, 74932575 прибыли на станцию назначения 28.08.2021 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭВ336450, ЭВ337387 грузовые операции завершены – 29.08.2021 г., уборка произведена – 30.08.2021 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 086044 и памяткой приемосдатчика № 1170, актом общей формы № 1591. Время нахождения под грузовыми операциями составило четверо суток и на двое суток превысили сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагонам 51265692, 74932575 подлежит уменьшению на 13 500 руб. по каждому вагону.

По претензии № 028-2302 от 25.01.22, в/цистерна № 50368547 прибыла на станцию назначения 05.09.2021 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭВ768829, грузовые операции завершены – 06.09.2021 г., уборка произведена – 10.09.2021 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 093406 и памяткой приемосдатчика № 2558, актом общей формы № 2/2346, 2/2380, 2/2437. Время нахождения под грузовыми операциями составили одни сутки и не превысили сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, штраф по вагону 50368547 в размере 1 500 руб. подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе Обществом указано, что по претензии №028-43962 от 07.12.2021 в части сверхнормативного простоя вагонов №№50411008, 74938945, 73052854 на общую сумму 13 500 руб., представленные ответчиком возражения были направлены Экспедитору (Письмо №022-031-3348 от 01.02.2022) и отклонены (Письмо №105-5207 от 03.06.2022 об исковом заявлении ООО ТПТМ №11/14/2142 от 26.05.2022 на общую сумму 63 839 400,00 руб.).

По требования о возмещении убытков по претензии №028-46251 от 21.12.2021 в части сверхнормативного простоя вагона №54885769 на общую сумму 1500 руб., представленные ответчиком возражения были направлены Экспедитору (Письмо №022-031-5914 от 17.02.2022) и отклонены (Письмо №105-5207 от 03.06.2022 об исковом заявлении ООО «ТПТ» №11/14/2142 от 26.05.2022 на общую сумму 63 839 400,00 руб.).

По требованию о возмещении убытков по претензии №028-2302 от 25.01.2022 в части сверхнормативного простоя вагона №50368547 на общую сумму 1500 руб., представленные ответчиком возражения направлены Экспедитору (Письмо №022-031-4133 от 04.02.2022) и отклонены (Письмо №105-5207 от 03.06.2022 об исковом заявлении ООО «ТПТ» №11/14/2142 от 26.05.2022 на общую сумму 63 839 400,00 руб.).

По требованию о возмещении убытков по претензии №028-2302 от 25.01.2022 в части сверхнормативного простоя вагона №51265692, 74932575 на общую сумму 27 000 руб., представленные ответчиком возражения направлены Экспедитору (Письмо №022-031-7413 от 02.03.2022) и отклонены (Письмо №105-5207 от 03.06.2022 об исковом заявлении ООО «ТПТ» №11/14/2142 от 26.05.2022 на общую сумму 63 839 400,00 руб.).

Вместе с тем, отсутствие со стороны Экспедитора удовлетворения возражений АО «Компания Уфаойл» не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований, поскольку письмо №105-5207 от 03.06.2022 об исковом заявлении ООО «ТПТ» №11/14/2142 от 26.05.2022 на общую сумму 63 839 400,00 руб. не является первичным документом, подтверждающим факт сверхнормативного простоя, в связи с чем не может быть признано доказательством, опровергающим документы ОАО «РЖД».

Заявленный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в материалах дела доказательств представленных ОАО «РЖД», оценивается судебной коллегией критически.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» действительно не привлекалось к участию в деле, судебные запросы об истребовании документов также в адрес ОАО «РЖД» не направлялись.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик вместе с отзывом на исковое заявление Исх. № VV-1 от 17/06/2022 представил в материалы дела железнодорожные накладные (ГУ-27уВЦ), памятки приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов № 071065 (форма ГУ-46ВЦ/Э), акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ).

Указанные документы представлены посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» 17.06.2022 (л.д. 46) и приобщены к материалам дела, однако не распечатаны в материалы дела на бумажном носителе.

Изложенные обстоятельства не отменяют того, что в материалах электронного дела данные документы содержатся, и при рассмотрении заявленных исковых требований, судами такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение № 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного, поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены первичные документы для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя).

При этом факт предоставления таких документов ответчиком, а не ОАО «РЖД» не подлежит критической оценки в отсутствие иных доказательств, опровергающих документы ответчика.

В рассматриваемом случае АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» является программным комплексом, обеспечивающий электронный документооборот и принадлежит перевозчику. Данные в программу заносятся исключительно перевозчиком.

Специфика спорных правоотношений заключается в том, что перемещение вагонов в процессе железнодорожных перевозок, четко регламентируется и проверяется посредством осуществления постоянного контроля с участием перевозчика ОАО «РЖД» и документооборота в системе ЭТРАН, доступ к которой у истца также имеется, в силу чего, сами по себе тезисные утверждения подателя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в материалах дела документов, предоставленных ОАО «РЖД» по запросу суда, не привлечение ОАО «РЖД» к участию в деле, в отсутствии доказательств наличия противоречий документов ответчика с данными системы ЭТРАН, не формирует обоснованности данных возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не предоставлении истцом доказательств простоя вагонов 50411008, 74938945, 73052854, 54885769, 51265692, 74932575, 50368547, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в данной части, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Общества к Компании о взыскании убытков в размере 573 000 руб.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 по делу № А07-14517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина