АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217076/25-68-1685
06 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2011)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119334, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 38А)
о взыскании 425.592 руб. 54 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 348.000 руб., процентов в сумме 77.592 руб. 54 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 и ООО «Институт Транспроектинжиниринг» заключен договор от 20.09.2023 №20230920-001 на выполнение работ подряда (подписан через ЭДО – 02.10.2023).
Согласно п. 1.1. договора истец обязуется по заданию ответчика выполнять работы по устройству шурфов в местах, указанных заказчиком на объекте: Адрес объекта (место выполнения работ): <...>.
В соответствии с п. 2.1.6. договора ответчик обязан оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных главой 5 настоящего договора.
Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ и услуг по договору составляет 348.000 руб.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что стоимость работ, указанная в п. 5.1. настоящего договора, оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.
06.02.2024 составлен Акт от 06.02.2024 № 20230920-001 о выполненных работах по основному договору на сумму 348.000 руб., выставлен счет от 06.02.2024 №18 на 348.000 руб., а также УПД от 06.02.2024 № IP24020601 на сумму 348.000 руб.
Вышеуказанные документы переданы ответчику посредством ЭДО 05.03.2024.
Акт подписан ответчиком 05.03.2024, УПД подписан 05.03.2024.
В соответствии с Актом услуги истцом оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, каких-либо претензий ответчик не имеет.
Остаток задолженности по оплате на 12.05.2025 составляет 348.000 руб. Однако до настоящего момента оплата за оказанные работы по договору ответчиком не произведена.
16.06.2025 истцом в адрес ответчика направлены соответствующая претензия. Однако, ответа на претензию не поступало, как и оплаты за выполненные работы.
Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 348.000 руб. как обоснованное и документально подтвержденное.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2024 по 12.05.2025 в сумме 77.592 руб. 54 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 348.000 руб., проценты в сумме 77.592 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.280 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.А. Абрамова