РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-309791/24-170-3031

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ-КОНТЕЙНЕР" (117105, Г.МОСКВА, НАБ. НОВОДАНИЛОВСКАЯ, Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 7 ОФИС 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ЯДРИНЦЕВСКАЯ, ЗД. 68/1, ЭТАЖ 9, ОФИС 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 58 072 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛ-КОНТЕЙНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЛК» (далее - ответчик) о взыскании 58 072 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

02.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2025 поступили заявления ООО "СЛ-КОНТЕЙНЕР", ООО «ТЛК» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «CJ 1-Контейнер» (далее Истец/Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- Логистическая Компания» (ООО «ТЛК»), (далее - Ответчик/Экспедитор) был заключен Договор № ТЭО-09/21 от «09» марта 2021 г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствие с п. 8.5. Договора, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается в Арбитражный суд г. Москвы.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а Заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным Сторонами в Договоре.

Экспедитор оказывает Заказчику услуги по доставке порожних контейнеров Заказчика в пункты доставки согласно Заявке/Поручению Заказчика (пункт п. 1.2. Договора).

В соответствие с протоколом № К) от 03.07.2024 г. (приложение к Договору), (далее - Протокол), стороны согласовали стоимость оказания услуг, связанных с организацией перевозки порожнего контейнера(SWFU8919475) по маршруту: г. Москва- г. Красноярск.

Услуги Экспедитора, Заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается счетом № 2792 от «11» июля 2024 г., и платежным поручением № 559 от 18.07.2024. г.

Согласно п. 3. Протокола, Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за нарушение нормативного срока оказания услуги, который начинает течь с даты выдачи Экспедитору порожнего контейнера с терминала, до даты доставки Экспедитором порожнего контейнера в пункт назначения.

В случае нарушения Экспедитором срока оказания услуги, Заказчик вправе начислить Экспедитору плату за сверхнормативное пользование за каждые сутки, превышающий указанный срок (нормативный срок оказания услуг - 30 суток):

- 10 (десять) долларов СИЛА за 20-футовый контейнер в сутки;

- 15 (пятнадцать) долларов США за 40-футовый контейнер в сутки.

В рамках исполнения Договора, Экспедитором было допущено сверхнормативное использование контейнеров (42 суток). Сверхнормативное использование подтверждается ЖД накладной, актами передачи контейнера, в связи с чем Экспедитору был выставлен счет па оплату: № 240912-0003 от 12.09.2024 г., а также У ИД №240912-0006 от 12.09.24 г., на сумму 58 072,14 руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 14 копеек за сверхнормативное использование контейнеров.

Не согласившись с выставленным счетом, за сверхнормативное использование контейнера, Экспедитор направил в адрес Заказчика ответ исх. № 1 от 25.09.2024 г., об отказе в оплате, мотивируя свой отказ ссылаясь на п. 6.2. Договора, где указал, что сверхнормативное пользование контейнером явилось следствием бросания поезда перевозчиком и реконструкцией МИД, что в свою очередь является обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, требования Заказчика об оплате за сверхнормативное пользование контейнером не могут быть удовлетворены.

ООО «СЛ-Контейнер», не согласившись с отказом об оплате за сверхнормативное пользование контейнером обратился в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям:

В соответствие с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается липом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 3. ст. 3. 491 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельность, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Счет выставлен за договорную услугу по сверхнормативному пользованию контейнером, возникшее в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг. При этом начисление за договорную услугу сверхнормативного использования не являются мерой ответственности по договору, а являются основным договорным обязательством.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" Заказчик в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Направленная в адрес Ответчика претензия № 6/24 от 26.11.2024 г., была оставлена без удовлетворения.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего:

В соответствии с п. 1.2 Договора экспедитор (Ответчик) оказывает заказчику (Истцу) услуги по доставке порожних контейнеров заказчика в пункты доставки согласно заявке/поручению заказчика.

На основании протокола № 10 от 03.07.2024 (приложение к Договору) (далее - «Протокол») стороны согласовали стоимость оказания услуг, связанных с организацией перевозки порожнего контейнера (SWFU8919475) по маршруту: г. Москва - г. Красноярск.

Согласно п. 3 Протокола экспедитор несет ответственность перед заказчиком за нарушение нормативного срока оказания услуги, который начинает течь с даты выдачи экспедитору порожнего контейнера с терминала, до даты доставки экспедитором порожнего контейнера в пункт назначения.

В случае нарушения экспедитором срока оказания услуги заказчик вправе начислить экспедитору плату за сверхнормативное пользование за каждые сутки, превышающий указанный срок (нормативный срок оказания услуг - 30 суток):

- 10 долларов США за 20-футовый контейнер в сутки;

- 15 долларов США за 40-футовый контейнер в сутки.

Плата за сверхнормативное пользование указана с НДС. Ставка НДС применяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Счет за сверхнормативное использование контейнера выставляется в рублях РФ, по обменному курсу ЦБ РФ на день выставления счета + 1 %.

В рамках исполнения Договора и Протокола Ответчиком было допущено сверхнормативное использование контейнера SWFU8919475.

В своем отзыве Ответчик, признавая факт сверхнормативного использования контейнера SWFU8919475, указывает, что оно явилось следствием бросания поезда перевозчиком и реконструкцией МЦД, что, в свою очередь, является обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем требование Истца о взыскании платы за сверхнормативное использование не может быть удовлетворено.

Суд считает, что исходя из буквального толкования условий договора, заявленная истцом плата за сверхнормативное использование, является мерой ответственности за нарушение договорного обязательства и способом обеспечения основного обязательства.

Следовательно, начисление 58 072,14 руб. за услугу сверхнормативного использования является мерой ответственности по Договору

Исходя из п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, вследствие чего на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 6.2 Договора к обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых они не могут нести ответственности (в т.ч. временное закрытие для движения отдельных направлений (дорог) по распоряжению компетентных органов, запретительные меры органов государственной власти, а также решения монополистических организаций на транспорте, непосредственно препятствующие любой из сторон выполнять свои обязательства по Договору).

В качестве доказательств, свидетельствующих о возникновении непреодолимой силы, Ответчик прикладывает письма привлеченного им экспедитора - АО «РЖД БИЗНЕС АКТИВ» (№ИСХ-1137 от 11.07.2024, ИСХ-1185 от 18.07.2024, ИСХ-1212 от 23.07.2024, ИСХ-1231 от 29.07.2024, ИСХ-1338 от 14.08.2024), в которых имеются ссылки на отставление от движения поезда 2386-646-8921 с контейнером SWFU8919475 вследствие ограничения движения на Восточный полигон ОАО «РЖД» и отцепку вагона 98315187, загруженного указанным контейнером, по причине необходимости ремонта в пути.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - «УЖТ РФ») вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение перевозки грузов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства РФ, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур

Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозок порожних грузовых вагонов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения (решения) указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения перевозок и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, извещения Правительства РФ, как того требуют положения ст. 29 УЖТ, Ответчиком не представлено.

При этом самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств того, что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, т.е. не доказан факт возникновения неисправности по причине, не зависящей от контрагентов Ответчика.

Кроме того, по условиям Договора (п. 3.1.6) именно Ответчик обязан обеспечивать подачу под загрузку технически исправного и пригодного к перевозке данного груза транспортного средства.

Помимо этого, согласно п. 6.3 Договора доказательством указанных в извещении фактов о возникновении непреодолимой силы должны служить документы, выдаваемые компетентными государственными органами.

Подобные документы в материалах дела отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 40 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 779, 784, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ТЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЛКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 000 руб. платы, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина