АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6511/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный)

о взыскании задолженности в сумме 399 881 руб. 00 коп., в том числе: 302 701 руб. 00 коп. – стоимость устранения дефектов, 75 180 руб. 00 коп. – стоимость услуг ИП ФИО2 по демонтажу двигателя, 22 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг ИП ФИО3, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. 00 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, с.Черкассы).

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5–представитель (доверенность 30.03.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом)

от ответчика: ИП ФИО1 –(паспорт)

от третьего лица: не явился (извещен)

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 399 881 руб. 00 коп., в том числе: 302 701 руб. 00 коп. – стоимость устранения дефектов, 75 180 руб. 00 коп. – стоимость услуг ИП ФИО2 по демонтажу двигателя, 22 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг ИП ФИО3, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы продажей ответчиком некачественного товара по договору поставки, в результате чего истцом понесены убытки. В добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, представителя в судебное заседание не направило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" приобрело согласно товарной накладной № 0000002336 от 05.09.2022 у ИП ФИО1 необходимые детали для двигателя автомобиля Форд Транзит, идентификационный номер (VIN) <***>, г/н <***>, на сумму 573 500 руб. Платежным поручением № 752 от 06.09.2022 произведена оплата за поставленный товар в полном объеме.

По заказ-наряду № АН0039635 от 16.09.2022 выполнены работы ИП ФИО2 по установке деталей на указанный автомобиль.

Проехав около 600 км двигатель машины перестал работать и автомобиль утратил возможность передвигаться своим ходом.

Истец оплачивает услуги ИП ФИО2 платежным поручением № 1080 от 18.10.2022 по заказ-наряду № АН0039348 от 22.09.2022 на сумму 75 180 руб. за демонтаж сломанного двигателя, поскольку иным путем установить причины произошедшей неисправности не представляется возможным.

В дальнейшем истец обращается к ИП ФИО3 с целью установить причину поломки двигателя автомобиля Форд Транзит, идентификационный номер (VIN) <***>, г/н <***> и возможную стоимость устранения дефектов.

Согласно акту экспертного исследования № 14 от 21.03.2023 причиной возникновения имеющихся недостатков на автомобиле Форд Транзит, идентификационный номер (VIN) <***>, г/н <***> является производственный дефект шатунных вкладышей поршня 2 цилиндра. Полная стоимость восстановительного ремонта равна 302 701 руб.

Истцом оплачены услуги ИП ФИО3 в размере 22 000 руб. (платежным поручением № 422 от 14.03.2023).

23.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить стоимость ремонта двигателя и понесенные им расходы.

Ответчик письмом № 3455 от 25.03.2023 указал, что по его мнению его вина в описанной истцом ситуации отсутствует, а поставленные им запасные части он приобрел у ИП ФИО4 по договору поставки № 2 от 11.05.2020. Так же сообщил, что согласно акту дефектовки от 19.10.2022 выполненному ООО "Турин-Авто", причиной дефектов двигателя автомобиля стало масляное голодание, а не заводские дефекты.

Между тем, состав лиц, сделавших эти выводы, а также то, что истец не был приглашен на осмотр деталей вызвал сомнение у истца, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (статья 523 ГК РФ).

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Проверка качества товара в силу статьи 474 ГК РФ, может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (статья 483 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик, исполняя договор поставил истцу детали для двигателя по товарной накладной № 0000002336 от 05.09.2022 на сумму 573 500 руб., в указанной накладной под пунктом 24 указана спорная деталь Блок цилиндров (Шорт блок, к/в, шатуны, поршни, кат. номер 85015) стоимостью 265 000 руб. Товар оплачен ООО "Хлебная карусель" платежным поручением № 752 от 06.09.2022. При получении товара покупатель претензий и замечаний, в том числе по качеству переданного товара, не заявлял, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2022 по заказ-наряду № АН 0039635 по установке запасных частей на автомобиль, выполненных ИП ФИО2 на сумму 90 499 руб.

Так же представлен заказ-наряд № АН0039348 от 22.09.2022 по демонтажу спорных запасных частей от ИП ФИО2 на сумму 75 180 руб. Платежным поручением № 1080 от 18.10.2022 истцом оказанные услуги оплачены.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 14 от 21.03.2023 ИП ФИО3 согласно которого, в ходе осмотра и дефектовки элементов ДВС автомобиля Ford Transit, идентификационный номер(VIN) <***>, г/н <***> было выявлено наличие следующих дефектов:

1) задиры на шатунной шейке коленчатого вала в месте установки поршня 2 цилиндра;

2) задиры с частичной утратой фрагментов на шатунных вкладышах коленчатого вала в месте установки поршня 2 цилиндра;

3) следу столкновения клапанов с поршнем 2 цилиндра.

Причиной возникновения имеющихся недостатков на автомобиле Ford Transit, идентификационный номер(VIN) <***>, г/н <***> является производственный дефект шатунных вкладышей поршня 2 цилиндра.

Так же определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, идентификационный номер(VIN) <***>, г/н <***> - полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 302 701 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Так, поставленные ООО "Хлебная карусель" детали он приобрел у ИП ФИО4 по договору поставки № 2 от 11.05.2020. После поломки ИП ФИО4 был проведен осмотр и дефектовка шорт-блока автомобиля Ford Transit, идентификационный номер(VIN) <***>, г/н <***>. Согласно акту дефектовки от 19.10.2022 задиры на шатунной шейке коленчатого вала и на шатунных вкладышах образовались вследствие перегрева двигателя и масляного голодания. Как указал ответчик, на осмотре он не присутствовал, детали с упомянутыми в документах специалистами не осматривал, документов об их состоянии и причинах дефектов не подписывал. На основании изложенного, с заключением ИП ФИО6, представленным истцом ответчик не согласен.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения дефекта спорной детали. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Судом принимается довод истца, а том что акт дефектовки составлен ООО "Авто-ВИД" и ООО "Турин-Авто" , с которыми у истца не было договорных отношений, где и кем был составлен дефектовочный акт не понятно, представителя истца и ответчика при составлении акта и осмотре не присутствовали.

Третье лицо пояснения в материалы дела не представило.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В данном случае истец, как покупатель товара, доказал, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до его передачи. Ответчик, как продавец товара, отвечает за его недостатки, не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку в соответствии с актом экспертного исследования № 14 от 21.03.2023 ИП ФИО3, представленным истцом в материалы дела причиной возникновения имеющихся недостатков на автомобиле Ford Transit, идентификационный номер(VIN) <***>, г/н <***> является производственный дефект шатунных вкладышей поршня 2 цилиндра, то с учетом положений статей 15, 475, 518 ГК РФ ООО "Хлебная карусель" вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, возмещения убытков.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 302 701 руб. 00 коп. - стоимости устранения дефектов, 75 180 руб. 00 коп. - стоимость услуг ИП ФИО2 по демонтажу двигателя подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Акт экспертного исследования № 14 от 21.03.2023 ИП ФИО3, представленный истцом в материалы дела, принят судом в качестве доказательства по делу, ему дана соответствующая оценка судом, выводы заключения специалиста повлияли на результат рассмотрения спора по настоящему делу в пользу истца.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «Хлебная карусель» представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №14 от 13.03.2023, платежное поручение №512 от 23.03.2023.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебная карусель» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №14 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. исполнитель по заданию клиента, принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи по вопросу оказания юридической помощи по вопросу взыскания с ИП ФИО1 в счет стоимости поставленных заказчику некачественных запасных частей и механизмов, а также иных расходов, связанных с указанными выше обстоятельствами, в том числе: правовой анализ ситуации, консультирование заказчика по поиску экспертной организации ,полномочий на проведение специального исследования некачественных запасных частей и механизмов, а также по постановке вопросов специалисту для производства исследования, составление претензионных и иных писем, подготовке и направлении в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений и ходатайств, иных процессуальных документов.

В соответствии с п.3 указанного договора стоимость услуг составляет 37 500 руб., выплачиваемых заказчиком исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору ООО «Хлебная карусель» представлено платежное поручение №512 от 23.03.2023 на сумму 37 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг №14 от 13.03.2023 исполнителем выполнены, составлено исковое заявление и дополнительные документы к нему в суд первой инстанции, представитель принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, ООО «Хлебная карусель», как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 17.04.2023 №671 оплачена государственная пошлина в сумму 10 998 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины в сумму 10 998 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель", удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 399 881 руб. 00 коп., в том числе: 302 701 руб. 00 коп. – стоимость устранения дефектов, 75 180 руб. 00 коп. – стоимость услуг ИП ФИО2 по демонтажу двигателя, 22 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг ИП ФИО3, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар – шорт-блок (кат.номер 85015, фирмы Mec-diesel), переданный по товарной накладной № 0000002336 от 05.09.2022, в течение 7 дней с момента получения от индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств за названный товар.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина