Решение по делу № А57-5392/2025 от 02.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

02 октября 2025 года

Дело №А57-5392/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 года

Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., после перерыва секретарем Сидоровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» г.Саратов, ИНН <***>, Третьи лица: ООО «Атлант Строй» Саратовская область г.Энгельс ИНН <***>;

Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» г.Саратов ИНН <***>

о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 26 марта 2024 г. № 54 в размере 600 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»- ФИО1 по доверенности от 20.08.2025г. (после перерыва), ФИО2 по доверенности от 08.04.2025г. (до перерыва)

От КСП СО «г.Саратов» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2025г.

От Ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.08.2025г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Ответчик, третьи лица: ООО «Атлант Строй» Саратовская область г.Энгельс ИНН <***>, Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» г.Саратов ИНН <***> о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 26 марта 2024 г. № 54 в размере 600 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 18.08.2025г. до 04.09.2025- 14 час. 45 мин., с 04.09.2025г. до 11.09.2025 – 14 час. 45 мин., с 11.09.2025г. до 18.09.2025- 15 час. 15 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица Контрольно - счетной палаты МО «г.Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Контрольно-счетная палата МО «г.Саратов» также представила отзыв на иск, в котором поддержала доводы истца и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 26.03.2024 между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец, администрация Ленинского района, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» (далее ответчик, ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 54 на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ИКЗ 243645301525364530100100190000000000)

Согласно условиям данного контракта, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П.. зд. 56 А, стр.1 (далее - Контракт), в соответствии с Калькуляцией (приложение №1 к настоящему контракту), прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью

Пунктом 1.2. Контракта установлены сроки оказания услуг, а именно: начало оказания услуг - с момента заключения контракта (26.03.2024), окончание срока оказания услуг - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, общая стоимость услуг в соответствии с Калькуляцией (Приложение №1 к муниципальному контракту) составляет 600 000 руб.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля установлен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее -Постановление № 468 от 21.06.2010).

Согласно пункту 2 Постановления № 468 от 21.06.2010, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Как утверждает истец, в ходе экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов»: «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг (в части расходования средств на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 102» Ленинского района г. Саратова) за текущий период 2024 года» установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102» ООО «Стройэксперт-С» подтверждено выполнение фактически невыполненных работ по 7 фактам, что привело к нецелевым расходам администрации Ленинского района, а именно:

- согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2024 № 1 по ЛСР № 02-01-01 «Архитектурные решения» приняты работы по замене оконных блоков в количестве 145 штук (1); приняты работы по ремонту фасада части ремонта цоколя (2);

- согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2024 № 2 по ЛСР № 02-01-02 «Конструктивные решения» приняты работы по устройству железобетонной плиты пола в подвале (3);

- согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2024 № 3 по ЛСР № 02-01-03 «Усиление стен, кровля, отмостка» приняты работы по устройству элементов безопасности кровли (4); приняты работы по утеплению чердачного перекрытия (5); приняты работы по устройству крылец, козырьков, навесов (6); приняты работы по ремонту отмостки (7).

Кроме того, ответчиком подтверждено использование при выполнении работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102» материалов и оборудования, не соответствующих условиям Контракта по 5 фактам:

- по акту выполненных работ от 17.05.2024 № 2 приняты работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ-14мм) с двойным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (1);

- по акту выполненных работ от 17.05.2024 № 3 приняты работы по устройству покрытия кровли из профилированного листа, оцинкованного окрашенного 1135-1000-0,7(2);

- по акту выполненных работ от 17.05.2024 № 3 приняты работы по монтажу оконных блоков (3);

- по акту выполненных работ от 08.07.2024 № 9 приняты работы по установке биметаллических радиаторов Оаsis eco 500 (4);

- по акту выполненных работ от 08.07.2024 № 7 приняты работы по устройству полов из фанеры толщиной 10 мм в два слоя, с обработкой огне-биозащитным составом (5).

Администрацией Ленинского района работы были приняты и произведена оплата оказанных услуг по документу о приемке от 11.09.2024 № 62 в полном объеме, в размере 600 000,00 рублей платежным поручением № 20786 от 24.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 !. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района, принятого решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 г. №12-1433 администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

На основании норм-дефиниций Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;

Согласно положениям статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджет муниципального образования «Город Саратов» на 2025 год и па плановый период 2026 и 2027 годов, утвержден Решением Саратовской городской Думы от 20.12.2024 N 61-579 с дефицитом в сумме 1284624,2 тыс. руб. или 8,1% утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

Учитывая изложенное, истец считает, что администрация Ленинского района оплатила ответчику 600000 рублей за оказанные услуги ненадлежащего качества, что установлено Контрольно-счетной Палатой муниципального образования «Город Саратов», при дефиците бюджета муниципального образования «Город Саратов».

При этом истец ссылается на то, что пунктом 4.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В судебном заседании Истец и третье лицо пояснили суду, что данная формулировка имеет ввиду санкции, установленные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установлены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно п.п.»а» пункта 3 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, согласно расчету истца за 12 установленных фактов ненадлежащего исполнения обязательств Контракта размер неустойки (штрафа) составляет 720000 руб. (12 * 60 000,00 руб. = 720 000,00 рублей).

Вместе с тем, пункт 11 Правил устанавливает, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Соответственно, истец считает, что с учетом пункта 11 Правил размер неустойки (штрафа) по Контракту составляет 600 000,00 рублей.

16.01.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку в размере 600 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.3. Контракта установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму неустойки в размере 600000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Истец в качестве основания для начисления неустойки (штрафа) указывает на то, что в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» было установлено 7 фактов ненадлежащего выполнения ООО «Стройэксперт-С» работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ №102» и 5 фактов использования ООО «АТЛАНТ» при выполнении работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ №102» материалов и оборудования, несоответствующих условиям контракта № 54 от 26.03.2024, что не было проконтролировано Ответчиком.

Однако, поскольку контрактом № 54 от 26.03.2024, не предусмотрен конкретный размер ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком (исполнителем) обязательств по контракту, истец считает, что при расчете неустойки (штрафа) в данном случае следует руководствоваться п.п. «а» п.3 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2027г. №1042, предусматривающим, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов», привлеченная к делу в качестве третьего лица, поддержала исковые требований истца и пояснила, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», Положению о контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 26.04.2012 № 13-154, контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования «Город Саратов», образуемым Саратовской городской Думой и ей подотчетным.

Контрольно-счетная палата обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно. При этом контрольно-счетная палата в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 6-ФЗ строго соблюдает в своей деятельности принципы законности, объективности, эффективности, независимости, открытости и гласности.

Одним из принципов деятельности контрольно-счетной палаты в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 6 является принцип объективности, который предполагает, в том числе, беспристрастность и обоснованность выводов по результатам проверок, подтверждение их данными, содержащими достоверную и официальную информацию.

Администрация осуществляет закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании Федерального закона № 44-ФЗ контрольно-счетная палата осуществляет аудит в сфере закупок. Так, согласно ч. 2 ст. 98 указанного закона контрольно-счетная палата в пределах своих полномочий осуществляет анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок. Для достижения указанных целей контрольно-счетная палата осуществляет деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки, в том числе, заключенным и исполненным контрактам.

Контрольно-счетная палата устанавливает причины выявленных отклонений, нарушений и недостатков, подготавливает предложения, направленные на их устранение, систематизирует информацию о реализации указанных предложений и размещает обобщенную информацию о таких результатах на своем сайте в сети интернет.

Таким образом, должностные лица контрольно-счетной палаты по результатам проведенных, в том числе экспертно-аналитических мероприятий, подготавливают документы, содержащие объективные, беспристрастные и обоснованные выводы.

Объектами экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетной палаты являются органы местного самоуправления, муниципальные органы; организации, учреждения и иные юридические лица, на которые в рамках предмета экспертно-аналитического мероприятия распространяются контрольные полномочия контрольно-счетной палаты, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», Решением Саратовской городской Думы от 26.04.2012 № 13-154 «О контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Саратов» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и муниципального образования «Город Саратов».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. № 08АП-4392/23 по делу № А46-3392/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. № Ф04-1951/23 по делу № А45-28354/2022, Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2023 г. № Ф05-3997/23 по делу № А41-40210/2022 последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению договора, являются доказательствами по делу и подлежат судебной оценке.

В соответствии с полномочиями контрольно-счетной палатой согласно пункту 12 раздела III плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год в Администрации проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг», по результатам которого составлен соответствующий отчет от 12.12.2024 и в адрес Администрации направлено информационное письмо (исх. от 17.12.2024 № 648-03-29). В ходе проведения указанного экспертно-аналитического мероприятия представителями контрольно-счетной палаты неоднократно проводились осмотры результатов исполнения муниципальных контрактов с соответствующей документальной фиксацией.

Учитывая изложенное, Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» считает, что отчет контрольно-счетной палаты от 12.12.2024 и акты осмотров по результатам экспертно-аналитического мероприятия в Администрации являются доказательством по делу и подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» по муниципальному контракту от 26.03.2024 № 54.

При этом Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» подтвердила, что в ходе проведения вышеуказанного экспертно-аналитического мероприятия установлено, что по результатам электронного аукциона Администрацией заключен контракт от 13.03.2024 № 0160300033224000004 с ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044, <...> зд. 56 А, стр.1 на сумму 77 572,2 тыс. рублей.

Согласно условиям указанного контракта ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102» в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с утвержденной Сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 4), в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 5), являющихся его неотъемлемой частью.

В целях осуществления контроля за проведением капитального ремонта здания МОУ «СОШ № 102» Администрацией с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» заключен муниципальный контракт от 26.03.2024 № 54 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044 <...> зд. 56, стр 1 на сумму 600,0 тыс. рублей.

Осуществление строительного контроля регулируется положениями ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Постановление № 468). Так, в соответствии с Постановлением № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Постановлением № 468 установлен алгоритм проведения строительного контроля, осуществляемого заказчиком, предусмотрен перечень контрольных мероприятий при осуществлении строительного контроля.

Таким образом, ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» должен был проверять выполнение работ подрядчиком, в том числе, на соответствие требованиям проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта на выполнение работ по капитальному ремонту школы. Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

К правоотношениям сторон по строительному контролю применимы положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В рамках строительного контроля существенное значение представляют именно действия исполнителя по оказанию соответствующих услуг. Муниципальным контрактом от 26.03.2024 № 54 также предусмотрен определенный результат - совершение исполнителем действий в рамках строительного контроля в соответствии с Постановлением № 468.

Согласно п. 12 Постановления № 468, сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Как утверждает Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов», в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия к проверке представлен отчет ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» по проведению мероприятий строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044 <...> зд. 56, стр. 1, содержащий фотоматериалы и вывод, согласно которому «в ходе выполнения работ на объекте исполнителем были осуществлены контрольные мероприятия, предусмотренные договором строительного контроля. Контроль скрытых работ отражен в актах скрытых работ. Также были предоставлены сертификаты и паспорта качества на весь используемый материал. Выводы: работы в рамках капитального ремонта здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044 <...>. 56 А выполнены надлежащего качества и в соответствии с существующими конструктивными решениями.».

В большинстве случаев фотоматериалами зафиксированы итоговые результаты работ (например, отштукатуренные поверхности, уложенный пол), при этом отсутствует фотофиксация большинства скрытых работ (отбивка штукатурки, количество уложенных слоев гипсокартона, фанеры, и др.), что не позволяет в полной мере оценить качество выполненных работ.

Документов, подтверждающих выявление ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» несоответствий выполняемых работ условиям контракта, проектной документации при осуществлении строительных работ, и надлежащее уведомление об этом заказчика, не представлено.

Вместе с тем в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102» ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» подтверждало выполнение ряда работ, которые фактически подрядчиком не были выполнены. Подписание представителями ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» актов выполненных работ, содержащих недостоверные сведения об их выполнении в дальнейшем повлекло неблагоприятные последствия для заказчика, выразившиеся в оплате невыполненных работ, что является нецелевым расходованием бюджетных средств, а именно:

1. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2024 №1 по ЛСР № 02-01-01 «Архитектурные решения», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по замене оконных блоков в количестве 145 шт. (подтверждается актами осмотров от 04.06.2024, 11.06.2024, 17.06.2024, 20.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 03.07.2024, 11.07.2024, 18.07.2024, 24.07.2024). На момент осмотров велись работы по установке оконных блоков. Выполнен частичный монтаж оконных блоков, а также подготовлены проемы для монтажа оконных блоков общей площадью 386,77 кв.м. в количестве 95 шт.;

2. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2024 №1 по ЛСР № 02-01-01 «Архитектурные решения», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по ремонту фасада в части ремонта цоколя (отбивка штукатурки, штукатурка стен по сетке, окраска стен) площадью 190 кв.м на сумму 343,9 тыс. рублей. Согласно контракту и проектной документации данные виды работ площадью 190 кв.м предусмотрены по отделке цокольной части фасада по всему периметру здания. Фактически на момент осмотров 04.06.2024; 11.06.2024; 17.06.2024; 11.07.2024 работы не выполнены;

3. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.05.2024 №2 по ЛСР № 02-01-02 «Конструктивные решения», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по устройству железобетонной плиты пола в подвале (демонтаж существующей бетонной плиты и монтаж новой железобетонной плиты, включая работы по устройству песчаного и бетонного основания, гидроизоляционного и пароизоляционного слоев, устройство цементно-песчаной стяжки с укладкой арматурной сетки) площадью 47,0 кв.м на сумму 241,0 тыс. рублей. Фактически на момент осмотров с 04.06.2024 по 29.07.2024 указанные работы не выполнялись;

4. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.05.2024 №3 по ЛСР № 02- 01-03 «Усиление стен, кровля, отмостка», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по устройству покрытия кровли из профилированного листа, оцинкованного окрашенного Н35-1000-0,7 площадью 1 690,0 кв.м (согласно проектной документации площадь всей кровли составляет 1690,0 кв.м) на сумму 1 604,9 тыс. рублей. Фактически на момент осмотров с 04.06.2024 по 07.08.2024 работы выполнены частично. Определить объем фактически невыполненных работ в ходе осмотра не представлялось возможным, так как подрядчиком работы по устройству покрытия кровли велись весь период;

- согласно акту о приемке выполненных работ от 17.05.2024 №3 по ЛСР № 02-01-03 «Усиление стен, кровля, отмостка», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по устройству элементов безопасности кровли (ограждение кровель перилами - 255,0 м; снегозадержатель - 120,0 м); водосточной системы (270,0 м) на общую сумму 553,5 тыс. рублей. Фактически на момент осмотров с 04.06.2024 по 07.08.2024 работы не выполнены;

5. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.05.2024 №3 по смете 02- 01-03 «Усиление стен, кровля, отмостка», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по утеплению чердачного перекрытия (смена засыпки перекрытия с укладкой пленки ИЗОСПАН В; изоляция покрытий плитами минераловатными Техно толщиной 200 мм; Устройство пароизоляции из пленки в один слой ИЗОСПАН А) на сумму 3 924,5 тыс. рублей. Фактически на момент осмотров с 04.06.2024 по 29.07.2024 работы не выполнены;

6. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.05.2024 №3 по смете 02-01-03 «Усиление стен, кровля, отмостка», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по устройству крылец, козырьков, навесов (устройство железобетонных ступеней и площадок и их облицовка плиткой; монтаж металлической конструкции козырьков; монтаж навесов из профилированного листа; подшивка потолков полимерным листом) на сумму 315,6 тыс. рублей. Фактически на момент осмотров с 04.06.2024 по 20.08.2024 работы не выполнены;

7. согласно акту о приемке выполненных работ от 17.05.2024 №3 по смете 02-01-03 «Усиление стен, кровля, отмостка», подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты фактически невыполненные работы по ремонту отмостки (разборка оснований цементно-бетонных; устройство прокладочной гидроизоляции; устройство песчаного основания; установка бортовых тротуарных камней) на сумму 351,2 тыс. рублей. Фактически на момент осмотров с 04.06.2024 по 20.08.2024 работы не выполнены.

Кроме того, в ходе исполнения контракта от 13.03.2024 № 0160300033224000004 с ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» установлены случаи применения подрядчиком материалов и оборудования, не предусмотренных контрактом, без внесения изменений в контракт и без согласования замены материалов с разработчиком проекта. Однако ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» подтверждено использование при выполнении работ по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ № 102» материалов и оборудования, которые фактически не применялись. Вместо них использовались другие материалы, которые не соответствуют условиям контракта:

1. по акту выполненных работ от 17.05.2024 № 2, подписанному ООО «СТРОИЭКСПЕРТ-С», приняты работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ-14мм) с двойным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон; фактически установлены перегородки площадью 65,0 кв. м с металлическим каркасом и однослойной обшивкой из листов ГКЛ-12,5мм, стоимость которых составляет 73,3 тыс. рублей (подтверждается актом осмотра от 04.06.2024);

2. по акту выполненных работ от 17.05.2024 № 3, подписанному 000«СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты работы по устройству покрытия кровли из профилированного листа, оцинкованного окрашенного Н35-1000-0,7; фактически осуществлялось устройство покрытия кровли из профилированного листа, оцинкованного окрашенного Н35-1000-0,5 на сумму 771,3 тыс. рублей (подтверждается актом осмотра от 17.06.2024);

3. по акту выполненных работ от 17.05.2024 № 3, подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», приняты работы по монтажу оконных блоков; оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом 4М-12Аг-4М~12Аг-4М (стоимость оконных блоков определена с применением сметных цен по ФССЦ за кв.м) на сумму 4 766,0 тыс. рублей. В ходе осмотра 04.06.2024 (акт осмотра от 04.06.2024) выявлено, что фактически выполнялись работы по монтажу оконных блоков: оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом 4М1-10-4М1-10-4М1 (стоимость оконных блоков определена с применением сметных цен по ФССЦ за кв.м) на сумму 4 766,0 тыс. рублей;

4. по акту выполненных работ от 08.07.2024 № 9, подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», заказчиком приняты работы по установке биметаллических радиаторов 81га К5 500: 190 шт. по 17 секций; 6 шт. по 6 секций на сумму 3 071,8 тыс. рублей. В ходе осмотров (акты осмотров от 11.06.2024, 17.06.2024, 30.08.2024) установлено, что фактически осуществлялась установка алюминиевых радиаторов Оаsis eco 500: 190 шт. по 17 секций; 6 шт. по 6 секций стоимостью 3 071,8 тыс. рублей;

5. по акту выполненных работ от 08.07.2024 № 7, подписанному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», заказчиком приняты работы по устройству полов из фанеры толщиной 10 мм в два слоя, с обработкой огне-биозащитным составом (площадь пола =2 284,8 кв.м.) на сумму 2 808,0 тыс. рублей. В ходе осмотра 17.06.2024 (акт осмотра от 17.06.2024) выявлено, что фактически осуществлялось устройство полов из плит ОСБ толщиной 10 мм в один слой, с обработкой огне-биозащитным составом (площадь пола =2 284,8 кв.м.) на сумму 1 911,0 тыс. рублей.

По данным фактам в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетной палатой в адрес Администрации Ленинского района были направлены письма, в результате чего Заказчиком произведено согласование замены материалов, что отражено в дополнительных соглашениях и корректирующих актах о приемке выполненных работ.

Путем согласования замены материалов и оборудования, внесения изменений в контракт дополнительными соглашениями от 24.06.2024 №5; от 05.07.2024 №6; от 25.07.2024 №7; от 14.08.2024 №8; от 19.09.2024 №9 (в части наименования и стоимости), предотвращено неправомерных расходов на общую сумму 1 790,2 тыс. рублей.

Кроме того, в заключениях ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» по объекту «Капитальный ремонт здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044 <...>. 56А» о выполнении подрядчиком ООО «Атлант Строй» работ в период с 27.03.2024 по 11.09.2024 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» указывает: «в ходе выполнения работ на объекте исполнителем были осуществлены контрольные мероприятия при проведении строительного контроля и предусмотренные договором строительного контроля. Контроль скрытых работ отражен в актах скрытых работ. Выводы: работы в рамках капитального ремонта здания МОУ «СОШ № 102», расположенного по адресу: 410044 <...>. 56 А выполнены надлежащего качества и в соответствии с существующими конструктивными решениями.».

В указанных заключениях ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» подтверждает выполнение подрядчиком работ согласно условиям контракта, без каких- либо отклонений, а также указывает, в частности:

- по виду работ № 02-01-01 «Архитектурные решения» - выполнены демонтажные работы, произведена замена оконных блоков;

- по виду работ № 02-01-02 «Конструктивные решения» - выполнены демонтажные работы, частично выполнены работы по устройству полов;

- по виду работ «Усиление стен, кровля, отмостка» - работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, как утверждает Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов», помимо отчета, ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», в своих заключениях также подтверждало выполнение работ, которые фактически подрядчиком не были выполнены, а также подтверждало использование подрядчиком материалов и оборудования, которые фактически не применялись. Кроме того, указание ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» в отчете и заключениях идентичных выводов о выполнении подрядчиком работ в соответствии с конструктивными решениями означает, что ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» контролировало (исходя из определения термина «проектная документация») выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту школы на соответствие требованиям проектной документации. Однако, как указано выше, достоверно установлены и документально зафиксированы факты невыполнения подрядчиком отдельных видов работ, а также применение материалов и оборудования, не соответствующих требованиям проектной документации.

Исходя из указанного, Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» считает, что ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» не осуществляло надлежащий контроль за выполнением работ подрядчиком на предмет соответствия проектной документации, соответственно услуги по строительному контролю не являются выполненными надлежащим образом.

При этом, Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» указывает на то, что согласно акту от 11.09.2024 № 62 услуги по осуществлению строительного контроля оказаны на общую сумму 600,0 тыс. рублей. Оплата по контракту произведена в полном объеме на общую сумму 600,0 тыс. рублей (п/п от 24.09.2024 № 20786) за счет средств бюджета города.

Вместе с тем, Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» полагает, что в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (п. 12, 13) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

По мнению Контрольно -счетной палаты МО «г.Саратов», услуги строительного контроля в рамках контракта от 26.03.2024 № 54 с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» осуществлены ненадлежащим образом (подтверждены объемы фактически невыполненных работ, поставленных не соответствующих условиям контракта материалов и оборудования), следовательно, результат оказанных услуг не может считаться достигнутым, что не соответствует принципу эффективности и результативности расходования бюджетных средств, предусмотренному ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, и повлекло неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 600,0 тыс. рублей.

По мнению Контрольно –счетной палаты МО «г.Саратов», ненадлежащее оказание ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» услуг по строительному контролю свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных контрактом от 26.03.2024 № 54. Так, согласно п. 3.1 указанного контракта ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» обязуется:

- п. 3.1.1. оказать услуги надлежащего качества в порядке и сроки, определенные Контрактом;

- п. 3.1.2. своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Как полагает Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов», подтверждение фактов невыполнения подрядчиком работ, а также использования не соответствующих условиям контракта материалов и оборудования, свидетельствует об оказании услуг ответчиком ненадлежащего качества, т.е. нарушении обязанности, предусмотренной п. 3.1.1. контракта от 26.03.2024 № 54.

Кроме того, по мнению Контрольно -счетной палаты МО «г.Саратов», подписание ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» актов о приемке выполненных работ (КС-2), подготовка отчета и заключений по результатам строительного контроля на объекте без фиксации фактически невыполненных подрядчиком объемов работ, а также применения подрядчиком материалов и оборудования, не соответствующих условиям контракта, свидетельствует о предоставлении заказчику (истцу) недостоверной информации о ходе исполнения обязательств ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», что является нарушением обязанности, предусмотренной п. 3.1.2. контракта от 26.03.2024 № 54.

При этом Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» также считает, что при начислении неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком контракта № 54 от 26.03.2024 следует руководствоваться п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2027г. №1042, предусматривающим, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая изложенное, Контрольно -счетная палата МО «г.Саратов» просит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.03.2024 № 54 в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей удовлетворить.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривает наличие с его стороны нарушений условий контракта. Вместе с тем, ответчик указывает на то, что выявленные Контрольно -счетной палатой МО «г.Саратов» нарушения не имеют стоимостного характера, истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость допущенных недостатков и их устранения, контрактом стоимостная оценка этих обязательств не предусмотрена, в связи с чем по мнению ответчика при расчете штрафа следует руководствоваться п.п.а п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2027г. №1042, предусматривающий, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 руб.. если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует их пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.4.1 контракта указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей оп настоящему контракту, Стороны несут ответственность , предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Суд отмечает, что спорный муниципальный контракт в нарушение вышеуказанных положений закона не содержит расшифровки ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение работ.

Истец и третье лицо пояснили, что при начислении санкций Ответчику руководствовались положениями Постановления Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017г.

Судом установлено, что истцом штраф ответчику начислен за 12 фактов нарушения пункта 3.1 контракта, предусматривающего обязанности ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С»:

- п. 3.1.1. оказать услуги надлежащего качества в порядке и сроки, определенные Контрактом;

При этом факты нарушений условий контракта подтверждается проверкой, проведенной Контрольно -счетной палатой МО «г.Саратов» и не оспариваются ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1 контракта от 26.03.2024 № 54 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Частью 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или, в случае если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, - как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил № 1042).

Пунктом 6 Правил № 1042, предусмотрено, что при наличии в контракте обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком такого обязательства в контракте должен быть установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в данном пункте порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Правилами № 1042 разделена ответственность за нарушения обязательств, имеющих стоимостное выражение и обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Как следует из положений Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1042 и контракта, заключенного между истцом и ответчиком, в них не предусмотрено определение понятия обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Вместе с тем буквальное толкование приведенных выше нормативных правовых актов и условий конкретного обязательства позволяет сделать вывод о том, что обязательства исполнителя (поставщика, подрядчика), не имеющие стоимостного выражения - это обязательства, которые данный субъект правоотношения должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, при условии, что в контракте не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств, а расчет стоимости неисполненного обязательства не может быть произведен.

Исходя из буквального толкования п. 6 Правил обязательства подрядчика, которые не имеют стоимостного выражения и за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения которых у подрядчика наступает ответственность в виде уплаты штрафа, должны конкретно указаны в контракте, о чем свидетельствует формулировка п. 6 Правил «при наличии в контракте таких обязательств».

Указанный довод подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 16.01.2020 № 24-03-08/1515, 13.01.2020 № 24-03-08/452, 09.01.2020 № 24-03-08/53, согласно которой за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражение, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, применяется п. 6 Правил. В качестве случаев неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, Министерство финансов РФ относит, например, пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п.

В связи с подтверждением ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» объема якобы выполненных ООО «Атлант Строй» работ, Администрацией Ленинского района осуществлена приемка и оплата фактически невыполненных на момент приемки (17.05.2024) работ на общую сумму 6 609,6 тыс. рублей:

- по демонтажу и монтажу 50 оконных блоков на сумму 879,9 тыс. рублей;

- по ремонту отмостки на сумму 351,2 тыс. рублей;

- по устройству элементов безопасности кровли на сумму 553,5 тыс. рублей;

- по утеплению чердачного перекрытия на сумму 3 924,5 тыс. рублей;

- по устройству крылец, козырьков, навесов на сумму 315,6 тыс. рублей;

- по ремонту фасада в части ремонта цоколя (отбивка штукатурки, штукатурка стен по сетке, окраска стен) площадью 190 кв.м на сумму 343,9 тыс. рублей;

- работы по устройству железобетонной плиты пола в подвале площадью 47,0 кв.м на сумму 241,0 тыс. рублей.

Кроме того, в результате подтверждения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ-С» якобы применения ООО «Атлант Строй» материалов и оборудования, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту школы, Администрацией Ленинского района осуществлена приемка работ, материалов и оборудования, не предусмотренных условиями контракта на общую сумму 12 383,1 тыс. рублей. Путем согласования замены материалов и оборудования, внесения изменений в контракт дополнительными соглашениями предотвращено неправомерных расходов на общую сумму 1 790,2 тыс. рублей:

1. По акту выполненных работ от 08.07.2024 №9 заказчиком приняты работы по установке биметаллических радиаторов 31га К.8 500:190 шт. по 17 секций; 6 шт. по 6 секций на сумму 3 071,8 тыс. рублей.

На дату осмотра 30.08.2024 выявлено, что фактически осуществлялась установка алюминиевых радиаторов Оаsis eco 500: 190 шт. по 17 секций; 6 шт. по 6 секций стоимостью 3 071,8 тыс. рублей.

2. По акту выполненных работ от 08.07.2024 №7 заказчиком приняты работы по устройству полов из фанеры толщиной 10мм в два слоя, с обработкой огнебиозащитным составом на сумму 2 808,0 тыс. рублей.

На дату осмотра 17.06.2024 выявлено, что фактически осуществлялось устройство полов из плит ОСБ толщиной 10мм в один слой, с обработкой огнебиозащитным составом на сумму 1 911,0 тыс. рублей. В результате корректировки условий контракта и принятых работ предотвращены неправомерные расходы на сумму 897,5 тыс. рублей.

3. По акту выполненных работ от 17.05.2024 № 2 заказчиком приняты работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ-14мм) с двойным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон площадью 65,0 кв. м. на сумму 132,4 тыс. рублей.

На дату осмотра 04.06.2024 выявлено, что фактически установлены перегородки площадью 65,0 кв. м с металлическим каркасом и однослойной обшивкой из листов ГКЛ-12,5мм, стоимость которых составляет 73,3 тыс. рублей.

В целях устранения выявленных недостатков подрядной организацией выполнены работы по устройству 2-го слоя перегородок из ГКЛ толщ. 15мм (акт выполненных работ с учетом корректировки от 08.07.2024). В результате корректировки условий контракта и принятых работ предотвращены неправомерные расходы на сумму 59,1 тыс. рублей.

4. По акту выполненных работ от 17.05.2024 № 3 заказчиком приняты работы по устройству покрытия кровли из профилированного листа, оцинкованного окрашенного Н35-1000-0,7 площадью 1 690,0 кв.м. на сумму 1 604,9 тыс. рублей.

На дату осмотра 17.06.2024 выявлено, что фактически осуществлялось устройство покрытия кровли из профилированного листа, оцинкованного окрашенного Н35-1000-0,5 на сумму 771,3 тыс. рублей. В результате корректировки условий контракта и принятых работ предотвращены неправомерные расходы на сумму 833,6 тыс. рублей.

5. По акту выполненных работ от 17.05.2024 № 3 заказчиком приняты работы по монтажу оконных блоков: оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом 4М-12Аг-4М-12Аг-4М (стоимость оконных блоков определена с применением сметных цен по ФССЦ за кв.м) на сумму 4 766,0 тыс. рублей.

На дату осмотра 04.06.2024 выявлено, что фактически выполнялись работы по монтажу оконных блоков: оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом 4М1-10-4М1-10-4М1 (стоимость оконных блоков определена с применением сметных цен по ФССЦ за кв.м) на сумму 4 766,0 тыс. рублей. Произведена корректировка условий контракта и принятых работ без изменения их стоимости.

Пунктом 6 Правил №1042 предусмотрено, что при наличии в контракте обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, за каждый факт неисполнение или ненадлежащего исполнения подрядчиком такого обязательства, в контракте должен быть установлен размер штрафа в виду фиксированной сумму, определяемой в указанном а данном пункте порядка.

Суд пришел к выводу, что условиями спорного контракта не разделена ответственность за нарушение обязательств , имеющих стоимостное выражение и обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Вместе с тем буквальное толкование приведенных выше нормативных актов и условий конкретного обязательства позволяет сделать вывод о том, что сто обязательства исполнителя , не имеющие стоимостного выражения -это обязательства, которые данный субъект правоотношений должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, при условии, что в контракте не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств, а расчет стоимости неисполненного обязательства не может быть произведен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Поволжского округа от 16 февраля 2023г. оп делу №А57—4142/2022.

Таким образом, учитывая, что условиями спорного контракта не разделена ответственность за нарушение обязательств , имеющих стоимостное выражение и обязательств, не имеющих стоимостного выражения расчет штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 26.03.2024 № 54 следует осуществлять в соответствии с п. 3 Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В указанном Обзоре от 28.06.2017 отмечено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Отсутствие исследования по существу допущенных исполнителем нарушений и безусловно исходя из необходимости взыскания штрафа однократно, суды, тем самым не учитывают обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Кроме того, из буквального текста ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

В связи с изложенным, как указано в Обзоре от 28.06.2017, при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применению подлежит п.п. «а» п. 3 Правил, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

При этом штраф подлежит начислению за каждое нарушение обязательств по контракту, допущенных ответчиком.

Согласно расчету истца, за 12 фактов ненадлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта от 26.03.2024 № 54 неустойка (штраф) составляет 720000 руб.( 12*60,0 тыс. рублей = 720,0 тыс. рублей).

Вместе с тем, с учетом пунктов 11,12 Правил общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение контракта не может превышать цену контракта, таким образом, истец просит взыскать соответчика сумму неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение контракта от 26.03.2024 № 54 в размере 600,0 тыс. рублей.

Суд, проверив размер неустойки (штрафов), произведенный истцом, считает его правомерным.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что размер неустойки (штрафа), заявленный истцом в размере 10% от цены контракта за каждое нарушение, то есть фактически равный цене всего муниципального контракта, при условии его принятия Заказчиком, является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком договорного обязательства, в силу чего, размер неустойки (штрафа) подлежит снижению на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд снижает размер неустойки (штрафа) до 1% от цены контракта за каждое допущенное ответчиком нарушение своих обязательств.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за 12 фактов нарушения обязательств по муниципальному контракту от 26 марта 2024 г. № 54 составляет 72000 руб.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки (штрафа) суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 26 марта 2024 г. № 54 в размере 72 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», г.Саратов, ИНН <***> в пользу Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов ИНН <***> неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 26 марта 2024 г. № 54 в размере 72 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ-С», г.Саратов, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова