АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27- 16820/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода», Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 894 819,95 руб. долга за май 2025 года и 64 289,37 руб. пени за период с 19.06.2025 по 22.09.2025 по договору энергоснабжения № 301569 от 01.01.2022 (с учетом уточнений),

установил:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – ООО «Чистая вода», ответчик) о взыскании 894819,95 руб. долга за май 2025 года и 64 289,37 руб. пени за период с 19.06.2025 по 22.09.2025 по договору энергоснабжения № 301569 от 01.01.2022 (с учетом уточнения исковых требований от 19.09.2025, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением от оплаты поставленной электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что он не согласен с размером предъявленной неустойки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, равной 17% годовых. Указывает на необходимость применения ставки Банка России, равной 9% годовых. Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

В соответствии частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним возражений на доводы истца, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок.

Суд полагает, что ответчик в полной мере воспользовался правом участия в судебном разбирательстве, предоставив отзыв на иск. О необходимости исследования каких-либо дополнительных обстоятельств, наличии иных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в порядке статей 184, 185, 227 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику отказывает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № 301569 в редакции протоколов согласования разногласий.

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2 договора).

Стоимость электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.4 договора, приложение № 8).

Согласно пункту 5.6 договора, потребитель обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу 01.01.2022 и действует по 30.11.2022, с автоматической пролонгацией на срок договора аренды, в случае предоставления потребителем гарантирующему поставщику нового договора аренды или дополнительного соглашения о пролонгации ранее заключенного договора аренды (п. 7.1 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в мае 2025 года истцом была отпущена, а ответчиком принята, но не оплачена электрическая энергия на сумму 894 819,95 руб.

Претензия истца № 03-03.14/1815 от 19.06.2025, содержащая требования об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены счетом-фактурой, счетами, сведениями о расходе электрической энергии.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчик не представил.

Исковые требования о взыскании 894 819,95 руб. долга за май 2025 года являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электроэнергии в мае 2025 года истцом начислена неустойка в сумме 64 289,37 руб. за период с 19.06.2025 по 22.09.2025, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день рассмотрения спора – 17%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обоснованно произведен расчет пени согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 289,37 руб. за период с 19.06.2025 по 22.09.2025 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно необходимости применения в расчете ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, применение которой предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», судом отклонены, поскольку договор с истцом заключен им в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик не является по спорным обязательством участником жилищного правоотношения; согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения среди точек поставки отсутствуют многоквартирные жилые дома.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 894 819,95 руб. долга, 64 289,37 руб. неустойки, 52 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, из федерального бюджета 48 045 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 9964 от 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина