Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, , http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-7692/2025

1 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 1 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, 11Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (Ковальчука ул., дом 1, Пачелма р.п., Пачелмский район, Пензенская область, 442100; ИНН <***>; ОГРН <***>) и муниципальному образованию муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ФИО2 ул., 8, Пачелма р.п., Пачелмский район, Пензенская область, 442100; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 739962 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области, а при недостаточности имущества в субсидиарном порядке к муниципальному образованию муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области о взыскании за счет средств казны муниципального образования муниципальный район Пачелмский район Пензенской области суммы 721172 руб. 42 коп., в том числе: 713561 руб. 10 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в мае 2025 года по договору энергоснабжения № 328 от 23.08.2021, 7611 руб. 32 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 04.07.2025, а также пени за период с 05.07.2025 в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. Требования заявлены на основании ст.ст.307-310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.08.2025 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 741515 руб. 10 коп., в том числе: 713561 руб. 10 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в мае 2025 года, 27954 руб. 81 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 20.08.2025, а также пени за период с 21.08.2025 в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание 17.09.2025 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

От представителя истца в адрес арбитражного суда 16.09.2025 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 739962 руб. 86 коп., в том числе: 713561 руб. 10 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в мае 2025 года, 26401 руб. 76 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 20.08.2025, а также пени за период с 21.08.2025 в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречат закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять, в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 739962 руб. 86 коп.

Также от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика - МКП «Пачелмское» в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что произведена частичная оплата задолженности.

Заявление первого ответчика о признании иска, подписано полномочным лицом (директором ФИО3), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика - муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области поступил отзыв на иск, в котором указано, что МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области оплату долга производит частями, в настоящее время сумма долга меньше заявленной.

В судебном заседании 17.09.2025 судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2025 до 14-00 час. для уточнения истцом размера исковых требований.

В судебное заседание 24.09.2025 представители истца и ответчиков не явились, в связи с чем, судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.10.2025 до 14 час. 10 мин. для уточнения истцом размера исковых требований.

В судебное заседание 01.10.2025 представители истца и ответчиков не явились.

25.09.2025 в адрес арбитражного суда от истца поступило заявление об уменьшении суммы иска до 718119 руб. 81 коп., в том числе: 691718 руб. 05 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2025, 26401 руб. 76 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 20.08.2025, а также пени за период с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. А также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований, в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 718119 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.08.2021 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 328, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.06.2021, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2021.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в мае 2025 поставил 1-му ответчику электроэнергию и выставил на оплату счет-фактуру №4004/759/01 от 31.05.2025 на сумму 713561 руб. 10 коп., оплату которого 1-ый ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела первым ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 691718 руб. 05 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на 1 ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Первый ответчик оплату поданной электроэнергии произвел частично. Сумма задолженности составила 691718 руб. 05 коп.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период первый ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и признана первым ответчиком, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с первого ответчика долга в размере 691718 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 1-го ответчика пени в сумме 26401 руб. 76 коп. за период с 19.06.2025 по 20.08.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании с 1-го ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 17% годовых, размер начисленных 1-му ответчику пени за период с 19.06.2025 по 20.08.2025 в размере 26401 руб. 76 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и 1 ответчиком не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство 1 ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МКП «Пачелмское» законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в сумме 26401 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать пени с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с 1-го ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При недостаточности у МКП «Пачелмское» имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - муниципального образования муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице Администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно Уставу МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области учредителем и собственником имущества является муниципальное образование муниципальный район Пачелмский район в лице администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области (пункт 1.5. Устава).

Таким образом, по обязательствам МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице Администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга и пени в субсидиарном порядке с муниципального образования муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице Администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном заявлении представитель 1 ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Признание первым ответчиком исковых требований судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, долг в сумме 691718 руб. 05 коп. за май 2025г., пени в сумме 26401 руб. 76 коп. за период с 19.06.2025 по 20.08.2025, и пени с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице Администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области за счет казны муниципального образования.

Кроме того, истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 182 руб. 40 коп. связанные с направлением ответчикам копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.06.2025.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически понесены расходы по направлению ответчикам копий искового заявления в сумме 182 руб. 40 коп.

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчикам копий искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 182 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу в соответствие со ст.104 АПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 28634 руб., а государственная пошлина в размере 12272 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При уменьшении суммы исковых требований истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 153 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице Администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 718119 руб. 81 коп., в том числе: 691718 руб. 05 коп. – долг, 26401 руб. 76 коп. - пени, а также пени за период с 21.08.2025 в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12272 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28787 руб., уплаченную по платежному поручению № 14440 от 21.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова