РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-3610/25-77-25

30 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 10.02.2025г., предъявлено удостоверение адвоката рег.номер 77/14939),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМДОРСТРОЙ" (105318, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ТКАЦКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" (107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ ИРКУТСКАЯ, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/18, КОМ./ОФИС ЧАСТЬ 137/235А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 949 630 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 901 600 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 28.12.2024г. в размере 48 030 руб. 40 коп., неустойки, начиная с 29.12.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 901 600 руб. 00 коп., из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 0304-ИТГ-23 от 03.04.2023, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 0304-ИТГ-23 от 03.04.2023 заключённым между ООО «АРМДОРСТРОЙ» (истец, поставщик) и ООО «Интеграл» (ответчик, покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю геосинтетическую продукцию и прочие материалы строительного назначения, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с УПД №/№ 375 от 12.07.2024, 383 от 15.07.2024 и 391 от 16.07.2024, Поставщик поставил покупателю дренажный мат 3D-250/6/250 на общую сумму 4 464 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора, базовыми условиями оплаты является предварительная оплата в российских рублях, которая перечисляется на расчётный счёт Поставщика в течение 3-х дней с момента согласования Спецификации или выставления счёта.

Покупателю были выставлены счёта на общую сумму 4 464 000,00 рублей:

- счёт № 337 от 04.07.2024 на сумму 2 996 000 руб., с указанием срока оплаты не позднее 01.07.2024,

-счёт № 380 от 15.07.2024 на сумму 1 488 000 руб., с указанием срока оплаты не позднее 12.07.2024.

Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 901 600 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов № 320 от 02.10.2024, за период с 01.07.2024 по 01.09.2024.

Направленная ответчику претензия № 4-036-2024 от 21.11.2024 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 2 901 600 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за партии товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку с 12.07.2024г. по 28.12.2024г. в размере 48 030 руб. 40 коп. При этом, дата просрочки определяется исходя из выставленных счетов на оплату.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 408 564 рубля 94 копейки.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойку, начиная с 29.12.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 901 600 руб. 00 коп., из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" (107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ ИРКУТСКАЯ, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/18, КОМ./ОФИС ЧАСТЬ 137/235А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМДОРСТРОЙ" (105318, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ТКАЦКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 901 600 (Два миллиона девятьсот одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 28.12.2024г. в размере 48 030 (Сорок восемь тысяч тридцать) руб. 40 коп., неустойку, начиная с 29.12.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 901 600 (Два миллиона девятьсот одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере 113 489 (Сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова