Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-150385/25-14-1077
27 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 01 октября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ответчику ООО "НПК ХИМСТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>)
о взыскании 12 600 000 руб.
и встречное исковое заявление ООО "НПК ХИМСТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 6 088 315,07 руб.
при участии представителей:
от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО2 по доверенности от 16.06.2025г.
от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО3 по доверенности от 20.08.2024г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПК Химстройэнерго» о взыскании суммы задолженности в размере 12 600 000 руб.
В свою очередь ООО «НПК Химстройэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 400 000 руб., неустойки за период с 16.09.2024 по 12.06.2025 в размере 560 700 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 10.06.2025 по 23.07.2025 в размере 130 191,78 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора оказания услуг № 2024/05-1 от 30 мая 2024 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований по первоначальному иску указывается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно- Производственная Компания Химстройэнерго (ООО «НПХ Химстройэнерго», Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1, Исполнитель) заключен договор оказания услуг 2024/05-1 от 30 мая 2024 г. (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги на объекте: «Строительство ВЛ 220 кВ Шушенская опорная - Туран» в соответствии с Техническим заданием. Согласно п. 1.2 Договора содержание, объем, место оказания услуг, а также иные требования к Услугам определены в Техническом задании.
Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость Услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей.
В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик осуществляет оплату каждого этапа оказания Услуги согласно Календарному плану (Приложение № 2 к Договору) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.
Ссылается, что во исполнение своих обязательств по договору Исполнителем были оказаны услуги Заказчику в полном объеме надлежащим образом в соответствии с Техническим заданием.
Акты сдачи-приемки оказанных услуг с приложением результатов оказанных услуг по каждому этапу направлены Заказчику.
Согласно п. 5.2. Договора Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать его и направить один подписанный экземпляр Исполнителю.
При наличии недостатков Заказчик в срок, установленный для рассмотрения и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, направляет Исполнителю мотивированный отказ с перечнем недостатков оказанных услуг и сроками их устранения.
Согласно п. 5.3 Договора в случае, если Заказчик в срок, указанный в п. 5.2 настоящего Договора, не предоставил Исполнителю подписанный акт сдачи- приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме и надлежащего качества с даты составления акта.
В нарушение принятых на себя обязательств по Договору, Заказчик принял по акту сдачи-приемки оказанных услуг и оплатил только услуги по этапу 1 на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей.
Также Заказчиком перечислен аванс 30% согласно условиям Договора за этапы 2, 3, 4 в размере 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч рублей).
Оказанные услуги по этапам 2, 3 и 4 Заказчиком неправомерно не приняты, акты сдачи-приемки не подписаны, оплата не произведена.
По 2 этапу Исполнителем выполнены следующие работы:
- корректировка и разработка проекта освоения лесов на участке лесничества Ермаковское и получено положительное Экспертное заключение на проект освоения лесов (ПОЛ) от 10.10.2024 № 1383-Э, утвержденное приказом № 1982-Э от 10.10.2024 г. Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (МПР).
ПОЛ направлен Заказчику 29.08.2024 г. Заказчик сдавал проект самостоятельно, поскольку доверенность на Исполнителя не оформлялась.
Акт приемки-сдачи и счет на оплату выставлены по электронной почте 14.10.2024 г. В почте Заказчик подтвердил:
Дата: Вторник, 15 октября 2024, 9:15 +03:00
Тема: RE: Документы по договору Красноярск
Акт проведен по БУ, оплату завела, срок до 21.10.2024
17.10.2024 г. получен приказ МПР об утверждении ПОЛ.
По 3 этапу Исполнителем выполнены следующие работы:
- инициировано и согласовано изменений в лесохозяйственный регламент, в результате чего вышло постановление Правительства Красноярского края № 864-п от 07.11.2024 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 08.09.201 г. № 473-п «Об утверждении Правил изъятия из природной среды растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Красноярского края, но не включенным в Красную книгу Российской Федерации»;
- разработана Программа комплексного восстановления экосистем черневых лесов с доминированием сосны сибирской (микропопуляций черневого кедра).
Подтверждением действий по инициированию изменений является подготовленный Исполнителем текст письма, которое было адресовано Заказчиком в МПР Красноярского Края исх. письмом от 25.07.2024 г. № 51, которое было направлено представителем Исполнителя в интернет-приемную МПР:
From: Dmitry S <tateco@mail.ru>
Sent: Thursday, July 25, 2024 10:21 AM
To: vs.monchinskiy@energoset.com <vs.monchinskiy@energoset.com>
Subject: FW: Обращение от Pocceти 51
Добрый день.
Прошу зарегистрировать обращение представителя ПАО «Россети» исх. № 51 и предоставить входящий.
По 4 этапу Исполнителем выполнены следующие работы:
- подготовлены, сданы и получены положительные решения о внесении в государственный лесной реестр таксационных описаний лесосек по 30 кварталам Ермаковского лесничества, в которых проектируется рубка лесных насаждений согласно проекту освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу;
- подготовлено, сдано дополнение к Проекту освоения лесов, на которое получено положительное Экспертное заключение от 07.02.2025 г. № 25, утвержденное приказом № 17-Э от 07.02.2025 г. Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края;
- подготовлена и произведена корректировка лесной декларации на участке Ермаковского (Танзыбейского) лесничества;
- на основании проделанной работы исполнителем подана заявка на изъятие сосны сибирской (микропопуляций черневого кедра) в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.
17.10.2024 г. лесная декларация (ЛД) была направлена Заказчику с письмом, где запрашивалась и доверенность, потому что без нее Исполнителю невозможно сдавать документы и представлять интересы Заказчика в МПР Красноярского Края.
Задержка в 2 месяца по предоставлению доверенности со стороны Заказчика создало проблемы - в связи с переносом сдачи на 2025 г. произошли изменения в лесоустройстве и в требованиях к представлению ТОЛ и ЛД в связи с вводом новой программы ФГИС ЛК. Потребовалась корректировка и повторное согласование ПОЛ.
В период с 14.10.2024 г. по 14.01.2025 г. в отсутствие доверенности Исполнитель не мог контролировать действия Заказчика по сдаче ЛД и не мог нести ответственность за результаты (отказы).
Тем не менее Заказчику сданы откорректированный ПОЛ, получены и направлены Заказчику уведомления о приемке ТОЛ и ЛД.
Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края выдано положительное экспертное заключение (решение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы от 17.02.25 г. № ЭПОЛ-20250203-23630195831-3) на проект освоения лесов данного участка площадью 519 га на территории Ермаковского лесничества.
На основании проекта были разработаны таксационные описания лесосек и лесная декларация (уведомление о приеме лесной декларации или изменений лесной декларации от «10» марта 2025 г. № 250310-000905). Также получено уведомление о размещении в государственном лесном реестре документа от «10» марта 2025 г. № 250310-000908).
Пунктом 6 Формы лесной декларации (утв. приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303) установлено, что лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации. То есть рубка возможна, при наличии разрешения на изъятие черневого кедра.
Согласно ТЗ к договору, на Исполнителя возлагается обязанность на оформление разрешения на изъятие лишь при пересадке, которая согласно проекту, освоения леса не планируется. Вместо нее планируется лесовосстановление.
Согласно пункту 5.2. ТЗ по результатам выполнения работ, компенсационные мероприятия за вырубку должны быть ограничены следующими мероприятиями: пересадка деревьев, учтенных в Красной книге Российской Федерации, и Красной книге Красноярского края. В данном случае Исполнитель в сроки выполнения работ по этапу 4 выполняет оформление разрешения на изъятие данных деревьев.
В связи с тем, что Заказчик в нарушение условий Договора не оплатил оказанные услуги и не направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ в приемке оказанных услуг, «24» апреля 2025 г. Исполнителем в адрес Заказчика заказным письмом исх. № 04/5 с уведомлением и описью вложений были повторно направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по этапам 2, 3 и 4 с приложением результатов работ, а также счета на оплату.
Однако в установленный Договором срок оплата за оказанные услуги по этапам 2, 3 и 4 Заказчиком не произведена.
Таким образом, по мнению исполнителя, на сегодняшний день задолженность ООО «НПК Химстройэнерго» перед ИП ФИО1 по договору оказания услуг № 2024/05-1 от 30 мая 2024 г. составляет (с учетом ранее перечисленного аванса) 12 600 000 (Двенадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.
12 мая 2025 года Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию (исх. № 05/01 от 12.05.2025 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 12 600 000 рублей. Ответным письмом (исх. ХСЭ/3307 от 02.06.2025 г.) Заказчик отказал в удовлетворении предъявленных требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
В силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
30.05.2024 между ООО «ХимСтройЭнерго» (далее - Заказчик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор оказания услуг № 2024/05-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 3 к Договору) обязуется оказать комплекс услуг по корректировке и разработке проектов освоения лесов и ФИО4 деклараций с получением положительного заключения и согласования Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, позволяющих производить вырубку (рубку) древесины, учтенной в Красной книге Российской Федерации и Красной книге Красноярского края. Услуги оказывались в отношении объекта: «Строительство ВЛ 220 кВ Шушенская-опорная - Туран» по титулу «Строительство ВЛ 220 кВ Шушенская-опорная - Туран ориентировочной протяженностью 230 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Ергаки - Туран и ВЛ 220 кВ Туран - Кызылская (Д-47) с образованием ВЛ 220 кВ Ергаки - Кызылская (спрямление участка ВЛ 220 кВ ориентировочной протяженностью 2 км), реконструкция ПС 220 кВ Туран (сооружение ОРУ 220 кВ на новой площадке, установка двух трансформаторов 220/35/10 кВ мощностью 25 MBA каждый, установка ШР (УШР) 220 кВ мощностью 40 Мвар и БСК 220 кВ мощностью 110 Мвар), реконструкция ПС 220 кВ Шушенская- опорная (расширение ОРУ 220 кВ на одну линейную ячейку) (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Голевская ГРК» и объектов электросетевого хозяйства АО Тываэнерго»)».
То есть, Заказчик поручил Исполнителю осуществить мероприятия по оформлению документов, позволяющих осуществлять вырубку краснокнижной древесины в местах, в которых предполагалось проектировать и строить линии электропередач.
Исковые требования обосновываются тем, что обязательства по Договору якобы исполнены Истцом надлежащим образом.
В действительности Исполнитель не исполнил свои обязательства по Договору, и не достиг определенного Договором результата, а достигнутый Исполнителем результат не имеет для Заказчика потребительской ценности, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 4.1 Договора и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору) срок оказания услуг установлен по 15.09.2024.
Договором предусмотрен результат оказания услуг, что свидетельствует о наличии элементов договора подряда в Договоре. Так, согласно п. 1.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024) результаты оказанных услуг по соответствующему этапу определены в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и должны соответствовать техническому заданию (Приложение № 3 к Договору).
Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) по каждому этапу Договора предусмотрен определенный результат оказания услуг.
Услуги по 1-му этапу приняты и оплачены Заказчиком, что следует из искового заявления. Услуги по этапам 2, 3 и 4 Договора Исполнителем фактически не оказаны, результат оказания услуг не достигнут.
По 2-му этапу Договора Исполнитель должен оказать следующие услуги и достичь следующего результата:
Наименование услуги
Стоимость услуги, руб.
Результат оказания услуг по этапу
Корректировка и разработка проектов освоения лесов на участке лесничества Ермаковское, участковое лесничество: Ермаковское, Танзыбейское, Ермаковское сельское, ООО им. Щетинкина, Ермаковское сельское, Колхоз им. Ленина, Ермаковское сельское, ООО «Григорьевское», Ермаковское сельское, ООО «Салбинка», Ермаковское сельское, ООО им. Ванеева, Ермаковское сельское, ООО «Жеблахтинское» общей площадью 519,9217 га с получением положительного заключения и согласования Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, позволяющих производить вырубку (рубку) древесины (в том числе сосны сибирской (микропопуляции черневого кедра), занесенной в Красную книгу Красноярского края, но не включенной в Красную книгу Российской Федерации.)
4 000 000
Проекты освоения лесов, согласованные и утвержденные Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, позволяющие производить вырубку древесины (в том числе сосны сибирской (микропопуляции черневого кедра), занесенной в Красную книгу Красноярского края, но не включенной в Красную книгу Российской Федерации.)
Следовательно, Договором предусмотрено, что в рамках 2-го этапа Договора Исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на принятие уполномоченными органами документов, позволяющих производить вырубку сосны сибирской.
В качестве доказательства надлежащего оказания услуг по 2-му этапу в исковом заявлении указывается на разработку проекта освоения лесов, на который получено положительное заключение в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 10.10.2024 № 1982-Э.
Каким образом, данный документ позволяет производить вырубку сосны сибирской Исполнитель не указывает.
При этом, приложенный Исполнителем к иску в качестве доказательства оказания услуг по второму этапу акт выполненных работ от 11.101.2024 № 71 датирован раньше, чем вышеуказанный приказ.
Письмом от 27.11.2024 № ХСЭ/3426 Заказчик указал Исполнителю на полученное извещение КГБУ «Ермаковское лесничество» от 27.11.2024 № ЛД- 20241126-67 с указанием на недостоверность сведений, указанных в лесной декларации, и потребовал от Исполнителя незамедлительно откорректировать документацию и предоставить для подачи на согласование в надзорные органы.
Письмом от 29.01.2025 № 01/03 Исполнитель сообщил Заказчику, что в связи с некорректно разработанным проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 10.10.2024 № 1982-Э, Исполнителем произведена его корректировка.
На доработанный проект получено положительное заключение, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 07.02.2025 № 17-Э, на которое Исполнитель ссылается в исковом заявлении (в перечне мероприятий по этапу 4).
Письмом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 26.03.2025 № 86-06465 дано разъяснение, что скорректированный и утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 07.02.2025 № 17-Э проект освоения лесов не позволяет производить вырубку сосны сибирской (микропопуляции черневого кедра), занесенной в Красную книгу Красноярского края. В отношении иных пород вырубка разрешена.
Таким образом, результат оказания услуг по 2-му этапу Договора Исполнителем не достигнут.
По 3-му этапу Договора Исполнитель должен оказать следующие услуги и достичь следующего результата:
Наименование услуги
Стоимость услуги, руб.
Результат оказания услуг по этапу
Инициация и согласование изменений в лесохозяйственном регламенте с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством.
4 000 000
Документ/извещение, поданное в ответственный надзорный орган. Внесение соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент.
Следовательно, результатом этапа 3 по Договору является согласование изменений в лесохозяйственном регламенте, выполняемое путем направления соответствующих заявлений, извещений и пр.
В качестве доказательства оказания услуг по данному этапу Исполнитель ссылается на постановление Правительства Красноярского края от 07.11.2024 № 864- п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 08.09.2010 «Об утверждении Правил изъятия из природной среды растений и грибов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Красноярского края, но не включенным в Красную книгу Российской Федерации».
Доказательств осуществления мероприятий, направленных на внесение изменений в Приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.09.2018 № 1463-од «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества» Исполнителем не предоставлено, в связи с чем услуг по этапу 3 Договора также нельзя признать оказанными (не предоставлены предусмотренные Техническим заданием заявления, извещения и пр. документация, требующая внесение корректировки в лесохозяйственный регламент, позволяющей производить вырубку краснокнижных деревьев).
Подписанный Исполнителем в одностороннем порядке акт оказания услуг от 11.11.2024 № 89 в данном случае доказательством оказания услуг не является.
По 4-му этапу Договора Исполнитель должен оказать следующие услуги и достичь следующего результата:
Наименование услуги
Стоимость услуги, руб.
Результат оказания услуг по этапу
Подготовка и корректировка лесных деклараций с получением разрешения/заключения на вырубку (рубку) древесины, учтенной в Красной книге Красноярского края по разработанным проектам освоения лесов с получением разрешения на рубку. В случае необходимости оформления разрешения на изъятие сосны сибирской (микропопуляции черневого кедра), занесенной в Красную книгу Красноярского края, но не включенной в Красную книгу Российской Федерации.
10 000 000
Лесные декларации, согласованные и утвержденные Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, позволяющие производить вырубку
древесины (в том числе сосны сибирской (микропопуляции черневого кедра), занесенной в Красную книгу Красноярского края, но не включенной в Красную книгу Российской Федерации.
Таким образом, результатом этапа 4 являются подготовленные и скорректированные лесные декларации с получением разрешения/заключения на вырубку древесины, учтенной в Красной книге Красноярского края.
В исковом заявлении Исполнитель указывает на ряд документов, подготовленных им в рамках реализации этапа 4. Вместе с тем, ни один из них не позволяет осуществлять вырубку сосны сибирской.
Письмом от 23.12.2024 № ХСЭ/3857 Заказчик уведомлял Исполнителя о некорректной подготовке лесных деклараций, не позволяющей получить согласование на вырубку и о необходимости устранить ошибки.
Также письмом от 08.04.2025 № ХСЭ/2186 Заказчик уведомил Исполнителя о том, что лесная декларация от 04.03.2025 № 1 не принята Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и вырубка сосны сибирской не допускается до получения соответствующего разрешения, что свидетельствует о неисполнении Исполнителем этапа 4 Договора.
С учетом того, что результат работ по этапам 2-4 Договора Исполнителем не был достигнут, Заказчик письмом от 29.04.2025 № ХСЭ/2661 направил Исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг по этапам 2, 3 и 4 Договора.
В обоснование своей позиции о якобы надлежащем исполнении обязательств по этапам 2, 3 и 4 Исполнитель ссылается на подписанные в одностороннем порядке акты приемки услуг и подготовленные им документы, не позволяющие осуществлять вырубку краснокнижной древесины.
В данном случае Исполнитель не доказал факт достижения определенного Договором результата услуг, при том, что результат оказания услуг имел для Заказчика существенное значение, а услуги без установленного результата не представляют для Заказчика потребительской ценности.
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
В данном случае предметом Договора предусмотрен определенный результат - получением положительного заключения и согласования Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, позволяющих производить вырубку (рубку) краснокнижной древесины.
Данный результат Исполнителем не достигнут.
В рассматриваемом случае недостижение результата является упущением Исполнителя, так как его достижение находилось в рамках его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Факт недостижения Исполнителем определенного Договором: результата подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 26.03,2025 № 86-06465 о невозможности вырубки сосны, сибирской (микропопуляции черневого кедра), занесенной в Красную книгу Красноярского края и мотивированным отказом Заказчика от 29.04.2025 № ХСЭ/2661 в приемке услуг по этапам 2-4 Договора.
Следовательно, у Заказчика отсутствуют основания для оплаты ненадлежащим образом оказанных услуг по этапам 2, 3 и 4 Договора.
В соответствии с п. 12.3 Договора все уведомления в рамках исполнения Договора должны направляться в письменной форме.
На основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 9.2 Договора Заказчик письмом от 30.04.2025 № ХСЭ/2680 уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Согласно отчету сайта https://www.pochta.ru об отслеживании почтового отправления № 80083209030654 уведомление о расторжении Договора вручено Исполнителю 06.06.2025.
Договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней после получения Исполнителем уведомления о расторжении (п. 9.2 Договора).
Следовательно Договор расторгнут с 12.06.2025.
Ответ на досудебную претензию направлен Заказчиком Исполнителю письмом от 02.06.2025 № ХСЭ/3307. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80082410136520 данное письмо 09.07.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения и по правилам ст. 161.1 ГК РФ считается врученным Исполнителю.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 а ООО «НПК Химстройэнерго» не имеется.
С учетом выплаты Исполнителю аванса в размере 6 300 000 руб., оплаты услуг по этапу 1 Договора в размере 2 100 000 руб. и оказания Исполнителем услуг по 1-му этапу Договора на сумму 3 000 000 руб. неосвоенный Исполнителем аванс составляет (6300 000 + 2 100 000 - 3 000 000 =) 5 400 000 рублей 00 коп.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, с даты расторжения Договора (12.06.2025) у Исполнителя на основании ст. 1102 ГК РФ возникнет обязанность возвратить Заказчику неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 5 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения конечного срока оказания услуг Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 0,01% от Цены Договора за каждый день просрочки.
Учитывая, что конечный срок оказания услуг по Договору истек 15.09.2024, а договор расторгнут с 10.06.2025 г., пени по состоянию на 09.06.2025 составляют 560 700 рублей 00 копеек.
Требование о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки направлено Заказчиком Исполнителю письмом от 02.06.2025 № ХСЭ/3307 одновременно с ответом на досудебную претензию. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80082410136520 данное письмо 09.07.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения и по правилам ст. 161.1 ГК РФ считается врученным Исполнителю.
До настоящего времени денежные средства Исполнителем Заказчику не возвращены, неустойка не уплачена.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, отказал в его удовлетворении, на основании следующего.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления N 7).
Оценив фактические обстоятельства спора, изложенные сторонами доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоразмерности суммы, заявленной истцом к оплате неустойки по договору.
Предъявленный истцом размер неустойки меньше суммы основного долга, при неоплате которого ответчиком допущены просрочки, долг на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачен, до настоящего времени допускаются просрочки, что подтверждается материалами дела.
Размер неустойки, предусмотренный заключенным между сторонами договором оказания услуг, составляющий 0,01% от суммы долга является меньшей ставкой по сравнению со ставкой 0,1%, которая соответствует обычным ставкам, используемым сторонами при заключении договоров.
Указанный размер неустойки не нарушает баланса интересов должника и кредитора, одновременно стимулирует должника к правомерному поведению. В то же время такой размер ответственности должника не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
С учетом вышеизложенного суд отмечает, что согласованная сторонами по договору ставка неустойки, а также фактические обстоятельства спора (длительность допущенных просрочек по внесению платежей, размер задолженности) не позволяют сделать вывод о чрезмерности размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ судом отклонено.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов за период с 10.06.2025 по 23.07.2025 составляет 130 191 руб. 78 коп.
При этом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты суммы этих средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы не выполнены в надлежащем качестве, имеются основания для применения мер ответственности к исполнителю.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ в полном необходимом объёме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "НПК ХИМСТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>) 5 400 000руб. – неосновательного обогащения, 560 700руб. – неустойки, 130 191,78руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 24.07.2025г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 207 649руб. – государственной пошлины.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 78руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.
Судья: О.В. Лихачева