Решение по делу № А72-10310/2024 от 31.01.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-10310/2024

«31» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32 063 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не увились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 13 873 руб. 00 коп., понесенных в связи с устранением недостатков по договору строительного подряда №301-УВ от 30.05.2022; убытков в размере 18 190 руб. 00 коп., понесенных в связи с устранением недостатков по договору строительного подряда №336-УВ от 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №301-УВ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом №5 в 10-м квартале Заволжского района г.Ульяновска», а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Содержание, объем, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком по договору. Гарантийный срок работ устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами конечного Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с п. 7.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течении 15 (пятнадцати) календарных дней, с момента получения требования Заказчика, направленного в соответствии с п. 12.3. настоящего Договора. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного требования Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. В случае не устранения Подрядчиком дефектов в срок указанный Заказчиком, Заказчик вправе устранить дефекты силами другого лица. В таком случае Подрядчик компенсирует Заказчику все понесенные затраты, в том числе стоимость произведенных другим лицом работ.

В соответствии с п. 7.8. договора недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по их отношению к общему объёму выполненных работ. При необходимости замены примененных строительных материалов, оборудования и т.п. Подрядчик обязуется приобрести все необходимые материалы самостоятельно и за свой счет с тем расчетом, чтобы недостатки в результате работ были устранены в указанный срок.

Согласно акту о приемке выполненных работ №301-УВ/3/1 от 29.03.2023 ответчик выполнил работы, в том числе работы по прокладке внутренних сетей из полипропиленовых труб, установке ванны на сумму 945 572 руб. 82 коп. (л.д.49-48).

По факту поступления заявки о наличии недостатков истец 01.12.2023 оповестил ответчика письмом по электронной почте (л.д.12), что соответствует п. 12.3 договора. После направления указанного уведомления ответчик не позднее 5 рабочих дней должен был направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, а также в течение 15 дней устранить дефекты (п.8.4. договора). Однако в срок, установленный договором, ответчик своего представителя для составления акта не направил, дефекты не устранил.

Истцом с участием управляющей компании и собственника квартиры составлены акты от 24.11.2023, из которого следует, что в санузле под ванной труба канализации под слив расположена выше обвязки ванной, вода с ванной не уходит в канализацию; необходимо разобрать плитку на стене ванной и опустить трубу канализации (л.д.60).

Актом от 19.12.2023 зафиксирован факт неявки ответчика для устранения выявленных замечаний (л.д.62).

Поскольку ответчик, в нарушение обязательств, для фиксации и устранения недостатков своего представителя не направил, недостатки не устранил, Истец вынужден был привлечь для устранения недостатков третье лицо (ИП Фарисей Т.С.), в связи с чем понес расходы в сумме 13 873 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор строительного подряда №561-УВ от 25.05.2023, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Фарисей Т.С., задание и расчет стоимости работ №2, справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ №561-УВ/2/1 от 12.02.2024 на сумму 13 873 руб. 00 коп. (л.д.66-82), платёжное поручение №2918 от 15.03.2024 на сумму 13 873 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 173 от 26.04.2024 с требованием перечислить на свой расчетный счет денежные средства в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков в размере 13 873 руб. 00 коп.

01.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №336-УВ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом №4 в 10-м квартале Заволжского района г.Ульяновска», а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. (п.1.1 договора)

Содержание, объем, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно Акту о приемке выполненных работ №336-УВ/4/1 от 30.06.2023 (л.д.50-51) ответчик выполнил работы, в том числе по укладке ламината, керамической плитки и др. настенной на сумму 692 970 руб. 74 коп.

После приемки выполненных работ в процессе эксплуатации в результате работ обнаружились недостатки, зафиксированные в заявке, зарегистрированной в электронной информационной системе «Мажордом» 04.12.2023, 05.02.2024, а именно: в квартире №34 по ул.Военных Строителей д.7 зазоры в стыках между панелями ламината, продавился и сломался стык ламината из-за пустоты под покрытием; протекание между настенной плиткой и ванной; отходит герметик в санузле между стеной и настенным унитазом (л.д.55-59).

По факту поступления заявки о наличии недостатков истец оповестил ответчика письмом по электронной почте 09.02.2024 (л.д.53) согласно п. 12.3 договора. После направления указанного уведомления ответчик не позднее 5 рабочих дней должен был направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, а также в течение 15 дней устранить дефекты (п.8.4. договора). Однако в срок, установленный договором, ответчик своего представителя для составления акта не направил, дефекты не устранил.

Истцом с участием управляющей компании и собственника квартиры составлены акты от 05.02.2024, от 26.02.2024, которыми зафиксированы недостатки, а также акт факт неявки подрядчика на гарантийную заявку (л.д.63,64).

Поскольку ответчик, в нарушение обязательств, для фиксации и устранения недостатков своего представителя не направил, недостатки не устранил, Истец вынужден был привлечь для устранения недостатков третье лицо (ИП ФИО5), в связи с чем понес расходы в сумме 18 190 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор строительного подряда №618-УВ от 24.07.2023, заключенный между истцом и Индивидуального предпринимателя ФИО5, дополнение №5 к заданию и расчету стоимости работ №1 на сумму 18 190 руб. 00 коп. (л.д.66-82), платежное поручение № 3866 от 05.04.2024 на сумму 18 190 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 32 063 руб. 00 коп, в том числе: 13 873 руб. 00 коп., понесенные в связи с устранением недостатков по договору строительного подряда №301-УВ от 30.05.2022; 18 190 руб. 00 коп., понесенные в связи с устранением недостатков по договору строительного подряда №336-УВ от 01.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно правовой позиции, приведенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства несения расходов на устранение силами иных подрядчиков выявленных в рамках гарантийного срока.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, доказательства возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков работ суду не представил, исковые требования, а также размер заявленных ко взысканию убытков не оспорил, исковые требования о взыскании 32 063 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» 32 063 руб. 00 коп. - в возмещение убытков, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова