Решение по делу № А57-35502/2024 от 30.06.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 июня 2025 года

Дело № А57-35502/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей», ИНН <***>, ОГРН <***>, 413440, Саратовская область, Дергачевский район, рабочий <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вант», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410069, <...>,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 207 686,43 руб. за период с 01 августа 2023 года по 05 февраля 2024 года по контракту №4712307 от 03.05.2023,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вант», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410069, <...>,

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей», ИНН <***>, ОГРН <***>, 413440, Саратовская область, Дергачевский район, рабочий <...>,

о взыскании неустойки за период с 16 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 260 364,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 12-24/АРС от 08.12.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» (далее – ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей») к обществу с ограниченной ответственностью «Вант» (далее – ООО «Вант») с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 207 686,43 руб. за период с 01.08.2023 по 05.02.2024 по контракту №4712307 от 03.05.2023.

Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

ООО «Вант» подан встречный иск к ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» о взыскании неустойки за период с 16.02.2024 по 30.09.2024 в размере 260 364,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 018 руб.

Встречный иск принят судом.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ГБУ СО «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей» (Заказчик) и ООО «Вант» (Подрядчик) был заключен контракт № 4712307 от 03.05.2023, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений 2 этажа жилого корпуса №1 в ГБУ СО «Дергачевский специализированный реабилитационный дом-интернат для детей», расположенный по адресу: Саратовская область, р.<...>.

В соответствии с п. 1.4 контракта наименование и объем выполняемых работ определен согласно Технического задания (Приложение к контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 2 060 388,00 руб., НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 2.4. Контракта заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Источником финансирования является средства бюджетных учреждений за счет субсидии на реализацию основного мероприятия «Укрепление материально-технической базы и благоустройство территорий государственных учреждений».

Согласно п. 2.5. Контракта оплата выполненных работ производится, путем безналичного расчета на основании предъявленных к оплате документов: счет (счет-фактура), акта приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, в соответствии с фактическим объемом выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Днем оплаты работ по Контракту считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Авансирование работ не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.5 контракта приемка и сдача выполненных работ оформляется актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 31.07.2023.

По состоянию на 31.07.2023 ответчиком обязательства по контракту не исполнены, выполнение ремонтных работ согласно Технического задания не переданы.

Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом за исх. №77 от 24.07.2023, которым ООО «Вант» примет меры по максимальному ускорению темпов производства работ в целях исполнения обязательств в срок.

Работы по контракту подрядчиком выполнены лишь в феврале 2024 года. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 3 от 05.02.2024.

ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» в адрес ООО «Вант» направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств по контракту за исх. №847 от 07.09.2023 - требование об уплате пеней с окончательным расчетом.

ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» в адрес ООО «Вант» направлено требование за исх. № 694 от 15.10.2024 об уплате пеней по контракту, сумма пеней составила 207 686,43 руб.

В связи с не выполнением подрядчиком своих обязательств по договору в установленный срок, ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

ООО «Вант» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» о взыскании неустойки за период с 16.02.2024 по 30.09.2024 в размере 260 364,37 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №4712307 от 03.05.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящем контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2.2. контракта, предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 3 от 05.02.2024. Оплата выполненных работ произведена заказчиком 30.09.2024.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком установлен материалами дела и последним не оспорен. Работы по контракту выполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Вант» суммы пени по контракту заявлено обоснованно.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

Материалами дела также подтверждается, что заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ произведен истцом по встречному иску правомерно. Расчет является верным, соответствует условиям договора.

Сторонами заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, сторонами вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Зная о наличии в договоре условия о начислении неустойки за нарушение соответствующего обязательства, сторона добровольно принимает на себя обязательства и риск их неисполнения.

При расчете неустойки как по первоначальному, так и по встречному иска применена согласованная сторонами ставка для начисления пеней, которая не превышает ставку, обычно применяемую хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров.

Размер ответственности каждой из сторон контракта одинаков.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном контрактом, приведет к нарушению баланса интересов сторон, сторонами не представлено.

Ссылка ГБУ СО «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей» на то, что задержка оплаты произошла вследствие не поступления денежных средств на эти цели из бюджета, то есть не по его вине, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ссылка ООО «Вант» в обоснование ходатайства о снижении неустойки на акты скрытых работ не может быть принята во внимание, поскольку акты скрытых работ не могут являться доказательствами своевременного выполнения подрядчиком работ по договорам подряда, поскольку назначение этих актов - промежуточная проверка качества работ, которые будут скрыты последующими работами. Данные документы не подтверждают своевременное выполнение всего комплекса работ, порученных подрядчику, и не содержат объем выполненных работ и расход строительных материалов. И только акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащими документами, подтверждающими полное выполнение работ и сдачу этих работ заказчику.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что сторонами контракта допущен факт нарушения договорных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Оснований для списания начисленной подрядчику пени в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не имеется, поскольку размер пени, вопреки доводу ООО «Вант», превышает 5% цены контракта, что исключает обязанность заказчика рассмотреть возможность списания начисленной пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными в материалы дела, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче первоначального иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «Вант» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 15 384 руб.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вант», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Дергачевский район, р.п. Дергачи, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2023 по 05.02.2024 по контракту №4712307 от 03.05.2023 в размере 207 686 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вант», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 384 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Дергачевский район, р.п. Дергачи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вант», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2024 по 30.09.2024 по контракту №4712307 от 03.05.2023 в размере 260 364 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета окончательно взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дергачевский специальный реабилитационный дом-интернат для детей», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Дергачевский район, р.п. Дергачи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вант», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту №4712307 от 03.05.2023 в размере 52 677 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова