Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 июля 2025 года Дело № А76-16546/2025
Резолютивная часть решения подписана 21 июля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита 4», ОГРН <***>, г.Озерск Челябинской области
к акционерному обществу «Промгидромеханизация», ОГРН <***>, г.Москва
о взыскании 1 050 029 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Орбита 4» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промгидромеханизация» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 10.04.2024 № 43 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 400 руб. 00 коп., основного долга по договору от 24.02.2025 № АТО-06/2025 в размере 842 160 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 469 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 по делу № А76-16546/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
22.07.2025 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Установленные судом в определении от 26.05.2025 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
В представленном отзыве ответчиком высказаны возражения относительно удовлетворения требований истца.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №43 на оказание услуг по обеспечению комплексным питанием, по условиям которого По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность возмездного оказания услуг по обеспечению сотрудников Заказчика ежедневным комплексным двухразовым питанием - завтрак и ужин (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные с надлежащим качеством услуги.
Количество комплексных завтраков и ужинов определяется исходя из заявки Заказчика, выставляемой не позднее 13.00 дня предыдущего дню поставки (пункт .1.1-1.2.).
В соответствии с пунктом 2.3.1. заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Расчет за оказанные услуги производится на условиях предоплаты в сумме 100 000 (ста тысяч рублен) в течении 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
За оказанные услуги питания Исполнитель составляет н представляет Заказчику акт об оказании услуг (приложение № 3). содержащий сведения об объеме и цене фактически оказанных услуг.
Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения от Исполнителя (пункты 4.3.-4.5. договора).
Согласно пункту 4.6. договора при уклонении Заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг такой акт считается подписанным Заказчиком в последний день срока, установленного п. 4.5. настоящего Договора, а услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом.
Стороны пришли к соглашению, что днем получения счета на оплату и акта выполненных работ, считается дата направления Исполнителем данных документов.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора (пункты 4.7, 4.8.)
Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, установленных настоящим Договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01 % (Ноль целых одной сотой процента) от суммы просроченной оплаты услуг за каждый день просрочки.
ООО «Орбита 4» были оказаны услуги по обеспечению сотрудников АО «ПГМ» ежедневным комплексным двухразовым питанием на общую сумму 5 984 450 рублей, что подтверждается следующими документами:
№ п/п
Дата
Документ
№ документа
Сумма
1.
30.04.2024
УПД/АКТ
26/26
242 800 руб.
2.
31.05.2024
УПД/АКТ
32/32
578 600 руб.
3.
30.06.2024
УПД/АКТ
7/39
579 600 руб.
4.
31.07.2024
УПД/АКТ
45/45
359 800 руб.
5.
31.08.2024
УПД/АКТ
13/54
921 400 руб.
6.
30.09.2024
УПД/АКТ
15/59
1 030 200 руб
7.
31.10.2024
УПД/АКТ
17/60
1 067 400 руб
8.
30.11.2024
УПД/АКТ
22/68
642 650 руб.
9.
31.12.2024
УПД/АКТ
23/76
562 000 руб.
Указанные документы направлялись в адрес Заказчика, однако не были им подписаны без указания причин отказа от их подписания. Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг от АО «ПГМ» не поступало.
Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному договору составляет 200 000 рублей.
Также, 24.02.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АТО-06/2025 на оказание услуг по организации питания сотрудников, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по приготовлению питания сотрудникам Заказчика в форме завтраков и ужинов (далее - Услуга) на период действия данного Договора, а Заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.
Исполнитель вправе менять Меню (Приложение №1 к настоящему Договору) с периодичностью не чаще, чем один раз в 7 (семь) дней, а также в зависимости от сезонности вносить изменения в блюда в сторону улучшения. Любые изменения в Меню должны быть согласованы с Заказчиком. (пункт 1.1-1.2.).
В соответствии с пунктом 2.2.1. заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 3.6. договора заказчик рассматривает и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Исполнителя в случае подтверждения оказанных услуг, либо составляет и направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Заказчик не направил в адрес Исполнителя мотивировочный отказ от подписания акта в указанный в настоящем пункте договора срок, услуги считаются принятыми Заказчиком.
По условию пункта 3.7. договора при уклонении Заказчика от подписания акта об оказании услуг, либо при необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг, такой акт считается подписанным Заказчиком в последний день срока, установленного п. 3.6. настоящего Договора, а услуги, оказанные Исполнителем оказаны надлежащим образом
Расчет за оказанные услуги производится два раза в месяц не позднее 15-го и 25-го числа каждого месяца, на основании полученного от Исполнителя оригинала счета и приложенных к нему надлежаще оформленных документов. перечисленных в п. 3.5. настоящего Договора.
Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункты 4.3.-4.4. договора).
Согласно пункту 5.6 Договора № АТО-06/2025 от 24.02.2025 г. в случае не соблюдения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от неоплаченной суммы.
ООО «Орбита 4» оказаны услуги по обеспечению сотрудников АО «ПГМ» ежедневным комплексным двухразовым питанием на общую сумму 842 160 рублей, что подтверждается следующими документами:
№п/п
Дата
Документ
№ документа
Сумма
1
24.02.2025
УПД/АКТ
2/7
314 160 руб.
2
24.02.2025
УПД/АКТ
3/8
190 080 руб.
3
28.02.2025
УПД/АКТ
4/10
165 000 руб.
4
16.03.2025
УПД/АКТ
6/14
172 920 руб.
Указанные документы направлялись в адрес Заказчика (трек-номер почтового отправления 45679702125323, скриншоты страниц эл. почты от 10.02.25, 18.02.25, 03.03.25, 17.03.25, 17.04.25), однако не были подписаны Заказчиком без указания причин отказа от их подписания. Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг от АО «ПГМ» также не поступало.
Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному договору составляет 842 160 рублей.
Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав условия договоров с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны исполнителем и направлены заказчику (документы поданы через информационную систему «Мой Арбитр» 18 июня 2025 года).
Акт подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству услуг ответчик не предъявил.
Факт оказания улсуг и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.
Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Подписание ответчиком актов свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору от 10.04.2024 № 43 в размере 200 000 руб. 00 коп., задолженность по договору от 24.02.2025 № АТО-06/2025 в размере 842 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 869 руб. 55 коп.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2. договора от 10.04.2024 № 43 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, установленных настоящим Договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01 % (Ноль целых одной сотой процента) от суммы просроченной оплаты услуг за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.6. договора от 24.02.2025 № АТО-06/2025 в случае не соблюдения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от неоплаченной суммы.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).
Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.
Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).
Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.
Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.
Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.
При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.
Госпошлина по иску составляет 56 501 руб. 00 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 56 501 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 № 46.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Промгидромеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита 4» основной долг по договору от 10.04.2024 № 43 в размере 200 000 руб. 00 коп., основной долг по договору от 24.02.2025 № АТО-06/2025 в размере 842 160 руб., неустойку в размере 7 869 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 56 501 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.Ф. Литвинчук
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.